ist die Sony RX100 ein Nikon 1 Killer

[1 inch]

Kommt ja bald der Nachfolger mit RX 100 Sensor
http://www.mirrorlessrumors.com/nikon-j2-coming-mid-august/

Das hört sich aber nicht so an als ob sie den Sensor bekäme, denn das wäre mehr als nur kleine Verbesserungen.
"The j2 should only bring some minor improvements over the J1."

 

[chillsergio]

Das hört sich aber nicht so an als ob sie den Sensor bekäme...

Jetzt ist es ofiziell.

Press Release auf dpreview

Sie bekommt nicht den Sensor von der RX100. Ich bin eigentlich auch entteuscht Habe FT1 behalten falls J2 mehr megapixel bekäme. Von der V2 hört man jetzt nichts...

 

[nachtblender]

ist die Sony RX100 ein Nikon 1 Killer?

ich denke nicht; oder wie soll eine rx100 eine nikon1 (welche eigentlich?) um die ecke bringen? vor die steckdose zerren und dann rein?
übrigens ist die möglichkeit objektive zu wechseln doch wohl ein DEUTLICHER unterschied, nicht?
wer es nicht will sollte sich keine nikon 1 kaufen! (was ich auch nicht würde)

 

[Gast_288072]

Habe mich jetzt nach langem Überlegen gegen die RX100 und für die J1 entschieden. Ich habe meine Testphase noch nicht abgeschlossen, aber der Anfang ist schonmal vielversprechend.

Die Fotos sehen denen meiner D90 sehr ähnlich und ich denke nicht, dass ich die höhere Auflösung der Sony vermissen werde. Im direkten Vergleich sind die Nikon Bilder OOC farbiger und kontrastreicher, was natürlich durch individuelle Einstellungen beeinflusst werden kann.

Überrascht hat mich auch die Qualität der Videos: die sind viel knackiger und farbenprächtiger als die aus meiner Sony HX9V, die ja bisher so das Mass der Dinge war, was Video angeht.

Das grösste Plus wird aber sein, dass ich alle meine Objektive auch an der kleinen J1 verwenden und den Einsatzbereich so enorm ausweiten kann, da kommt keine RX100 mit. Mit dem 10mm Pancake habe ich ausserdem eine hochwertige Immer-dabei-Taschenkamera.

 

[RTyped]

Aber 20 MP sind auch nur 50% mehr Auflösung

100% mehr.

 

[Andreas H]

100% mehr.

Auflösungen werden in der Fotografie eigentlich immer in einer Dimension angegeben, beispielsweise Linienpaare/mm oder (bei digitalen Verfahren sinnvoller) Linienpaare/Bildhöhe. Damit liegt der theoretische Vorteil eines Sensors mit der doppelten Pixelzahl gerade mal bei 40%. Dazu kommt noch, dass bei erhöhten Sensorauflösungen verstärkt damit zu kämpfen ist, dass Objektive nahe an ihrer Auflösungsgrenze betrieben werden. Deshalb wird selten dieser theoretische Vorteil auch ausgenutzt.

Dass der Sony-Sensor nicht in der Nikon eingesetzt werden kann, das hätte uns übrigens schon der gesunde Menschenverstand sagen können. Nikon verwendet einen Hybrid-AF (der in Teilen in der Hardware sitzt), Sony einen Kontrast-AF.

 

[deroppi]

...

Dass der Sony-Sensor nicht in der Nikon eingesetzt werden kann, das hätte uns übrigens schon der gesunde Menschenverstand sagen können. Nikon verwendet einen Hybrid-AF (der in Teilen in der Hardware sitzt), Sony einen Kontrast-AF.

Womit auch ein entscheidender Vorteil der Nikon 1 erwähnt wäre: Der sehr schnelle AF.
Der klare Vorteil der Sony liegt in der Baugröße.
Das sind unterschiedliche Kameras mit unterschiedlicher Zielgruppe. Der Vergleich hinkt somit. Ein "Killer" ist sie sicher nicht.

 

[bloo]

So, mein J1-Killer ist angekommen und versagte schon beim ersten kurzen Vergleich gegen die Nikon 1 Im Anhang völlig unproblematisch fokussiertes Bild von J1, die Sony konnte im Halbdunkel nichts erfassen. Also hat mein Vorposter recht, verschiedene Einsatzgebiete. Ich werde allerdings gerne immer eine Kompaktkamera dabeihaben. Nur ärgere ich mich dann im Halbdunkel, wenn ich nicht mehr fokussieren kann, aber wozu gibt es Peaking ...

 

[Andreas H]

Womit auch ein entscheidender Vorteil der Nikon 1 erwähnt wäre: Der sehr schnelle AF.

Einen schnellen AF haben heute viele spiegellose Systemkameras, auch bei Kompaktkameras sollte er kein technologisches Problem darstellen.

Was die Nikon 1 abhebt, das ist der Phasendetektions-AF mit seiner Fähigkeit, schnell bewegten Motiven zu folgen. Im Anhang mal zwei Bilder als Beispiele. Ich habe absichtlich mal Aufnahmen gemacht, die fotografisch recht sinnfrei sind, weil ein extrem ungünstiger Hintergrund mit im Spiel ist. Ein Kontrast-AF beißt sich dann immer gern am kontrastreichen und bunten Hintergrund fest, und außerdem gibt es bis jetzt keinen, der bei schnellen Motiven auch dann am Ziel klebt, wenn das gewählte Messfeld verlassen wird.

Letzteres kann man hier sehen. Gewählt war das mittlere Messfeld, und die Schärfe liegt eindeutig nicht dort, sondern auf dem Vogel. Ich kenne keine andere spiegellose Kamera, die das kann, und das dann noch mit bis zu 10 Bildern/sec bei AF-Nachführung.

Nun ist das hier ganz gewiss nicht die Anwendung, für die ich normalerweise eine Nikon 1 einpacken würde. Da gibt es bessere Lösungen mit besser passenden Brennweiten und Lichtstärken und vor Allem mit einem für engagierte Fotografen geeigneteren Bedienkonzept. Die Beispiele zeigen aber dass die Nikon 1 für Familienbilder aller Art bestens geeignet ist, gerade wenn da Bewegung und Geschwindigkeit eine Rolle spielen.

Wer lieber fotografiert als Datenblätter vergleicht, der kann doch da bei einem Vergleich mit der Sony RX100 nur den Kopf schütteln.

 

[bloo]

Nun, die Nikon 1 ist kompakt genug, dass man sie immer dabei haben kann. Ich habe jetzt die RX100 zur Rücksendung angemeldet und mir noch die beiden restlichen Nikon 1 Objektive dazu bestellt.

Für mich ist das das rundeste Paket. Klar mache ich immer einen Kompromiss, aber für mich habe ich hier die wenigsten störenden Nachteile. Beim NEX-System ist es der laute Auslöser und das fehlende Pancake-Objektiv, was mich stört.

 

[cp995]

So, mein J1-Killer ist angekommen und versagte schon beim ersten kurzen Vergleich gegen die Nikon 1 ...

Na das ist ja mal prxisrelevant.
Auch wenn es mich nicht wundert.
Die Nikon 1 ist gelungen!

 

[bloo]

Die Verzeichnung im Weitwinkel alleine ist Grund, sie wieder zurückzuschicken.
Beim jpg-Fotografieren fällt es nicht auf, weil die Kamera korrigiert. Aber hier eine RAW-Entwicklung zur Illustration im Anhang.

 

[cp995]

Die Verzeichnung im Weitwinkel alleine ist Grund, sie wieder zurückzuschicken.
Beim jpg-Fotografieren fällt es nicht auf, weil die Kamera korrigiert. Aber hier eine RAW-Entwicklung zur Illustration im Anhang.

Aua, das ist ja heftig

 

[bastpless]

So, mein J1-Killer ist angekommen und versagte schon beim ersten kurzen Vergleich gegen die Nikon 1 [...]

Die Verzeichnung im Weitwinkel alleine ist Grund, sie wieder zurückzuschicken.
Beim jpg-Fotografieren fällt es nicht auf, weil die Kamera korrigiert. Aber hier eine RAW-Entwicklung zur Illustration im Anhang.

Meine Güte, ich habe selten so eine voreingenommene Herangehensweise erlebt... Es ist ja beinahe unfair gegenüber dem Lieferanten, dass Du sie überhaupt bestellt hast...

Zum einen geht sie zurück weil sie in einer (und sicher nicht Deiner häufigsten) Anwendung nicht ausreichend funktioniert hat. Dieses einmalige Nichtfunktionieren ist für Dich auch gleich der Beleg, dass Nikon 1 das "rundere System" ist.

Dann interessiert Dich auf einmal die umkorrigierte Verzeichnung, die Dir auch kein angepasster RAW-Konverter jemals zeigen würde. Dass die elektronische Korrektur bei Kompaktkameras und auch bei vielen Systemkameras sinnvoller Bestandteil des Gesamtkonzepts ist, scheint Dich nicht zu interessieren.

Ich habe überhaupt nichts gegen die emotionale Bindung an eine Firma oder ein Produkt. Wenn Du die 1 magst, ist doch alles gut! Aber es ist kein Grund, an den Haaren "objektive" Argumente herbeizuziehen, die Deine Entscheidung als die einzig mögliche und richtige darstellen.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[Ralle04]

Lieber Sebastian,
wenn Du mal richtig hinschauen würdest. bloo fotografiert mit Kameras verschiedener Hersteller, auch Nikon und Sony. Ich glaube Voreingenommenheit kann man ihr beim besten (schlechtesten) Willen nicht attestieren.

 

[bloo]

Ich glaube, ich habe mich ein bisschen verkürzt ausgedrückt. Vielleicht hätte ich deutlicher schreiben sollen, dass die Verzeichnung für mich ein Grund ist ... ich arbeite nur im RAW und entzerre selber ohne Automatismus, denn meistens ist die Kamera auch leicht gekippt, und dann passen die Profile nicht mehr.

Wie mein Vorposter bereits erwähnte, habe ich Kameras von Sony und Nikon, nämlich drei NEX C3 und eine A77 und ich mag Sony sehr gerne. Wenn ich jpg fotografieren würde, würde ich die RX100 vielleicht auch behalten. Allerdings nur, wenn sie nicht über 600 Euro kosten würde.

Ich nutze im FX-Bereich eine D800 mit ein paar Optiken von Nikon, hatte aber vorher eine Sony A900 und war recht angetan. Also ganz so voreingenommen bin ich nicht, wie es klang.

Also für mich ist das Nikon 1 System einfach passend, jedenfalls für meine Schnappschussambitionen Noch ein kleines Beispiel im Anhang.

 

[bastpless]

Lieber Sebastian,
[...]

Ich glaube, ich habe mich ein bisschen verkürzt ausgedrückt. [...] Noch ein kleines Beispiel im Anhang.

Ich lese Pams/Deine Beiträge schon länger und wusste, dass bei ihr/Dir mehrere Kameras im Einsatz sind. Die von mir unterstellte Voreingenommenheit bezog sich hauptsächlich auf das 1er System.

Mir erschließen sich die meisten Deiner Argumente z.B. überhaupt nicht, aber das stört mich normalerweise auch gar nicht. Dafür haben wir ja alle unterschiedliche Vorstellungen und es ist ja gut, dass es so verschiedene Systeme gibt.

Ich fand die Argumente nur eben "scheinobjektiv", wenn man das so sagen kann. Aber eigentlich ist ja im Forum klar, dass hier jeder seine subjektive Sicht darstellt. Insofern war meine Bemerkung vielleicht überflüssig...

Schönes Kuhfoto jedenfalls!

Viele Grüße,
Sebastian

 

[bloo]

Nein, objektiv bin ich ganz bestimmt nicht. Was allerdings bei der RX100 der allgemeine Tenor ist, dass sie sehr teuer ist und deshalb von vielen auch eine andere Kamera mitersetzen müsste. Also wenn ich die RX100 kaufe, dann müsste sie die NEXen ersetzen können, nur als Beispiel.

Der Grund, weshalb mich das Nikon 1er System überzeugt hat, es macht mir in jeder Aufnahmesituation Spaß. Fast immer sitzt der AF und auch das Zoomen per Zoomring empfinde ich als sehr angenehm. Der Ring an der RX100 ist leider nicht so gut wie an der Canon S95.

Ich habe in einem französischen Fotoforum, in dem ich moderiere, einen kleinen Schnappschuss-Bericht über die J1 geschrieben, auf Englisch, ich denke, man kann ihn lesen, auch wenn man nicht registriert ist:
http://www.nikonuser.info/fotoforum/viewtopic.php?f=54&t=1723&sid=305c40f8a412d0ef0578026e579d15ba

Das einzige, was ich an der J1 bisher zu bemängeln habe, ist die fehlende Einstellung für die Zeitautomatik (Blendenvorwahl). Ich würde gerne kürzere Zeiten verwenden und muss deshalb immer ins Menü gehen und dann S wählen, oder ich würde doch gerne ein PASM-Rädchen haben.

Dass die J1 einen sehr kühlen Weißabgleich hat, stört mich nicht so sehr, ich ändere das in Lightroom.

Edit: ich komme auch noch nicht mit dem Aufhellblitz klar, das hat Fuji in der X100 perfekt gelöst, bei Nikon J1 habe ich noch keinen gangbaren Weg als Trial und Error gefunden (blöd, wenn man schnell mal was knipsen will).

Hier noch ein Schnappschuss von gestern.

 

[nachtblender]

Aber hier eine RAW-Entwicklung zur Illustration im Anhang.

ich drücke bei meinen kameras "korrigieren" und es sieht top aus, warum sollte das bei der rx100 nicht klappen?

großer sensor, lichtstark, respektabler zoombereich und resp. qualität, WOHER soll das alles in einem winzgehäuse kommen? es muss kompromisse geben und verzeichnung ist einer davon der auch gut korrigierbar ist.

aber das meiste hier schlägt doch ohnehin in die selbe kerbe - man erwartet sich DIE kamera und ist dann enttäuscht, dass sie nicht alle (!) wünsche erfüllen kann. das war vor 10 jahren bei der suche nach einer eierlegendenwollmilchsau so, und ist es heute auch noch OBWOHL die damaligen anforderungen oftmals mit neuen kameras erfüllt werden. aber da gibt es ja noch diese 3 weiteren features die man unbedingt (!) braucht.

 

[bloo]

Das ist sicher für viele ein gangbarer Weg. Und für viele ist die RX100 eine Traumkompaktkamera. Aber wie ich schon sagte, bei dem Preis müsste sie schon zumindest die NEXen ersetzen und das schafft sie nicht. Mit der starken Verzeichnung kann ich nicht leben, egal, ob automatisch korrigierbar, da verzichte ich doch lieber auf den kleinen Formfaktor.

ich drücke bei meinen kameras "korrigieren" und es sieht top aus, warum sollte das bei der rx100 nicht klappen?