ist die Sony RX100 ein Nikon 1 Killer

[bloo]

Ich warte da noch ein bisschen ab und teste mal die Nikon J1 ausführlich bis sich die RX100 bewährt hat. Mir ist es wichtig, einen besseren Autofokus zu haben als bei der NEX C3, die RX100 ist eine schöne Kamera für die Hosentasche, aber dafür noch zu teuer.

 

[chillsergio]

Interessant wird für mich sein, wie gut der AF der RX100 verglichen mit der Nikon J1 ist. Ich beäuge seit längerem die J1 eben wegen dem (angeblich) wesentlich schnelleren AF.

Konnte jemand beide testen?

wenn es so ist kannst du Nikon J1 gleich vergessen ich habe jetzt beide zu Hand und kann dir berichten dass Sony RX100 bei wenig licht (also dann wenn J1 auf Kontrast-AF schaltet) um Welten besser ist. Bei genug Licht sind beide schnell, ich spüre kein Unterschied. Nein doch J1 ist doch schneller bei viel Licht, aber dieser Vorsprung ist marginal und wird in der Praxis keine Bedeutung haben.

 

[chillsergio]

Hallo

Die Sony bringt ja auf der gleichen Sensorfläche die doppelte Pixel Zahl unter. Dann geht die im manuellen Mode auf bis zu abenteuerliche ISO 25600 hoch. Da bin ich mal gespannt, was da für Bilder raus kommen.
Ein Vergleich bei jeweils gleicher ISO würde mich aber auch schon interessieren.

Gruß Ulf

hier ist es
1 - Nikon J1 vs Sony RX100 auf 10MP heruntergerechnet
2 - Sony RX100 vs Nikon J1 auf 20MP hochgerechnet

Die Bilder sind gleich nacheinander aufgenommen, J1 interne Zeit ist Winterzeit, daher geht sie Stunde nach und hier sind nur Ausschnitte bei 100% zu sehen.

 

[bloo]

Das klingt sehr vielversprechend! Die Nikon 1 J1 mag ich ganz gerne, aber eine RX100 für die Hosentasche wird sicher nicht zu verhindern sein

Bei genug Licht sind beide schnell, ich spüre kein Unterschied. Nein doch J1 ist doch schneller bei viel Licht, aber dieser Vorsprung ist marginal und wird in der Praxis keine Bedeutung haben.

 

[tamschi]

Kommt ja bald der Nachfolger mit RX 100 Sensor

http://www.mirrorlessrumors.com/nikon-j2-coming-mid-august/

 

[bloo]

Wenn der AF der RX100 praktisch genauso schnell ist wie der der Nikon J1, gibt es für mich keinen Grund, die nicht zu kaufen und die J1 weiterzureichen.

 

[Cephalotus]

Die RX-100 zeigt, was man derzeit aus dem 1" Sensor raus holen kann.

Für mich ist das gut genug für eine Systemkamera.

Die hohe Pixeldichte ist gut für das Tele-Crop-Argument (gerade im 1er System, wo man ja Nikon DSLR Teles ran hängen kann). Mit den 2,2µm kleinen Pixeln des 20MP Sensor wird das überhaupt erst ein richtiges Argument, mit 10MP auf 1" kann man auch nicht mehr croppen als mit 16MP auf 4/3" oder 24MP auf DX Größe, was die Konkurrenz ja hat.

Mein Fazit: Die RX-100 zeigt, dass man den 1" Sensor ernst nehmen muss.

mfg

 

[Easy98]

Eine Kamera ohne die Möglichkeit, das Objektiv zu wechseln, ist für mich ein ein absolutes NoGo.

Was das Thema croppen betrifft, wer seine Bilder bewusst gestaltet, muss auch nicht croppen. Ich habe erst kürzlich testweise ein Foto meiner J1 in A2 ausgedruckt. Die Qualität ist , mehr brauche ich nicht. 20 MP machen die Bilder nur unnötig groß und die Bearbeitung entsprechend zäh.

Der Vergleich von Bildern mit 1600 ISO wie oben, wo die J1 wegen der offenbar aktivierten Rauschunterdrückung das Bild zermatscht hat, ist wertlos. Mach doch den gleichen Vergleich noch einmal mit 100 ISO oder meinetwegen auch mit deaktivierter Rauschunterdrückung bei höheren ISOs. Ich bin überzeugt, dass das Ergebnis dann ganz anders aussehen wird.

PS: Das die RX100 genauso schnell sein soll wie die J1, kann ich nicht glauben. Allein die Dauer bis zur Aufnahmebereitschaft nach dem Einschalten der Kamera ist systembedingt bei der Sony viel länger.

 

[Cephalotus]

.

Was das Thema croppen betrifft, wer seine Bilder bewusst gestaltet, muss auch nicht croppen.

Im Supertelebereich hilft Dir gestalten herzlich wenig, wenn die Brennweite nicht reicht.
Genau das war gemeint.

Ich habe erst kürzlich testweise ein Foto meiner J1 in A2 ausgedruckt. Die Qualität ist , mehr brauche ich nicht. 20 MP machen die Bilder nur unnötig groß und die Bearbeitung entsprechend zäh.

Verwendest Du einen Computer aus dem Jahr 1995?

In den letzten 10 Jahren hat sich die Pixelzahl vielleicht vervierfacht, die Rechenleistung aber locker vervierzigfacht und die Speicherkartenkapazität pro Euro um den Faktor 400 erhöht.

Der Vergleich von Bildern mit 1600 ISO wie oben, wo die J1 wegen der offenbar aktivierten Rauschunterdrückung das Bild zermatscht hat, ist wertlos. Mach doch den gleichen Vergleich noch einmal mit 100 ISO oder meinetwegen auch mit deaktivierter Rauschunterdrückung bei höheren ISOs. Ich bin überzeugt, dass das Ergebnis dann ganz anders aussehen wird.

Vergiss es. Der Sensor der RX-100 ist hervorragend (für seine Pixelgröße),

Das würde mich als Nikon 1 Nutzer aber nicht ärgern, ganz im Gegenteil, zeigt es doch, was künftig auch in diesem System möglich sein wird.

mfg

 

[chillsergio]

wer seine Bilder bewusst gestaltet...

Toll das deine Models immer auf dich warten Ich fotografiere so gut wie nie unbewegte Objekte und bin selbst oft in Bewegung.

Der Vergleich von Bildern mit 1600 ISO wie oben, wo die J1 wegen der offenbar aktivierten Rauschunterdrückung das Bild zermatscht hat, ist wertlos. Mach doch den gleichen Vergleich noch einmal mit 100 ISO oder meinetwegen auch mit deaktivierter Rauschunterdrückung bei höheren ISOs. Ich bin überzeugt, dass das Ergebnis dann ganz anders aussehen wird.

Stimmt, dieser Vergleich ist wertlos, da ich ihn für mich gemacht habe und alle Automatiken angeschaltet gelassen die ICH nicht ausschalten will. Ausserdem überbelichtet J1 nikontüpisch um ~0,7EV würde ich sagen, das gefellt mir aber und ich habe jetzt auch bei der Sony +0,3 dauerhaft eingestellt.

PS: Das die RX100 genauso schnell sein soll wie die J1, kann ich nicht glauben.

Glaub halt nicht, ich gründe keine Religion
Es wurde bereits von Profitestern gemessen und ist im Internet zu finden:
RX100 - 0,25 bis 0,54 sek
J1 - 0,31 bis 0,70 sek

Wobei ich ganz subjektiv sagen würde dass bei guten Lichteverhältnissen Fasen AF der J1 doch kleines Bisschen schneller ist, aber ich kann bei beiden Kameras einfach den Auslöser durchdrücken und bekomme sofort ein scharfes Bild.
Es ist nicht nur das. Sony ist sehr flexibel, man kann fast alles erdenkliche einstellen. J1 ist reduziert, aber nicht auf das Wesentliche aus MEINER Sicht.
Alles ist Subjektiv und ich habe kein Anspruch dass mir jetzt alle folgen. Ich bin von J1 Doppelzoom + FT1 zu RX100 gewechselt PUNKT

 

[karl-lenz]

ihr habt jetzt alle den Troll kräftig gefüttert

 

[bloo]

Das klingt wunderbar! Die Sony steht also auf der Habenwollenliste bei mir. Leider hatte sie am Ort noch kein Elektronikfachmarkt, da muss ich wohl noch etwas warten. Denn dann werde ich die einfach mal in die Hand nehmen und den AF testen. Zuerst müssen aber die Mondpreise etwas näher an die Erdumlaufbahn kommen

Weiß man, ob die J1 mit AF-A oder AF-S getestet wurde? Mit AF-A ist sie langsamer.

Es wurde bereits von Profitestern gemessen und ist im Internet zu finden:
RX100 - 0,25 bis 0,54 sek
J1 - 0,31 bis 0,70 sek

Wobei ich ganz subjektiv sagen würde dass bei guten Lichteverhältnissen Fasen AF der J1 doch kleines Bisschen schneller ist, aber ich kann bei beiden Kameras einfach den Auslöser durchdrücken und bekomme sofort ein scharfes Bild.

 

[cp995]

Die RX-100 zeigt, was man derzeit aus dem 1" Sensor raus holen kann.

Für mich ist das gut genug für eine Systemkamera....

Die RX-100 ist doch keine Systemkamera, oder

 

[r.r.]

Full Autofocus,Single-point AF mode

j1
0.094 second

rx100
0.153 second

Continuous AF

j1
0.102 second

rx100
0.314 second

sagt : imaging-resource.com

Lange gebe ich den system- und kompaktkameras nicht mehr. Wenn ich gute Bilder machen möchte nehme ich die DSLR, wenn ich Aufnahmen für mein fotografisches Notizbuch brauche tuts auch das iphone, da gebe ich nicht für eine Kompaktknipse 600 € aus...

 

[Cephalotus]

Die RX-100 ist doch keine Systemkamera, oder

Dann verbessere ich mich und schreibe: Für mich WÄRE das gut genug für eine Systemkamera.

 

[bloo]

Danke für den Link!

Aber ich denke eher, dass die DSLR einen kleineren Marktanteil haben werden und die Spiegellosen einen größeren. Wenn ich in einem sehr kompakten Paket vernünftige Bildqualität und einen schnellen, leistungsfähigen AF, möglichst gepaart mit Bildstabi, habe, dann ist das für viele ein Ersatz für eine kleine DSLR. Ein gescheiter EVF ist mir allemal lieber als ein optisches Guckloch.

sagt : imaging-resource.com

Lange gebe ich den system- und kompaktkameras nicht mehr. Wenn ich gute Bilder machen möchte nehme ich die DSLR, wenn ich Aufnahmen für mein fotografisches Notizbuch brauche tuts auch das iphone, da gebe ich nicht für eine Kompaktknipse 600 € aus...

 

[cp995]

...Ein gescheiter EVF ist mir allemal lieber als ein optisches Guckloch.

Dem hätte ich früher auch widersprochen.
Mittlerweile ist er mir dank Sony sehr sympatisch geworden.

Trotzdem interessant, daß Nikon eben beides im Angebot hat.
Die RX100 wird vielleicht niemand begeistern, der wechseln möchte oder FBs mag, aber Panasonic mit ihrer edlen LX-Linie wird das auf jeden Fall weh tun...

 

[doomedforever]

Die J2 hat laut Nikonrumours nur ein kleineres Kitobjektiv, dazu ein
Display mit 921.000 Pixel statt 460.000...also doppelte Auflösung...ansonsten
wohl exakt die Gleichen techn. Daten...eigentlich ein Witz, soetwas als J2
auf den Markt zu bringen. Hoffe die RX100 wird noch 2013 über im Programm
bleiben, als immerzu dabei Kamera ist sie einfach superb.

 

[hacks]

Die RX100 wird vielleicht niemand begeistern, der ... FBs mag...

Ehrlich nicht? 28mm/1.8 hört sich nicht schlecht an. Bei mFT kann man 28/2.5 haben, bei NEX 28/2.8. Und dafür muss man auch noch wechseln. Zumindest die eine FB für Innenraum und Abendspaziergang hat die RX100 schon integriert. Das 28/2.8 der Nikon 1 zumindest dürfte völlig sinnbefreit sein im Vergleich.

 

[cp995]

Ehrlich nicht? 28mm/1.8 hört sich nicht schlecht an...

Mit FBs meinte ich Festbrenner zum Wechseln und die RX hat ein Zoom.
Insofern hat Nikon für beide Parteien etwas hochwertiges Kompaktes.
Ansonsten ist 1,8 28 natürlich klasse!