Interessante Gläser für die Df ?

[BillBo]

Wie sind denn die "echten" Brennweitenwerte bei den Beiden, bei 70 bzw. 200mm? Interessiert mich jetzt sehr !

Das 105er könnte ich für kleines Geld (125.-) kriegen. Mal sehen.

Ich habe noch das Tokina 100-2,8 1:1 Macro für FX.
Mich reizt das Nikkor 105er.

Aber jetzt muss erst mal die D4s Einzug halten, dann kann ich ja im Kreise der Enthusiasties mal Gläser quer testen.

Brauche noch eine Empfehlung für was richtig lichtstarkes. Das Sigma 1,4 Art soll ja top sein. Hat das einen OS?

Für den Moment kann ich das 50er vom Df-SE-Kit nehmen. 50mm sind mir aber dann schon fast zu lang.

Viele Fragezeichen. Hätte nicht gedacht, dass sich bei einem (2fachen) Bodywechsel so viel in meinem Denken ändert. Vllt. unsinniger Weise? Ich befürchte "JA"!

 

[mod2001]

Offen, offen, offen ... sonst kann man gleich zu ner 1.8er greifen.
1.2 ist kein Argument mehr heute, .

Doch, weil das 1.2 bei 1.8 deutlich schärfer und kontrastreicher ist als das 1.8 oder das 1.4 bei 1.8, erst ab 5.6 gleichen sich die Ergebnisse in etwa an, wobei das 1.2 im Vergleich zum AF-S 1.8G eine deutlich andere Farbabstimmung hat. Unbearbeitet kann ich die Fotos von beiden Objektive in LR oder Bridge selbst in der Miniaturansicht deutlich trennen. In Youtube gibt's dazu auch ein recht aussagekräftigen Test der aktuellen 50er von Matt Granger (https://www.youtube.com/watch?v=Cd_uhL2yxeo), deckt sich voll mit meinen Erfahrungen. Ich benutze mein 50/1.2 meistens zwischen 2.8 und 4, ist einfach ein Traum, mit s/w Film schmeiss ich ab und zu auch die 1.2 an abends, kommt ebenfalls gut rüber wenn die Motive passen. Hinzu kommt noch der deutlich kürzere Fokusweg verglichen mit dem anderen MF-50ern, das 1.2 kann ich ohne Umsetzen durchfokussieren, wobei 90% des Fokusweges auf den Bereich 0,5m-3m entfallen, also in dem Bereich wo Präzision bei z.B. 1.2 angesagt ist. Der Bereich von 3m bis unendlich ist ca. 1 cm Fokusweg, den Bereich fokussiere ich meistens blind mit einem leichtem Zucken des Zeigefingers meiner linken Hand. Es gibt's also durchaus Gründe zu dem 1.2 zu greifen auch wenn man die Lichtstärke nicht unbedingt benötigt. Von der Haptik und Materialanmutung wollen wir mal gar nicht reden, da liegen Welten zwischen den heutigen PlasteElaste-Objektiven und den alten AI(-s). Und hätte Nikon das DF-Konzept mal konsequent durchgezogen, sprich Gehäusegröße eher ala F2/3, wegklappbares Display ala Epson RD-1 und vor allen Dingen eine richtige Suchermattscheibe ala 'K' verbaut würde ich überhaupt nicht mehr über andere Kameras nachdenken. Dann noch den AA-Filter runter vom D4 Sensor, fertig.

Kleiner Tip and die Interessierten, offensichtlich sind die Aktuellen mit 41x Seriennummern bei Offenblende merkbar schärfer als die älteren Versionen, keine Ahnung warum da gleicher Aufbau.

Yogi

 

[KingJolly]

Zitat TO:

Das Sigma 1,4 Art soll ja top sein. Hat das einen OS?

Von Sigma gibt es nicht eine einzige stabilisierte Festbrennweite mit Ausnahme von ein paar Macro-Linsen (105er, 150er), aber die haben f2.8.
Tamron baut so etwas (35er, 45er, 85er mit f1.8 sowie f2.8er Macros) - oder Nikon (auch nichts mit f1.x dabei).

Laß Dich von den neuen Bodies nicht kirre machen.
Was vorher klasse war, wird es bleiben. Und was vorher Mist war, wohl auch.

 

[BillBo]

So, nachdem nun das 24-120er f4 geordert ist, das 105er Micro VR auch noch folgt, ist die D4s erst mal versorgt. So langsam sammelt sich was an.

Jetzt zum Ur-Thread; ich hätte gerne - wie schon erwähnt - ein kosmetisch passendes Glas für die Df, das ca. diese Daten haben soll:

- kleines Zoom (kompakt, wie mein Tamron 28-75 2,8, das "technisch" klasse passt, aber Gesamtkosmetisch an der Df eine Greuel ist)
- 24-75mm oder in dieser Range +/-
- mind. 4,0, gerne besser
- Silberring, wie das 105 DC 2.0 (was leider eine FB ist)
- AF !

Ihr habt mir zwar viel benannt, vielen Dank dafür, aber ich muss zugeben, dass ich an der Df gerne doch lieber ein "Immerdrauf" haben möchte, da ich für andere Anforderungen ja ausreichend ausweichen kann. (Man nennt das glaube ich "Luxusproblem")

Meine i-net-Suche hat ergeben:

- Nikon AIS 35-105mm 1:3,5-4,5 Zoom-Nikkor
- Nikon Zoom-Nikkor 35-70/3.5 Ai
- Nikon Zoom-NIKKOR 3,5-4,5/35-105 AIS
- Nikon Zoom-NIKKOR 28-85mm 1: 3,5-4,5
- Nikon 43-86mm/3.5 Nikkor Zoom für Nikon AI

Mein Vorhaben, meine Nikon Bücher zu durchforsten und mehr über die alten Gläser zu erfahren, scheitert im Monemt, da doch mehrere Bücher, an der Zeit. Ja, ich werde es tun und tun müssen.
Aber das alleine bringt mich nur theoretisch weiter, denn wenn der ein oder andere aus der Praxis berichten kann, dann erachte ich das als doch wesentlich Gewinn bringender.

Könnt Ihr mich da noch mal unterstützen?

Ich danke Euch.

 

[plusquamimperfekt]

.....- AF !.....

Das hat keines der von dir genannten Objektiven.

Da wirst du schon bei den Nikkoren mit der Bezeichnung AF, AF D und AF-S suchen müssen....... Und die haben afaik keinen silbernen Ring.....

Kennst du Photosynthesis.co,nz? Vielleicht findest du da eine geeignete Linse

 

[BillBo]

Also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann sind das alles manuelle Objektive was den Fokus betrifft.

Hmm, das ist jetzt unschön

Mal sehen, was ich mir da einfallen lasse....

Danke für die Info.

 

[Leitwinkel]

Wie sind denn die "echten" Brennweitenwerte bei den Beiden, bei 70 bzw. 200mm? Interessiert mich jetzt sehr !

ich habe für meine d610 eigentlich nur AF-d Nikkore (24/35/50/85)
und fotografiere sehr gerne mit ihnen,
zt auch an meiner sony A7…

im bereich 70-210 habe ich seit diesem jahr
nun auch ein AF-d 70-210/4-5,6 und finde die leistung sehr gut,
dazu kommt das geringe gewicht.
aus versehen habe ich mir aber zuvor das noch ältere Nikkor AF 70-210/f4 gekauft,
das ist etwas schwerer und größer hat aber auch seinen charme und evtl. noch eine etwas bessere bq.

 

[Granuba]

Moin,

kauf Dir ein 35-70 2.8 (D):

http://kenrockwell.com/nikon/3570.htm

Schneller AF, recht leicht, halt nur 35mm nach unten rum. Ansonsten nicht schlechter als die modernen 24-70mm.

Harry

 

[KingJolly]

Zum Retro-Design der Df passen nette Voigtländers oder Zeisse am besten...
AF hat da nix.

Aber Design ist Design und Nutzerwunsch bleibt Nutzerwunsch.

An der zierlich wirkenden Df halte ich Keulen vom Schlage eines AF-S 24-70/2.8 für die größten Designsünden. Klein und Plastik geht besser, ein AF 28-80/3.3-5.6 mag billig wirken, aber es ist zierlich und könnte damit Freude machen. AF hat es auch, und wenn es Licht gibt, performt es formidabel.

 

[BillBo]

@ KingJolly und alle anderen

Hatte 5 Min. die Df und dann mal testweise das 28-300 und das 70-200 an der Df. Technisch funktioniert das problemlos, klar.
Aber designtechnisch ein NoGo. Ebenso was die Balance angeht. Grausam. Und ein BG kommt an die Df definitiv nicht dran! Obwohl ich an den anderen Fünf je einen dran habe. Das Design der Df soll gewürdigt werden!

Ich will mit der Df ganz gezielt "ruhige Fotografie" betreiben. Ganz nach dem, wie ich an dem Tag fotografisch drauf bin. Sagen wir mal bisschen Landschaft, Abendstimmungen...

Meinen Hundesport und Tennis habe ich viele Jahre mit der D700 gemacht, jetzt mit der D4s. Die D5500 nehme ich zum Filmen, denn sie ist sehr sehr leicht und mit dem AF-P wirklich ok. Die D200 steht neben ihrer Schwester, der S5 Pro, in der Vitrine. Wobei die S5 pro bei Portrais immer wieder klicken darf und muss!

Ihr haltet mich jetzt sicher für einen Freak, aber ich habe heute mein Tammy 28-70 / 2,8 getuned (ja, grottiges Handy-Foto, geht halt schnell...)

Schaut Euch mal das Bild an; aus einem goldenen Ring wurde ein matt silberner. Brother P-Touch sei Dank. Ja, ganz normal bin ich vllt. nicht, aber wer ist das schon?!

 

[BillBo]

Moin,

kauf Dir ein 35-70 2.8 (D):

http://kenrockwell.com/nikon/3570.htm

Schneller AF, recht leicht, halt nur 35mm nach unten rum. Ansonsten nicht schlechter als die modernen 24-70mm.

Harry

Hi,

ja, designtechnisch schon mal passend. Schau ich mir jetzt zunächst im i-net mal an. Preislich interessant. DANKE

 

[BillBo]

Zum Retro-Design der Df passen nette Voigtländers oder Zeisse am besten...
AF hat da nix.

Aber Design ist Design und Nutzerwunsch bleibt Nutzerwunsch.

An der zierlich wirkenden Df halte ich Keulen vom Schlage eines AF-S 24-70/2.8 für die größten Designsünden. Klein und Plastik geht besser, ein AF 28-80/3.3-5.6 mag billig wirken, aber es ist zierlich und könnte damit Freude machen. AF hat es auch, und wenn es Licht gibt, performt es formidabel.

Ist halt doch recht lichtschwach... leider...
Gerade im Bezug auf das, was ich damit so machen will...

 

[BillBo]

Kennt jemand das SIGMA 24-105 / f4?

Würde designtechnisch gut an die Df passen.

Wie gut ist das Glas als Immerdrauf?

Mit den Eckdaten könnte ich leben.

 

[trashschollie]

Ich kann das Sigma empfehlen.
Guter AF, scharf, ergonomisch und Wertig gebaut.

 

[ewm]

Kennt jemand das SIGMA 24-105 / f4?

Würde designtechnisch gut an die Df passen.

Wie gut ist das Glas als Immerdrauf?

Mit den Eckdaten könnte ich leben.

Ich kann das Sigma empfehlen.
Guter AF, scharf, ergonomisch und Wertig gebaut.

Ich habe zwar nur das Nikon 24-102/4 VR, werde aber dieses niemals an meiner Df einsetzen.

Die Kamera wird mir dann einfach zu unhandlich. Und mit einem BG möchte ich die Df nicht verschandeln.


Wenn es ein Normalzoom sein muss, halte ich vom Handling her gerade noch das gute alte Nikkor AF-D 28-105 für akzeptabel.

Daneben habe ich noch das deutlich kleinere AF-D 28-70, das etwas abgeblendet gerade noch brauchbare Ergebnisse liefert.


Neben dem Df- Kit 50/1.8 S benutze ich gern die neuen AF-S 35/1.8, 28/1.8 und 85/1.8. Alle passen vom Handling her an die Df.

Daneben habe ich mit der Zeit ein Voigtländer Ultron 40, ein Ai-S 105/2,5 und ein Ai-S 37-70/3.5 für die Df eingesammelt.

Gruß
ewm

 

[plusquamimperfekt]

Zum Retro-Design der Df passen nette Voigtländers oder Zeisse am besten......

Nun, die mögen ganz gut passen zum Look der Df, aber die Designabteilung von Nikon hat für die Auswahl passender Gläser bei der Entwicklung vom Retrodesign der Df sicherlich die AI- und AIS-Nikkore als Vorlage genommen. Alle eben ohne AF, aber sonst doch wunderbar passend tur Df.

 

[Winterdienst]

Nun, die mögen ganz gut passen zum Look der Df, aber die Designabteilung von Nikon hat für die Auswahl passender Gläser bei der Entwicklung vom Retrodesign der Df sicherlich die AI- und AIS-Nikkore als Vorlage genommen. Alle eben ohne AF, aber sonst doch wunderbar passend tur Df.

Verstehe ich nicht, die Voigtlaender und Zeiss Objektive sind doch ohne AF. Da die DF eine gewisse Ähnlichkeit mit der FM2 hat, wage ich zu behaupten, die Zeiss Objektive passen ganz hervorragend dazu. Ich benutze die jedenfalls gerne.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3545153&d=1463908044

Die Proportionen bei dem Bild sind etwas verzerrt, da ich das Bild mit dem Zeiss 25mm gemacht habe. Wenn ich mal einen DF angeln kann, dann kommen jedenfalls die Zeiss Linsen davor.

Grüße

 

[plusquamimperfekt]

Verstehe ich nicht, die Voigtlaender und Zeiss Objektive sind doch ohne AF.....

Eben, der TO sucht mit AF....

 

[KingJolly]

Zwischenfazit:

Df-Design-kompatibel plus Autofokus plus Lichtstark = nicht erhältlich.

Welchen Punkt wollen wir aufgeben?

 

[BillBo]

@ King Jolly

Hmmm, dann - entgegen meiner Prio - Lichtstärke, denn mit der Df kann ich mit ISO "notfalls" hoch. Und für spontane Portraits nehm ich das 50er SE.

Einverstanden?

PS: ABER: bin an einem schönen 35-70 AF-D 2,8 dran... Das kann man vom Design her akzeptieren