Interessante Gläser für die Df ?

[proller-fx]

Hallo zusammen,
wirkt sich die Focusing Screen nicht auf den AF aus?
Der Schnittbildindikator sitzt doch theoretisch vor dem mittleren AF Punkt.
Geht dann nur noch das manuelle fokussieren?
Gruß
Peter

 

[Gianni33]

Bevor du dir eine Schnittbild-Mattscheibe in die Df einbaust, versuche es doch zuerst einmal mit dem von Nikon gelieferten Vergrößerungsokular Dk-17M und dem Okularabschluss Dk-19.
Beide sind aufgelistet im Df-Handbuch auf Seite 324.

Dann springt dich der Schärfepunkt beim manuellen Fokussieren geradezu an - vorausgesetzt, dein Augenlicht ist noch nicht getrübt...

 

[proller-fx]

Bevor du dir eine Schnittbild-Mattscheibe in die Df einbaust, versuche es doch zuerst einmal mit dem von Nikon gelieferten Vergrößerungsokular Dk-17M und dem Okularabschluss Dk-19.
Beide sind aufgelistet im Df-Handbuch auf Seite 324.

Dann springt dich der Schärfepunkt beim manuellen Fokussieren geradezu an - vorausgesetzt, dein Augenlicht ist noch nicht getrübt...

Das DK- 17M habe ich immer drann. Mit meiner Gleitsichtbrille ist es trotzdem nicht leicht. Mein AI-S 50 habe ich wieder verkauft und ich überlege mir das Kit AF-S mit dem Ring anzuschaffen um ein wenig Authentizität zu haben. Oder ein WW AI-S mit größerer Schärfentiefe.
Wenn bei der Focusing Screen der AF versagt ist das auch keine Lösung.
Gruß
Peter

 

[Gast_324133]

wirkt sich die Focusing Screen nicht auf den AF aus?
Der Schnittbildindikator sitzt doch theoretisch vor dem mittleren AF Punkt.

Nein, AF und Mattscheibe haben nichts miteinander zu tun, das AF-System befindet sich bei DSLRs am Kameraboden.
Auswirkungen kann ein Mattscheibenwechsel dagegen auf die Belichtungsmessung haben, denn der Belichtungsmesser befindet sich "hinter" der Mattscheibe - hier ist ggfs. eine Korrektur nötig.

 

[Gast_314347]

Hallo zusammen,
wirkt sich die Focusing Screen nicht auf den AF aus?
Der Schnittbildindikator sitzt doch theoretisch vor dem mittleren AF Punkt.
Geht dann nur noch das manuelle fokussieren?

Das AF-Modul ist im Kameraboden beheimatet und bezieht seine Informationen über den Hilfsspigel im Spiegelkasten.
Im Sucher wird lediglich eingeblendet, welches Feld aktiv ist ; von daher gibt es mit den Scheiben keine AF-Probleme.
Was auf jeden Fall beim Einsatz einer anderen Mattschebe geprüft werden sollte, ist das Verhalten des Belichtungsmessers. Der sitzt nämlich im Sucher und greift seine « Berechnungswerte » von der Mattscheibe ab. Ggfls. über das Kameramenü die « Grundeinstellung » korrigieren, wenn Kameramessung und Messung mit einem Handbelichtungsmesser divergieren. (Spotmessung ist da empfindlicher als die anderen Modi)

---
gut, Rudi war schneller

 

[Anna Chronismus]

Ich bin jetzt einmal so ketzerisch und gestehe öffentlich, dass ich nach Mattscheibe manuell fokussiere und sonst die freundliche elektronische Fokussierhilfe für das verwende wofür sie gedacht ist. Für das genannte Ai 25-50/4 genügt das. Jehova!

 

[plusquamimperfekt]

Hier hat es noch einen grossen Thread über manuelle Gläser, der leider etwas eingeschlafen ist.
Aber da wirst du sicherlich auch noch den einen oder anderenn Tipp rauslesen können.

 

[donesteban]

Das 25-40/4 ist bei FX offen und 25mm an den Ränder matschig. Konkret heisst das: Was horizontal jenseits des 5:4 Cropbereiches einer D3 ist, ist richtig Matsch, die Ecken vom 5:4 Bereich auch noch. Ab da wird es aber schlagartig offen gut, also einen Crop 1.2 kann man damit offen betreiben, Crop 1.5 sowieso, an der D2x war es offen bei jeder Brennweite richtig gut.
f/5.6 verbessert die FX Ränder etwas, bei f/8 ist das Problem zumindest bei 12 MP ganz weg.

 

[Linsenbruch]

Bevor du dir eine Schnittbild-Mattscheibe in die Df einbaust, versuche es doch zuerst einmal mit dem von Nikon gelieferten Vergrößerungsokular Dk-17M und dem Okularabschluss Dk-19.
...

Ich hatte das Dk-17M ein Jahr auf der D700. Habe es aber wieder runter genacht, weil man mit dem Teil keinen Gesamtüberblick über das Bild hat. Bei den modernen Spiegelreflexkameras wird MF vernachlässigt. Also eine Mikroprismenscheibe/Schnittbildindikator ist besser als alle Okularverößerungen.

 

[Borys1978]

Ich hab die Kombi auch nach einer Weile rausgehauen. Man verliert wirklich die Übersicht über das Gesamtbild... leider nicht vergleichbar mit den alten Suchern analoger KB-Kameras (Olympus z.B.).

 

[duskstalker]

Habe mir heute auch die dk 17m bestellt und werde mal testen. Meine Vermutung ist auch, dass für Landschaft oder env. Portraits der Überblick verloren gehen könnte, für tele Aufnahmen, wo es relativ egal ist, was in den letzten 10% der ecken passiert, verspreche ich mir aber schon eine Verbesserung. Letztlich ist es ja so, dass das okular in 10 sekunden gewechselt ist, von dem her kann mans ja immer an den jeweiligen einsatzzweck anpassen

 

[BillBo]

ES IST WAHR GEWORDEN !

Wie Ihr aus Beitrag #1 wisst, wollte ich mir eine Df zulegen. Einigen erfolglosen Wochen folgten weitere Wochen der Beruhigung.

Dann kam die Lust auf eine D4s auf, nachdem die D5 ja inzwischen auf den Markt kam. Auch hier wieder viele Tage der Erfolglosigkeit beim Finden.

Ist mir da nicht vor genau einer Woche ein Df-Kit SE hier im Forum quasi über den Weg gelaufen? JA, ist sie. Die Anzeige war glaube ich nur Minuten online, da habe ich zugeschlagen.

JETZT HABE ICH SIE und freue mich wie ein Schnitzel. Am WE werde ich mal richtig damit arbeiten. Eine D4s wird aber dennoch folgen, da meine D700 verkauft wird und ich eine schnelle Bildrate (schneller als die Df kann) brauche (Hunde, Tennis).

Jetzt werde ich mich den vorausgegangen Antworten dieses Threads erneut widmen und noch etwas Glas beschaffen.

Richtet Euch schon mal auf weitere Fragen ein !!

 

[Robert Blanco]

ES IST WAHR GEWORDEN !

[...]

JETZT HABE ICH SIE und freue mich wie ein Schnitzel. ...

Glückwunsch!

Aber hey, die Df ist doch schon lange wieder out...


Eines meiner Lieblingsobjektive daran ist das 105DC. Und mit der Df schauen die Portraitierten einfach freundlicher drein als bei den üblichen Kameras.

 

[BillBo]

Glückwunsch!

Aber hey, die Df ist doch schon lange wieder out...


Eines meiner Lieblingsobjektive daran ist das 105DC. Und mit der Df schauen die Portraitierten einfach freundlicher drein als bei den üblichen Kameras.

 

[BillBo]

Moin moin,

so, erster Mini-Test mit der Df ist gemacht.

Am auffälligsten ist der AF, der Welten von dem der D700 entfernt ist, wenn man im Dunkeln fokussiert. Unter hellem Himmel dürfte sich das relativieren.
Ich denke aber - werde das ebenfalls noch testen - dass der AF auch nicht die Verfolgerqualitäten des Moduls der D700 hat. Aber es ist ja auch keine Kamera für Sport.

Das Handling gegenüber der D700 - ok, über Jahre vertraut - schon umständlicher mit diesen Freigabeknöpfchen.

Die BQ ist Hammer ! Die Haptik ok, nur die Tiefe des Griffs halt weniger, wusste ich ja vorher vom ersten Hands On auf einer Fotomesse.

Das Auslösegeräusch macht süchtig! Da klingt die D700 dagegen schon sehr hart.

Entweder ich muss die D700 behalten oder doch fraglos einen Ersatz Richtung D4s realisieren, wie schon vermutet.

Aber verliebt bin ich schon.

 

[Anna Chronismus]

Glückwunsch!

Aber hey, die Df ist doch schon lange wieder out...

Das war sie lt. Forum doch schon zum Zeitpunkt ihrer Ankündigung. Endlich ist sie es auch wirklich, Yeah !!!

 

[BillBo]

Leute,

bei mir geht der Punk ab. Habe soeben eine D4s klar gemacht.
Am kommenden Wochenende Treffen. HAMMER !
Nur rmal so...

Schließt sich gleich die nächste Frage an:

Ich hab das 70-200II. An manchen Bodies ist ja das Ier besser. Wie ist das hier?

Könnte noch ein 14-24 2,8 Nikkor bekommen. Wäre doch für Df und D4s beinahe optimal oder? Ich bin noch unschlüssig. Ein 24-70 wäre mir lieber... obwohl mein Tammy ist ja super!

Gimme Feedback, please.

 

[BillBo]

Kennt jemand dieses Glas?

Nikon MF 105 / 2,5 Portraitobjektiv

Wäre das was für die Df, sieht schön Retro aus, ok, ist es auch.

 

[Granuba]

Moin,

eins der besten je produzierten Nikkore. Wenn die Brennweite passt: Mitnehmen.

Harry

 

[AndyE]

Schließt sich gleich die nächste Frage an:
Ich hab das 70-200II. An manchen Bodies ist ja das Ier besser. Wie ist das hier?

Könnte noch ein 14-24 2,8 Nikkor bekommen. Wäre doch für Df und D4s beinahe optimal oder? Ich bin noch unschlüssig. Ein 24-70 wäre mir lieber...
Gimme Feedback, please.

An DX Bodies ist das 1er kaum schlechter als das IIer. Der AF des IIer ist schneller. Was bei der Produkteinführung IIer einen Riesenaufschrei in der Reviewerszene und Foren gegeben hat, war die Brennweitenverkürzung im Nahbereich. Mittlerweile ist der übliche Alltag eingekehrt und diese "Schwachstelle" ist nicht einmal mehr eine Diskussion wert ....

Das 14-24er ist sehr gut. Die Größe muß man mögen. Sie entschädigt mit sehr guten Bildern. Diskutiert wurden bei Einführung:
1) Wo kann ich meine Filter montieren? Antwort: Vergiß es (außer Sonderlösungen)
2) Reflexionen. Ja kommen vor, in Relation zu anderen UWW Zooms, jedoch sehr wenig. Willst Du noch weniger, halte das Frontelement sauber.
Kein Vergleich zum 17-35, 16-35, 20-35 - den Vor/Nachgängern. Deutlich besser.

Zum MF 105mm/2.5

War damals ein außergewöhnlich gutes Objektiv, ist heutzutage noch immer sehr gut. Gibt jedoch mittlerweile bessere in der Bildqualität. Jedoch unschlagbar kompakt für 105mm und auch preisgünstig. Hatte Dir ein Bild dieses Objektivs an der Df in diesem Thread gepostet.

LG,
Andy