E Hands on: Sony A9

[dertester]

AW: Sony A9

Fein, würde ich damit mein Geld verdienen, wäre das auch meine Ausrüstung, wenn es der Umsatz hergäbe. Vielleicht wegen dem besseren AF statt RII die RIII und noch das 50er Planar dazu! Im Vorfeld, wo die Fotografen mit den Beteiligten zu einer schönen Location fahren, wäre ja Zeit für einen Objektivwechsel vorhanden.

genau das, und durch die zwei Bodys ist man so super flexibel, das es einfach nur noch Spass macht. Selbst an der R2 mit dem 85er auf 35mm bin ich bei 135 F2 und kann immer noch schön freistellen.
Sollte die r2 mal Durchgenudelt sein wird sicherlich die R3 kommen, nur so was wie eine A9 mochte ich nicht mehr missen bei Reportage/Hochzeit was ja sehr eng beieinander ist, zumindest in meinem Stiel auf Hochzeiten.

natürlich habe ich noch 55 1,8, 27-70gm oder 70200gm dabei, aber die sind halt recht viel im Rucksack.
Ich kann nur jedem empfehlen wer viel mit Kameras Arbeitet sich ein Sniper System zuzulegen, damit sitzt das Gewicht der Kamera auf der Hüfte und nicht auf den Schultern. Wenn man sich moderne Rucksäcke anschaut haben die das gleiche Prinzip, das sie sehr viel über gute gepolsterte Hüftgurte ablegen.

Mit der R3 geben ich dir recht, nur ist die r2 vorhanden und für das was ich mit der R2 mache die ganze Portait aufgaben, klappt die r2 super und ist wirklich ausreichend. und in der Kirche und beim Posen sowieso. Die A9 mit dem 35er ist klasse, da ich jetzt auch bei schönem Wetter noch lange offen bleiben kann durch die 1/32000, und genau da ist doch der Look den die Paare haben wollen 35 1,4, oder 50 1,4 ( leider noch nicht vorhanden) und den 85 1,4, schön freigestellt usw.

 

[Gast_493207]

AW: Sony A9

Auflösung, Auflösung, Auflösung...
Habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht, wie viel Auflösung ihr überhaupt braucht? Oder stellt ihr alle Fototapeten für Luxusvillen her?
Früher habe ich bestimmte Bilder mit 250€ Scherben gemacht und verkaufe die Bilder heute noch für gutes Geld. Meine Ausrüstung ist mit der Zeit teurer geworden, vielfach, zehnfach teurer. Aber verkaufe ich deswegen mehr oder teurer? Ne. Überhaupt nicht. Warum? Weil wenn ein Bild toll geworden ist, interessiert es „keine Sau“, ob es mit einem GM, einem Planar oder einem 50mm f/1.8 gemacht wurde. Der Moment zählt, das Licht, das Motiv... Irgendwann ganz ganz hinten kommt dann das Objektiv und die Kamera.

Wer meint, dass er mit einer größeren und um 20% schärferen 1-Kilo Tüte gleich viel professioneller wird, der soll sich diese kaufen und glücklich sein. Ich lege auf andere Sachen wert. Mir ist Schnelligkeit wichtiger, auch muss es klein und leicht sein, damit es sich damit entspannt arbeiten lässt.
Bei Sony haben wir ein Luxus. Kleine, schnelle, tolle Festbrennweiten gibt es fast kostenlos.

 

[Gast_483422]

AW: Sony A9

Kleine, schnelle, tolle Festbrennweiten gibt es fast kostenlos.

Aha. Und die wären?

 

[Gast_493207]

AW: Sony A9

Aha. Und die wären?

28mm, 55mm, 85mm. Tolle Objektive für sehr wenig Geld.

 

[Gast_483422]

AW: Sony A9

"sehr wenig Geld" ist relativ wie ich in vielen Foren gelernt habe. Manche drehen jeden Euro um (ok hier im A9 Fred vermutlich nicht ). Aber das 55er Zeiss gehört definitiv nicht zu den günstigen Objektiven.
Aber das 2/28 und das 1.8/85 sind in der Tat günstig. Das 1.8/50 auch. Dafür mit lautem AF.

 

[Gast_493207]

AW: Sony A9

Das Zeiss 55mm gab es diese Weihnachten für 574€ (Cashback abgezogen), also sogar noch günstiger als das 85mm f/1.8 momentan kostet.
Das Zeiss ist absolut spitzenmäßig. Es macht aber genau so wie 24-70mm GM Zwiebelringe im Bokeh. Das stört zwar in den allerwenigsten Bildern, ist aber dennoch ein kleines Manko.
Ich bin von den kleinen Sony Festbrennweiten sehr angetan. Sie harmonieren mit der A9 spitzenmäßig.

 

[Gast_483422]

AW: Sony A9

Ja ich habe das 55er selber mal besessen. Trotzdem ist es von „fast kostenlos“ weit entfernt.

 

[fwde]

AW: Sony A9

Aber das 2/28 und das 1.8/85 sind in der Tat günstig

Günstig ist etwas anderes mit ca. 850 € - aber die Objektive sind echt gut

Bei dem 50 F1.8 bin ich mir da noch nicht so sicher

 

[Gast_417049]

AW: Sony A9

Sollte die r2 mal Durchgenudelt sein wird sicherlich die R3 kommen

Ach, dass glaube ich nicht. Mit meiner A7II hatte ich im Laufe der Zeit wirklich
sehr viele Fotos gemacht. Weil ich mit ihr immer behutsam umging, sah die immer noch aus wie neu, als ich sie verkaufte und sie zickte in der ganzen Zeit nicht einmal mal rum. Ich glaube, die A7er (und jetzt auch die A9er) sind offensichtlich sehr langlebig, auch wenn Du sie gewerblich nutzt und viele Bilder machst...

 

[Gast_483422]

AW: Sony A9

Günstig ist etwas anderes mit ca. 850 € - aber die Objektive sind echt gut

Keine Ahnung wo du schaust aber das 28er kostet ab 385 Euro
und das 85 ab 585 Euro. Finde ich günstig. Allerdings nicht "fast umsonst".

 

[delphin_007]

AW: Sony A9

Das hier auch genannte 50/1.8 fand ich an meiner A9 total daneben.
Der AF ist (wie hier schon erwähnt) laut und schiesst damit dem hervorragenden silent Shutter des Bodys total quer.
Noch dazu fand ich ihn auch ziemlich langsam, womit auch noch der Speed dieses Bodys ad absurdum geführt wurde.
Alles in allem empfand ich diese Kombi wie einen Ferrari mit zugeschweisstem Auspuff. Da wollte ich eben auch einmal klein und billig.... (selbst dran schuld).

Nach zwei Einsätzen war ich genervt und hab mir doch das 55/1.8 Zeiss zugelegt -> eine komplett andere Welt und ein würdiges Glas an der A9. Jedenfalls nach meinem Geschmack.

 

[Gast_483422]

AW: Sony A9

Würde ich mir unter anderem deswegen auch nicht kaufen. Ebenso wie einige Samyang Objektive, die auch eine deutlich hörbaren AF haben. Mich würde das innert kurzer Zeit nerven. An der A9 sowieso.

 

[delphin_007]

AW: Sony A9

Von Samyang kenne und habe ich nur das recht neue 14/2.8. Mein zweiter Ausflug in preiswertere Gefilde (sonst nur natives Sony-Glas der Mittel- und Oberklasse).
Das Ding ist aber gar nicht schlecht. Der AF ist schnell und auch ziemlich leise. Z.B. hört man beim leisen Zeiss 55/1.8 die Blendenlamellen lauter, als den AF des 14er Samyang. Den niedrigeren Preis merkt man beim Samyang eher an Bau- und optischer Qualität.

 

[Gast_417049]

AW: Sony A9

Auflösung, Auflösung, Auflösung...
Habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht, wie viel Auflösung ihr überhaupt braucht? Oder stellt ihr alle Fototapeten für Luxusvillen her?
Früher habe ich bestimmte Bilder mit 250€ Scherben gemacht und verkaufe die Bilder heute noch für gutes Geld. Meine Ausrüstung ist mit der Zeit teurer geworden, vielfach, zehnfach teurer. Aber verkaufe ich deswegen mehr oder teurer? Ne. Überhaupt nicht. Warum? Weil wenn ein Bild toll geworden ist, interessiert es „keine Sau“, ob es mit einem GM, einem Planar oder einem 50mm f/1.8 gemacht wurde. Der Moment zählt, das Licht, das Motiv... Irgendwann ganz ganz hinten kommt dann das Objektiv und die Kamera.

Da möchte ich Dir natürlich Recht geben. Aber wer sich die A7RII/III kauft, tut es auch wegen der Auflösung. Da möchte man natürlich nicht durch die Objektive begrenzt sein, die diese Auflösung nicht annähernd bedienen können. Jetzt kann man streiten, ob man auf einem sehr großen 4/5k Bildschirm die Auflösung sieht. Ich finde schon, aber das ist strittig. Der eine sagt so und der andere so.

Ich habe mir den APS-C Modus bei der A7RIII auf die C3 Taste gelegt. Per Knopfdruck habe ich mit meinem 50er Planar/f1.4 eine sehr schöne 50er APS-C Porträtbrennweite mit f1.4, die mir immer noch 18MP liefert. Ich habe das in der kurzen Zeit einige Male ausprobiert und es scheint doch mehr als nur eine Notlösung zu sein, wenn man gerade das Objektiv nicht wechseln möchte oder kann.

Neben der Auflösung und Schärfe haben die etwas teureren Objektive noch andere wunderbare Eigenschaften. Die Zeiss-Batis-Objektive haben ganz besondere Farben, exzellente Gegenlichteigenschaften. Das 85er und vor allem das 135er APO Batis sind sehr sehr gut bei CA´s korrigiert. Dann gibt es noch die manuellen Loxia-Objektive. Es gibt neben der Auflösung eine Menge Abbildungseigenschaften, die halt ihren Preis haben.
Ich benutze seit 6 Monaten an der A7 Serie fast nur noch das 50er Planar als Immerdrauf. Ein fantastisches Objektiv, welches neben Auflösung und Schärfe bei Offenblende eine ganze Reihe von tollen Eigenschaften hat, dass ich selten noch ein anderes Objektiv drauf machen möchte. Als einziges Objektiv, welches bei 50mm besser ist, fällt mir nur das manuelle 50er Zeiss Otus für 3500 Euro ein.

Es gibt viele Gründe, sich eine schöne und etwas teurere Festbrennweite zu kaufen oder zu den GM Zooms zu greifen, die ich gar nicht alle aufzählen will. Die Auflösung ist nur einer der Gründe. Die Leute machen das ja nicht, weil sie Geld aus dem Fenster schmeißen.

 

[Gast_444027]

AW: Sony A9

Jeder fototografiert so wie er will. Die Bildqualität eines 24-70 4.0 an der A9 reicht vollkommen aus für Hochzeiten Was man draus macht ist dann eine andere Frage.

 

[bloo]

AW: Sony A9

Und hiermit ist die Diskussion um Hochzeitsfotografie beendet.

 

[Gast_417049]

AW: Sony A9

Jeder fototografiert so wie er will. Die Bildqualität eines 24-70 4.0 an der A9 reicht vollkommen aus für Hochzeiten Was man draus macht ist dann eine andere Frage.

Um wieder die Kurve zur A9 zu bekommen, ich finde es schade, wenn man so eine High-End KB-Kamera wie die A9 ausschließlich mit der 2470 Linse betreibt, die nicht viel besser als die Kitlinse 2870 ist. Die Objektive sind beim Bildeindruck das entscheidende Kriterium und dann kommt erst das Gehäuse (ja, schon klar, am wichtigsten ist der Fotograf). Das wäre dann beim Gehäuse klotzen und beim Objektiv sparen.

Das gilt noch mehr für die A7RIII die nochmal ganz andere Ansprüche an die Objektive stellt, als die A9.

 

[Alzberger]

AW: Sony A9

seit mehr als 50 Beiträgen geht es hier nur um Objektive ...

Grüße

 

[Gast_493207]

AW: Sony A9

Auf was beziehen sich deine Aussagen? Das, was ich von der A9 und dem 24-70 f/4 sehe, überzeugt mich. Natürlich ist eine Festbrennweite immer im Vorteil, sowohl vom Look als auch von der Schärfe her. Aber für ein Zoom ist seine Leistung sehr ordentlich.

 

[Gast_417049]

AW: Sony A9

Auf was beziehen sich deine Aussagen? Das, was ich von der A9 und dem 24-70 f/4 sehe, überzeugt mich. Natürlich ist eine Festbrennweite immer im Vorteil, sowohl vom Look als auch von der Schärfe her. Aber für ein Zoom ist seine Leistung sehr ordentlich.

Nicht auf Dich und ich glaube auch, dass die Leistung des 2470 besser als der schlechte Ruf ist, habe ich ja schon gesagt. Ich möchte jetzt auch lieber mit den Objektiven aufhören, weil man sonst wirklich nichts mehr über die A9 liest.