Kamera Fujifilm X20 - Ankündigungsthread

[Schlami]

Ja das geht noch, wobei trotzdem ein wenig wie gemalt... interessant wäre hier ein vergleich mit der XZ-2 gewesen, wie die das meistern würde.

Also mit deinen Anschauungen mitzukommen, fällt mir wirklich etwas schwer!
Auch dieses Sample finde ich super! Volle Brennweite bei schon sichtlicher Dämmerung, 100ISO, f2.8.
http://www.flickr.com/photos/minami/8494292937/
Selbst die Leute im dpreview-Forum sind augenscheinlich recht angetan von diesen Fotos!
LG

 

[coconut]

Also mit deinen Anschauungen mitzukommen, fällt mir wirklich etwas schwer!

Nicht nur Dir.......
Man kann ja alles übertreiben. So zu tun, als ob das die schlechtesten Aufnahmen einer Kompakten seit Menschengedenken sind, ist ja schon selten.....

 

[asxy]

Manchem hier scheint bei der Kälte etwas eingefroren zu sein

Ständig ungelegte Eier schlechtzuschreiben zeugt von großer Langeweile oder fehlenden Hobbys

 

[Gast_351498]

Richtig, daher sollten wir warten, bis der erste sie in Händen hält, physisch - meine ich
Dann wird sie richtig seziert und jedes einzelne Pixel analysiert.

 

[Gast_256956]

Und dann sich über die Meinung anderer Leute aufzuregen (eigentlich OT) ist dann auch ein tolles Hobby

 

[Christian_HH]

Auch dieses Sample finde ich super! Volle Brennweite bei schon sichtlicher Dämmerung, 100ISO, f2.8.
http://www.flickr.com/photos/minami/8494292937/
Selbst die Leute im dpreview-Forum sind augenscheinlich recht angetan von diesen Fotos!
LG

Was man nach diesen Bildern stark annehmen kann ist das die Linse der X20 wie erwartet sehr gut ist, knackscharf bis in die Ecken, gute Kontraste! Im Tele wohl schon besser als die RX100. Auch die Farben und der WA sehen gut aus.
Bei den Nachtbildern sieht es etwas matschig aus in dunkleren Stellen, aber das kann man nicht gut beurteilen so, das kann auch Kompressionartefakt sein oder eine zu stark eingestellte Entrauschung.

 

[Marc Sigrist]

Was man nach diesen Bildern stark annehmen kann ist das die Linse der X20 wie erwartet sehr gut ist, knackscharf bis in die Ecken, gute Kontraste! Im Tele wohl schon besser als die RX100. Auch die Farben und der WA sehen gut aus.
Bei den Nachtbildern sieht es etwas matschig aus in dunkleren Stellen, aber das kann man nicht gut beurteilen so, das kann auch Kompressionartefakt sein oder eine zu stark eingestellte Entrauschung.

Also diese Auf- und Ab macht mich schon ein wenig fertig...könnt ihr euch jetzt mal entscheiden, ob wir sie zu Schrott reden wollen oder in den Himmel loben? - dann steig ich mit ein - mit allem was ich habe....aber dieses ewige hin und her macht mich ganz wuselig....;-))

Marc

 

[Gast_351498]

Also ist finde die X20 auch Klasse, wenn sie nicht so matschen würde und scharf ist sie auch, bis in die Ecken, doch die Bildqualität ist so etwas von schlecht, wie eine 100 EUR Kamera, aber die Bilder sind wirklich sehr gut, vor allem im Tele besser als die RX100....

Das war lediglich eine subjektive Zusammenfassung.

Meinst Du so etwas...? Ist völlig normal bei einer Kamera, die noch niemand in Händen hielt, aber bereits alles zu kennen glaubt.

 

[OxKing]

Na bitte, geht doch.
Die Bilder sind doch schon mal deutlich besser als die Originalen.
Und um die Kamera nun wirklich beurteilen zu können brauche ich zumindest
100% Vergleichsaufnahmen mit dem Vorgänger und den aktuellen Mitbewerbern.
Auf 50% Bilder hinzubekommen die für sich erstmal ganz gut wirken ist nicht schwer,
es sei denn man ist Fotograf in der Fuji Marketingabteilung.

 

[M22]

Auch dieses Sample finde ich super! Volle Brennweite bei schon sichtlicher Dämmerung, 100ISO, f2.8.
http://www.flickr.com/photos/minami/8494292937/
Selbst die Leute im dpreview-Forum sind augenscheinlich recht angetan von diesen Fotos!
LG

Diese Bilder haben 3 MP, was ein Viertel der nativen Auflösung dieser Kamera ist. Warum man darüber ernsthaft diskutiert ist mir nicht vollends klar ...

 

[Schlami]

Diese Bilder haben 3 MP, was ein Viertel der nativen Auflösung dieser Kamera ist. Warum man darüber ernsthaft diskutiert ist mir nicht vollends klar ...

Ein Voillformatbild der X10 zB. hat ca 4 bis 5 MB bei einer Auflösung von 4000X3000 MP. Ich finde, dass die gezeigte Grösse sehr wohl ein Urteil zulässst!
Sind ja schließlich keine Hugo Poon-Bildchen!!
LG

 

[Marc Sigrist]

Also ist finde die X20 auch Klasse, wenn sie nicht so matschen würde und scharf ist sie auch, bis in die Ecken, doch die Bildqualität ist so etwas von schlecht, wie eine 100 EUR Kamera, aber die Bilder sind wirklich sehr gut, vor allem im Tele besser als die RX100....

Das war lediglich eine subjektive Zusammenfassung.

Meinst Du so etwas...? Ist völlig normal bei einer Kamera, die noch niemand in Händen hielt, aber bereits alles zu kennen glaubt.

Das war keine Zusammenfassung, sondern die beste Sammlung an Widersprüchen innerhalb von weniger als einem halben Satz, die ich bisher im Netz gefunden habe....!!!....;-)

 

[Marc Sigrist]

ein bischen mehr Ernst meine Herren....ein bischen mehr Ernst....

 

[Usul]

Ein Voillformatbild der X10 zB. hat ca 4 bis 5 MB bei einer Auflösung von 4000X3000 MP. Ich finde, dass die gezeigte Grösse sehr wohl ein Urteil zulässst!
Sind ja schließlich keine Hugo Poon-Bildchen!!
LG

Ähhm... ohne mich in die Diskussion einmischen zu wollen: M22 redet von den 3 Megapixeln, die die Bilder maximal haben auf Flickr. Wo genau kommen nun die 4-5 Megabyte der X10-Bilder ins Spiel? (Die Auflösung beträgt, wie du ja fast sagst, 4000*3000 Pixel = 12 Megapixel)

 

[Marc Sigrist]

Ähhm... ohne mich in die Diskussion einmischen zu wollen: M22 redet von den 3 Megapixeln, die die Bilder maximal haben auf Flickr. Wo genau kommen nun die 4-5 Megabyte der X10-Bilder ins Spiel? (Die Auflösung beträgt, wie du ja fast sagst, 4000*3000 Pixel = 12 Megapixel)

Alle sind mittlerweile ein wenig verwirrt....kommt von den vielen "widersprüchlichen" Postings und den ganzen Ädrenalinstössen wegen der baldigen Veröffentlichung....;-)))

 

[u.mel]

Mitte der Laterne links: Wo ist die Zeichnung des Lampengerüsts an der hellsten Stelle? Ich hoffe doch nicht...
http://www.flickr.com/photos/minami/8494295477/sizes/k/in/photostream/

 

[Marc Sigrist]

Mitte der Laterne links: Wo ist die Zeichnung des Lampengerüsts an der hellsten Stelle? Ich hoffe doch nicht...
http://www.flickr.com/photos/minami/8494295477/sizes/k/in/photostream/

Also ich klink mich hier jetzt aus....lass euch mit eurer Paranoia allein geh mit der X10 Fotos machen...ist ja nicht auszuhalten, was ihr alles seht oder auch nicht seht....;-)

Schönen Abend....bis denn bald mal...

Marc

 

[Herihor]

Also ich klink mich hier jetzt aus....lass euch mit eurer Paranoia allein geh mit der X10 Fotos machen...ist ja nicht auszuhalten, was ihr alles seht oder auch nicht seht....;-)

Schönen Abend....bis denn bald mal...

Marc

schau - sehe ich genau so. Ich gehe immer noch gerne, trotz vieler anderer hochwertiger Kameras, welche ich besitze, mit der X10orbs "original" raus zum fotografieren. Die Kamera ist ein Kleinod. Hatte mal die Leica Digilux2 oder wie die sich nannte - übrigens die gleiche Sensorgröße wie bei der X10 -, die war schon klasse und ich bedauere dass ich die verkauft habe, aber die X10 ist deutlich besser als die Leica. Ich war von Anfang an verblüfft über dieses kleine Wunder an Kamera. Werde sie nie verkaufen

Die X20 wird auch gut werden, denke ich - nur, ich brauche sie nicht wirklich.

 

[Schlami]

Ähhm... ohne mich in die Diskussion einmischen zu wollen: M22 redet von den 3 Megapixeln, die die Bilder maximal haben auf Flickr. Wo genau kommen nun die 4-5 Megabyte der X10-Bilder ins Spiel? (Die Auflösung beträgt, wie du ja fast sagst, 4000*3000 Pixel = 12 Megapixel)

Ja, du hast natürlich recht, da habe ich einen Trugschluss gehabt!! Die Flickr-Bilder weisen genau die Grösse "S" auf, nämlich 2048x1536.
Sorry!
LG

 

[Gast_351498]

Mitte der Laterne links: Wo ist die Zeichnung des Lampengerüsts an der hellsten Stelle? Ich hoffe doch nicht...

Narrhallamarsch.... Ich habe es geahnt.