Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Es ist mir zudem völlig schleierhaft, warum manche Leute meinen, hier die angreifen zu müssen (btw: Polemik ist stets ein guter Ratgeber), die Beiträge zu mft bringen, insbesondere aber, wenn diese doch explizit vom TO erbeten werden!
Und statt dann ein System wie Fuji ins Licht zu stellen, fundierte Erfahrungsinfos usw. zu bringen, wird einfach das Andere madig gemacht - "super" erwachsen.
Ganz ehrlich, je mehr ich drüber nachdenke, desto lächerlicher ist so ein Verhalten.
Genau so habe ich es gemacht - hat sich bisher bewährt...
5. Die Freistellung ist für mich entscheidend besser.
Ich hatte auch das 45mm 1.8 und ich weiß auch das man damit freistellen kann, genau wie mit dem 25 1.8 aber bei Ganzkörper wird es schon schwieriger. Und da ist das 23mm 1.4 und 35 1.4 von Fuji einfach besser. Bitte jetzt nicht mit der 2/3 Blende kommen...das ist mir bekannt, aber ich rede nur von der Praxis und nicht von Laborwerten. In der Praxis bietet mir das einen Mehrwert.
Ist es sicher so rum? Wenn man etwas über die Fuji schreibt, kommt dann relativ schnellUnd statt dann ein System wie Fuji ins Licht zu stellen, fundierte Erfahrungsinfos usw. zu bringen, wird einfach das Andere madig gemacht - "super" erwachsen.
oderGerade hier kann Panasonic punkten!
es wirkt irgendwie so, als dürften µFT Nutzer kritisieren, sobald es ein Fuji Nutzer dann tut, wird darüber geschimpft und zu mehr Objektivität aufgerufen. (Einfach nochmal den Thread von Beginn an lesen)Weine Panasonic ist allerdings mindestens ebenbürtig
Da vergleichst du völlig unterschiedliche Objektive, sowohl was die Bildwinkel, als auch die Lichtstärke betrifft, vom Preis gar nicht erst zu reden, die beiden Fuji kosten zusammen 1578 Euro, die beiden Olympus mit denen du vergleichst zusammen 604 Euro.
Das ein 1.4er Objektiv an APSC besser freistellt als ein 1.8er an mFT ist doch völlig logisch, ich glaube nicht, dass das je jemand bestritten hat, über manche Vergleiche kann man sich nur wundern.
Ich habe mich vor vielen Jahren gegen µFT und für Fuji entschieden. Die E-M5 war damals am Papier deutlich besser. IBIS, schnellerer Prozessor, abgedichtet, Möglichkeit eines Batteriegriffs und noch viele mehr Gadgets.
Und trotzdem ist es die X-E1 geworden. Besserer Sucher, die Bedienung die mir lag und auch, wenn es viele nicht hören oder glauben wollen, die bessere Bildqualität (sowohl im RAW als auch im JPG).
Du findest dass das 23mm ein "völlig anderes" Objektiv ist als das 17mm 1.8?
Ich hatte auch das 45mm 1.8 und ich weiß auch das man damit freistellen kann, genau wie mit dem 25 1.8 aber bei Ganzkörper wird es schon schwieriger. Und da ist das 23mm 1.4 und 35 1.4 von Fuji einfach besser. Bitte jetzt nicht mit der 2/3 Blende kommen...das ist mir bekannt, aber ich rede nur von der Praxis und nicht von Laborwerten. In der Praxis bietet mir das einen Mehrwert.
Und vor allem bekam man für akzeptables Geld das Fuji 35mm f/1.4, welches Freistellung liefert, an die man selbst heute mit dem Oly 25mm f/1.2 nicht ran kommt (und das, obwohl das Objektiv etwa das doppelte kostet).
Ich suche eine etwas leichtere Ausrüstung (VF von Nikon oder Canon scheidet deshalb aus) die ich auf Wanderungen u. Reisen mitführen kann.
Die Objektive sollen sich auf max 3 Stück beschränken.
Fotografieren möchte ich Landschaft, Street, Reise u. kleinere priv Events.
Welches System, Fuji-APS C, Pana oder Oly MFT ist für mich das richtige?
Geht um Freistellung/Schärfentiefe, Bokeh hat das 25mm ein sehr schönes (schön ist brim Blkeh natürlich subjektiv, es ist weich, gibt genügend Leute die andere Dinge genauso mögen).Mich interessiert, ob es vor allem um das Bokeh geht oder ob wirklich eine deutlich wahrnehmbar andere Schärfentiefe sichtbar ist.
Ansonsten weiß ich ehrlich gesagt nicht, was den TE immer wieder zu E-M1 Mark II tendieren lässt. Die ist überproportional teuer und bringt im - bei seinem Einsatzbereich - eher wenig Mehrwert.