Licht/Lichtformer Erfahrungen Broncolor Para

[Gast_29767]

Doch ist es. Ist abhängig wie stark man ein oder aus Zoomt.

Ist der Schirm ganz Defokussiert also ganz ausen, Strahlen die äuseren Bereiche vom Schirm am stärksten in der mitte ist es deutlich dunkler. Fokussiert man den Para minimal leuchtet er bei ca 3/4 den kompletten Schirm gleichmäßig aus.
Zoomt man weiter ein fallen die Ränder weg und man hat einen immer kleiner werdenden Bereich in der mitte. Dadurch wird das Licht immer härter und kontrastreicher da die Abstrahlfläche kleiner wird.

Komplett Defokussiert schaut es schon fast aus wie ein riesiger Ringblitz. Komplett Fokussiert wie ein sehr harter kleiner Reflektor.

Alternativ dazu gibt es noch einen (zugegeben sehr teuren) Diffusorstoff. Dann wirkt der Para wie eine Softbox. Man kann den Blitzkopf sogar hinten ran montieren das er direkt nach vorne blitzt. So hat man wohl ein sehr weiches Licht, aber halt eben weniger Kontrast eben ähnlich wie bei einer Softbox.

Man sieht das auch in den Lehrvideos von Broncolor bei Youtube. Das Video ist recht informativ.
https://www.youtube.com/watch?v=8NrNpQlabnE Ab 4:50 sieht man den Effekt beim Zoomen sehr gut.

 

[J.Look]

Dann ist der doch noch ungleichmässiger ausgeleuchtet als ich gedacht hatte und wie gesagt mit dem Ringblitz in Erinnerung habe.
Ich habe hier gerade nur den 44er aufgebaut von Briese aber der sieht so aus wenn die Röhre komplett draussen ist.
Ist halt der Kleine weswegen die Blitzröhre da extrem gross aussieht aber kann ich nochmal mit den grösseren machen aber die sind gerade nicht aufgebaut und da fehlt etwas die Zeit.

 

[Gast_29767]

Interessant, scheint ein ganz anderer Effekt zu sein. Aber bei Broncolor scheint das gewollt zu sein ansonsten würden sie nicht mit den 24 Lichtspots angeben.
Und ehrlich gesagt schaut das Licht auch sehr knackig aus also weiss ich nicht wie sich das aufs Bild auswirkt auser bei den Reflektionen.

Wobei ich sagen muss das bei mir der Effekt nicht so brutal ist wie bei dem im Video. Kann aber auch daran liegen das die innenbeschichtung beim 222 eine andere is als bei 88 und 133. Mit freiem Auge sieht man es kaum. Ich kann dir gerne mal ein Foto aufnehmen wie es bei mir aussieht. Ist eh grad aufgebaut.

 

[J.Look]

Ich kann dir gerne mal ein Foto aufnehmen wie es bei mir aussieht. Ist eh grad aufgebaut.

Mich interessieren da eher wirkliche Beispiele.
Das mit den Hunden finde ich jetzt wie gesagt nicht besser als mit einem der PLM Schirme muss ich halt ganz ehrlich sagen aber probiere die halt erstmal richtig aus bevor man wirklich etwas sagen kann.

 

[Gast_29767]

Mich interessieren da eher wirkliche Beispiele.
Das mit den Hunden finde ich jetzt wie gesagt nicht besser als mit einem der PLM Schirme muss ich halt ganz ehrlich sagen aber probiere die halt erstmal richtig aus bevor man wirklich etwas sagen kann.

Ja werde ich machen, wie gesagt im moment bin ich Zeitlich begrenzt. Was gefällt dir beim Licht von den Hunden nicht? Die Highlights in den Augen schauen halt eher nach Schirm aus als nach Softbox. Beim Briese eher nach einer Octabox nur eben mit mehr Ecken?

Im Anhang voll defokussiert.

Edit: Wenn ich das bild voll unterbelichte sieht man den Effekt besser.


Edit2:

Habs mir jetzt nochmal genau angesehen.
Auf der Stange mit der man Zoomt ist eine Skala angebracht. die geht von 0-9 man kann aber ca 1 Stufe in beiden Richtungen über die Skala "rauszoomen" Also Quasi von -1 bis 10. Bei -1 und 0 ist der äusere Bereich des Schirmes der hellste. 1 beleuchtet den ganzen Schirm und ab 2 beginnen die Ränder von ausen her dunkler zu werden. Bei 9 hat man ein Sternähnliches Highlight in der mitte des Schirmes. Zoomt man jetzt über die Skala hinaus steht der Blitzadapter (wo sich ein paar cm dahinter das Schutzglas von der Blitzröhre befindet) direkt am Para an. Man hat hier also nur noch einen kleinen Punkt direkt hinter dem Blitzkopf hell.

Allerdings spielt auch die beobachtungsentfernung eine Rolle. Geht man näher an den Schirm ran sehen die Highlights wieder ganz anders aus. Geht man weiter weg verändert es sich wieder. Wenn man den Blitz in der komplett defokussierten einstellung hat und man sich dann vom Blitz entfernt scheint die Ausleuchtung immer gleichmäßiger zu werden geht man ran sieht man wieder deutliche "spots" an den Rändern.
Ich denke das dieser Lichtformer nichts für "mal eben" ist. Man muss sich da schon Einarbeiten um zu verstehen welche Effekte man bei welcher einstellung hat.

Broncolor hat ein Bild auf der Homepage da sieht man die Reflektion vom Para 222 sehr gut:
http://www.bron.ch/uploads/tx_bronproducts/white_para_image.jpg

Vielleicht war es ein "Fehler" (Wenn man es so bezeichnen mag) über die Skala hinauszuzoomen beim Para. Mal schauen ich werde von weiteren Erfahrungen berichten.

Bei Briese sind die Herstelleranaben wohl genauer:
http://www.brieselichttechnik.de/files/focus140_blitz_folder_200809.pdf

Hier beim 140 scheint es so zu sein das die mitte immer der hellste Punkt ist. Wenn er unfokussiert ist zwar nur minimal aber dennoch.

 

[chakko]

Nein, das würde ich so nicht als normal bezeichnen.
Wie gesagt mit der Erfahrung der Paras mit dem Ringblitz und halt den Briese.

Doch das ist aber so beim Para, sofern Dago keine matte Pyrex hat kann ich das nachvollziehen, ansonsten sollte schon etwas mehr hinten rein fliegen. Werde morgen aber nochmal beim 88er gucken


Was mich beim 44er Focus wundert (oder auch nicht weil er so klein ist) ist das der ganze Schirm so soft ausgeleuchtet wird. Ist das bei den größeren auch so?? Bin grade echt am überlegen wie das beim 88er Para ist...irgendwie guck ich zu selten rein.

Den 133er finde ich auch interessant, der 88er ist genial, der 220er FB war mir echt zu lasch in jeder Hinsicht. Da kam (auch wenn man bei 100% schön die Poren sehen konnte) einfach zu softe Matschlicht raus. Da kann ich gleich die indirekte 180er Eli Octa nehmen...

Edit: was mit grade wunder ist das der 133er so wabbelig aussieht! Das ist doch nicht richtig oder Dago? Der 88er hat die Bespannung stramm wie hulle und auch der 220 fb war Spiegelglatt oO

tja....irgendwie erwartet

offenbar ist das Gedödel um die Tasche wichtiger....
als ein Lichtformer der vorn einen Riesenbrickett drin hat...
haben die Briese nicht...

nun bin ich auch kein Mädelsknipser....
kann aber gut erinnern das es früher immer mal Fotografen gab die gerade die Reflektion der Briese Teile nutzte....

Ach gpo...deine Trümmer passen noch nichtmal in nen Sprinter und du meckerst mal wieder wie ein Rohrspatz...

 

[Gast_29767]

Warum soll es nicht richtig sein. Passt zu 100% so ist ja schließlich neu. Das wabblige sieht man nur wenn licht rein kommt. Bei dem Video das ich verlinkt hab schauts auch nicht anders aus.

Was mich beim briese Bild oben stört ist die exakte kantige geometrische Form. Hat man die dann nich als Highligts in Objekten?

Hier noch ein Gesicht mit mehr Struktur.
http://www.mhirtreiter.at/bilder/sonstigebilder/para1.jpg

Auch hier war er ganz ausgezoomt.

 

[chakko]

Es ist völlig egal ob neu oder nicht! Der 88er ist stramm, der 220fb auch. Bei deinem sieht man das wabbelige im Auge des Hundes. Da stimmt imho etwas nicht. Und wenn das so ist beim 133er würde ich ihn zurück geben. Denn dann hat Jens nicht unrecht und das licht kriegt den Scharm eines reflex Schirmes

 

[Gast_29767]

Es ist völlig egal ob neu oder nicht! Der 88er ist stramm, der 220fb auch. Bei deinem sieht man das wabbelige im Auge des Hundes. Da stimmt imho etwas nicht. Und wenn das so ist beim 133er würde ich ihn zurück geben. Denn dann hat Jens nicht unrecht und das licht kriegt den Scharm eines reflex Schirmes

Warum soll man ein neues Produkt das voll in odnung ist direkt ab werk kommt zurückgeben?
Es ist alles Stramm und nicht wabbig.

 

[chakko]

Sieht aber ganz anders aus.

 

[Gast_29767]

Sieht aber ganz anders aus.

Gratulation das du das an einer 30x30 Pixel großen reflektion feststellen kannst. Vor ort kann ich keinen Fehler feststellen ist alles stramm und gut gespannt.

 

[Siggih]

Nun lass Dir das gute Stück nicht mies machen. Interessant finde ich auch den Generator. Der soll ja sehr schnell sein. Ich will Action-Bilder sehen!In der Richtung hast Du doch sicherlich schon was geplant.

Gruß
Siggi

p.s.: Der mit der Taschenlampe in der Waschmaschine war gut. Sollte man vielleicht mal ausprobieren.

 

[Gast_153974]

Die sind anscheinend einfach so "knitterig":
https://www.youtube.com/watch?v=-J0V0fFGzVY&feature=youtu.be&t=1m45s

Ob das nun gut oder schlecht ist, weiß ich nicht.

 

[Gast_29767]

Ich hab das Österreichischen Bron vertretung mal eine Email geschickt und wegen der Bespannung gefragt damit die Kirche im Dorf bleibt... und hier im Forum Friede einkehrt. Mal schauen was sie zurückschreiben. Ich finde es auf alle fälle normal.

Action Aufnahmen sind keine Geplant da ich niemand bin der action Fotografiert. Hab aber eingefrohrene Münzen die ich mit dem Move aufgenommen habe. Damals aber noch ohne Para nur mit einer Softbox und einem Licht von hinten.

Hab zig solcher Bilder das sind jetzt nur 2. Alle gestochen Scharf bis ins kleinste Detail. Hab so was schon mit dem Quadra versucht und es war nicht möglich. Da hab ich leichtere und größere gegenstände verwendet da die langsamer Fliegen und nicht so verwischen.

 

[chakko]

Gratulation das du das an einer 30x30 Pixel großen reflektion feststellen kannst. Vor ort kann ich keinen Fehler feststellen ist alles stramm und gut gespannt.

Komm lass gut sein, man sieht es auch bei der anderen Aufnahme wo der Schirm neben steht.

Wenn du zufrieden bist, schön.

 

[Gast_29767]

Komm lass gut sein, man sieht es auch bei der anderen Aufnahme wo der Schirm neben steht.

Wenn du zufrieden bist, schön.

Die Falten schauen nur so extrem aus weil sich die ganze Umgebung drinnen spiegelt durch meinen schwarzen Boden schaut's so aus. Mehr nicht. Das Leute an verpixelten Bildern immer mehr wissen als Leute vor Ort find dich lächerlich.

 

[Gast_29767]

Habe jetzt eine Antwort von Broncolor selber.

Die Superglatte bespannung hat der 133cm Para nicht, da er nicht wie die größeren Modelle über eine Kurbel gespannt wird. Bei der Kurbel kann man selber Regeln wie stark er gespannt ist.

Er hat auch ein Beispielbild von seinem 133 Para im Schauraum mitgeschickt der schaut exakt gleich aus.
Es ist also normal.

Die Produktfotos von Broncolor werden laut seinen Infos exakt ausgeleuchtet und mit Photoshop bearbeitet darum wirkt es auf diesen Bilder deutlich glätter.

Die Falten sehen live übrigens nicht so extrem aus, da sich am Foto alles mögliche drinnen Spiegelt.

 

[tobi.tobsn]

so - jetzt entspannst du dich mal und erfreust dich an deinem Schirmchen.

 

[motel56324]

Zum Broncolor Para:

Es gibt ein paar mechanische Sachen die mich beim Broncolor Para stören.
Wie sich diese auf das Licht auswirken weiss ich nicht.

1. Man muss - zumindest bei den größeren Modellen - immer schauen dass das Innenmaterial sich beim "aufspannen" nicht verfängt.
Das wird in diesem Video sehr deutlich:
https://www.youtube.com/watch?v=zaplC9WCgiA
Ab 2:45
Ein paar mal zu viel gekurbelt und das ganze könnte noch teurer werden als gedacht.

2. Man muss das Stromkabel durch ein Loch im Lichtformer nach hinten führen.
Das ist bei Briese so viel ich gesehen habe anders. Siehe dieses Video:
https://www.youtube.com/watch?v=_nqy29VeqC8
Bei 1:20 bis 1:40

@Dagonator: Vielleicht kannst du uns ja was zu Nr.1 sagen. Wie verhält sich das beim 133er?

Zu den billigeren Alternativen:

Ich habe schon einige gesehen, bei den meisten ist es so dass es Schirmkonstruktionen sind, bei denen sich das Licht nicht in den Brennpunkt verschieben lässt.

Einzige mir bekannte billig-Alternative die dieses Problem nicht hat sind die "Para-Dise" von Mikrosat.

Zusammengebaut:

Die Softbox wird mit einem Gummiadapter (Bowens-Bajonett) an dem Galgenstativ befestigt:

Der Blitzkopf wird an einem Adapter befestigt der es ermöglicht in die Softbox hineinzublitzen:

PS: Den Brennpunkt der Parabel kann man berechnen, z.B. mit diesem Tool:
http://parabola-calculator.software.informer.com/2.0/
Hierzu braucht man lediglich Durchmesser und tiefe der Box.

Ob die Boxen von Mikrosat "echte" Parabeln sind kann ich nicht genau sagen.

Die beiden Adapter zusammen mit einer Box kosten etwas über 300€. Für die Blitzköpfe der verschiedenen Hersteller sind entsprechende Anschlüsse zu haben.

Sonstige

Ich persönlich kann mir die Paras (Original oder Nachbau) aus Finanz und Platzgründen nicht leisten. Meine Sachen müssen transportabel sein, und in diesem Zusammenhang haben sich Schirme bewährt.

Ist das Licht das selbe? Eher nicht.
Kann man damit gute Bilder machen? Wieso nicht?

Hier ein Video von Profoto welches "normale" Schirme zeigt:
https://www.youtube.com/watch?v=EeHwCIBcZz0

Zudem haben Krolop-Gerst gezeigt wie man diese Schirme "fokussieren" kann:

http://blog.krolop-gerst.com/photos...-24-der-krolop-gerst-aufsteck-parabol-schirm/

 

[tobi.tobsn]

genauso habe ich das mit der Aurora Box 90cm gemacht