Erfahrung Fremdakku Patona

[Armalite-2]

Hallo

Ich habe meine Akkus erhalten und geladen.

Diese werden im Original Batt Griff ganz normal getrennt angezeigt?
Akkuladung, Bildanzahl, usw.

tobi

 

[pspilot]

du hast nicht ernsthaft vor solche Akkus in einen 3000€ Body zu stecken, oder?

Und du empfiehlst nicht wirklich, die Abzocke von Canon zu unterstützen, oder ? Außer natürlich, du kannst erklären, warum Canon das 5-8fache wie z.B. Markenhandyhersteller für einen Akku verlangen muss (ca. gleicher Energieinhalt) und die Nachbauten ganz zufällig im korrekten Preisbereich für diese Leistung liegen.

Kenne die nicht, wäre aber mehr als vorsichtig.

Ein sinnvoller Satz .


Zum Thema: ich verwende 2 Patona für die EOS-m (DER Orginalakkupreis schlägt alle Rekorde) und bin zufrieden. Fairerweise muss man aber sagen, das Orginal erreicht er nicht ganz (ca. 20% weniger Kapazität), aber das Preisleistungsverhältnis passt.

 

[markus.habigtsberg]

Und du empfiehlst nicht wirklich, die Abzocke von Canon zu unterstützen, oder ? Außer natürlich, du kannst erklären, warum Canon das 5-8fache wie z.B. Markenhandyhersteller für einen Akku verlangen muss (ca. gleicher Energieinhalt) und die Nachbauten ganz zufällig im korrekten Preisbereich für diese Leistung liegen.
...
Zum Thema: ich verwende 2 Patona für die EOS-m (DER Orginalakkupreis schlägt alle Rekorde) und bin zufrieden. Fairerweise muss man aber sagen, das Orginal erreicht er nicht ganz (ca. 20% weniger Kapazität), aber das Preisleistungsverhältnis passt.

ad1: Nein, das kann ich dir leider nicht erklären. Ich würde es aber auch nicht als Abzocke bezeichnen, sondern eher als Preissetzung. Und was heißt denn 'korrekter Preisbereich'? Aus deiner Sicht vielleicht, aus meiner Sicht vielleicht nicht... Ich mache mich jetzt mal bewusst angreifbar: ich kenne die Patona-Akkus nicht! Trotzdem behaupte ich, dass Qualität nunmal einen anderen Preis hat (meistens ist dieser höher). Gilt im übrigen nicht nur für Akkus, sondern auch für viele andere Produkte. Sofern diese immer nur auf ein Merkmal hin verglichen werden, wird es schwierig den Preisunterschied zu verstehen (vergleiche mal einen Golf mit einem Porsche mit jeweils 200 kW). Und so komme ich zu

ad2: Hier kommt ein weiteres Merkmal zum Vergleich der Akkus hinzu: Kapazität. Also sind die Akkus doch nicht in jeder Hinsicht vergleichbar. Dazu habe ich bei den Canon Akkus einfach ein besseres Gefühl was die Sicherheit angeht. Vielleicht ist dies total unbegründet. Aber vielleicht auch nicht. Ich bin in jedem Fall bereit für dieses bessere Gefühl auch einen Aufpreis zu zahlen.

Ist doch gut, dass Andere anders denken! Und letztlich soll jeder selbst entscheiden was ihm wichtig ist. Ich würde halt nur nie sehr viel Geld für ein Produkt ausgeben, wenn ich dann an dem Zubehör für selbiges sparen müsste!

 

[pspilot]

Ich würde es aber auch nicht als Abzocke bezeichnen, sondern eher als Preissetzung.

Das schließt sich ja nicht aus. Eine zu hohe Preissetzung ist Abzocke.

Und was heißt denn 'korrekter Preisbereich'?

Naja, ein Bauer kann dir sagen, was ein Zentner Weizen kosten sollte und ein Apotheker weiß, wieviel die Herstellung einer Aspirin wirklich kostet. Und ich kann halt beurteilen, was eine Wh LiIon Akku kostet. Im Übrigen hab ich dir ja den Vergleich mit anderen Branchen angeboten .

... aus meiner Sicht vielleicht nicht...

Die Entstehungspreise solcher Güter sind nun absolut nicht von einer 'persönlichen' Sicht abhängig.

Ist doch gut, dass Andere anders denken! Und letztlich soll jeder selbst entscheiden was ihm wichtig ist. Ich würde halt nur nie sehr viel Geld für ein Produkt ausgeben, wenn ich dann an dem Zubehör für selbiges sparen müsste!

D.h. wenn du einen Ferrari fahren würdest, gäbst du leichten Herzens 10€/Liter Benzin aus, weil die Ferraritankstelle 'mit dem besten Benzin' das verlangt? Falls dir das absurd vorkommt, verstehst du langsam, wie absurd jemandem aus der Branche die Akkupreise von Canon vorkommen. Aber klar, jeder darf machen was er will .

 

[c.bramkamp]

Nutze zwei Patona-Akkus in einer 1DMk4, bisher keinerlei Probleme. Ein Akku war bei Lieferung defekt, wurde aber anstandslos ausgetauscht.

 

[markus.habigtsberg]

Naja, ein Bauer kann dir sagen, was ein Zentner Weizen kosten sollte und ein Apotheker weiß, wieviel die Herstellung einer Aspirin wirklich kostet. Und ich kann halt beurteilen, was eine Wh LiIon Akku kostet. Im Übrigen hab ich dir ja den Vergleich mit anderen Branchen angeboten .

Die Kosten der Herstellung eines Produkts sind nur ein Teil des Preises. Verdienen sollte das Unternehmen ja auch noch etwas- wie viel ist wohl diskutabel. Und genau an diesem Punkt sind wir ja nun. Wahrscheinlich wird es nun nur noch weiter OT.

In einem Punkt sind wir uns trotzdem einig: jeder darf machen was er will.

 

[pspilot]

Verdienen sollte das Unternehmen ja auch noch etwas ...

Genau - und die Drittanbieter machen sich mit zig Marken gegenseitig deshalb so starke Konkurrenz, weil sie gerne draufzahlen . Eher richtig: Je überzogener der Preis des Orginals, desto mehr Nachahmer und desto lukrativer der Nachbau.

In einem Punkt sind wir uns trotzdem einig: jeder darf machen was er will.

Definitiv

 

[markus.habigtsberg]

Je überzogener der Preis des Orginals, desto mehr Nachahmer und desto lukrativer der Nachbau.

Naja, ab wann ist ein Preis denn überzogen? Das ist doch wohl echt subjektiv. Für mich ist der Canon Preis immer noch ok, denn ich weiß, dass ich dafür eine gute Qualität bekomme. Aus diesem Grund habe ich mir vorhin auch noch 2 weitere Akkus bestellt- natürlich von Canon.

 

[pspilot]

Naja, ab wann ist ein Preis denn überzogen? Das ist doch wohl echt subjektiv.

Das würde jemand mit Schwerpunkt Wirtschaft sicher anders sehen . Glaubst du VKs werden ausgewürfelt? Aber fürs Erste, wie wärs mit einer Definition damit: wenn ein namhafter Mitbewerber das Produkt für 1/3 anbieten kann und trotzdem guten Gewinn damit macht (damit red ich nicht mal von den billigsten Anbieter, dort kostet der Akku ca. 1/7-1/8).

Für mich ist der Canon Preis immer noch ok, denn ich weiß, dass ich dafür eine gute Qualität bekomme.

Was für dich ok ist, hat aber nun gar nichts mit 'objektiv ok' zu tun. Persönlich darf man sich natürlich alles leisten und muss nicht mal rechtfertigen - vor allem, wenn man sich damit wohl fühlt . Dass du die bessere Qualität bekommst, weißt du aber eben nicht. Du ahnst es, oder hoffst es, aber wissen tut das nicht mal Canon. Es gibt sogar nicht wenige Beispiele, wo man die bessere Qualität vom Dritthersteller bekommt. Für den ist das Geschäft nämlich evtl. alles was er hat. Canon wird nicht seinen Namen verlieren, nur weil die Zellen in den Akkus nicht zu den Besten gehören.

Aus diesem Grund habe ich mir vorhin auch noch 2 weitere Akkus bestellt- natürlich von Canon.

Super, der Rubel muss rollen, die Händler brauchen auch mal bessere Margen. Und erst recht ein vorbildlicher Bürger ist, wer schon für 2 so kleine Dinger fast 20€ MWst. abdrückt, weiter so .

 

[markus.habigtsberg]

Das würde jemand mit Schwerpunkt Wirtschaft sicher anders sehen . Glaubst du VKs werden ausgewürfelt? ...

Und erst recht ein vorbildlicher Bürger ist, wer schon für 2 so kleine Dinger fast 20€ MWst. abdrückt, weiter so .

Bei vollkommener Konkurrenz wäre Preis = Grenzkosten. Rein theoretisch natürlich (habe tatsächlich mal BWL und VWL studiert). Ich denke es ist eher ein Oligopol, in welchem die Preissetzung ein wenig anders ist.
Natürlich weiß ich nicht welcher Akku die beste Qualität hat, aber (wie du schon sagst) ich vermute es bei Canon und bin deswegen gerne bereit mehr für diese zu zahlen. Sofern jemand anders denkt ist es doch ok. Nur kann ich halt nicht verstehen warum jemand 2000€ für die Qualität einer 6D zahlt und sich dann mit der wahrscheinlich schlechteren Qualität der Akkus von Fremdherstellern (im Vergleich zu Canon) zufrieden gibt.

Danke! Fühle mich schon morgens als 'vorbildlicher Bürger' gut.

 

[dodacc]

Und du empfiehlst nicht wirklich, die Abzocke von Canon zu unterstützen, oder ? Außer natürlich, du kannst erklären, warum Canon das 5-8fache wie z.B. Markenhandyhersteller für einen Akku verlangen muss (ca. gleicher Energieinhalt) und die Nachbauten ganz zufällig im korrekten Preisbereich für diese Leistung liegen.

Naja, um wirklich zu beurteilen, was da Abzocke ist und was nicht, fehlt zumindest mir die Einsicht in die Unternehmen.
Der Preis hängt ja nicht nur davon ab, welche Qualität und Leistung das Produkt später hat und bringt, sondern auch unter welchen Bedingungen ein Artikel hergestellt wurde. Bei einer Firma wie Canon denke ich werden auch noch Marketing Kosten zum Teil auf die Kleinteile umgelegt usw.

Bei einer Nikon D800 hatte ein Bekannter von mir mal das Problem, dass die Kamera bei Temperaturen unter 20°C mit Fremdakkus nicht mehr angegangen ist. Damals war die D800 noch ganz neu. Als sie dann mit dem NSP kontakt hatten (dem das Phänomen schon bekannt war), hat sich raus gestellt, dass die Akkus hergestellt wurden für die Spezifikation der D7000 (gleicher Akku kleinerer Body), die beim Einschalten weniger Strom zieht.

Was für mich überhaupt nicht in Frage kommt sind Akkus bei denen kein Herstellername dabei ist. Weil wenn einer auf sein Produkt, das er geschaffen hat, nicht so stolz ist, dass er seinen Namen drauf sehen möchte, denke passt es an irgendeiner Stelle nicht so recht.

Akkus von Ansmann zb würde ich verwenden. Bei diesen Patona (ich finde es ja schon mal positiv, dass die einen Markennamen verwenden) um die es hier geht, waren mir zu viele 1-3 Stern Rezessionen auf Amazon, die meist genau meine Erfahrung mit Fremdakkus wieder gaben.

Dass die originalen Akkus Geld kosten ist keine Frage, und dass die vor allem am Anfang (wenn es noch keine anderen Anbieter gibt) dreist teuer sind streitet auch keiner ab. Aber genau so finde ich die Preise der Bodies bei Einführung sehr hoch.
Canon/Nikon/Sony sehen das halt als Gesamtpaket, und die müssen ganz einfach ihre Kosten wieder rein holen. Bei den Bodypreisen wird bei Einsteigern halt doch noch viel verglichen, also will/muss da jeder billig sein, folglich werden die Kosten dann halt wo anders drauf geschlagen. Genauso wie das auch der Obi mit der Bohrmaschine macht, die wird zum Tiefstpreis beworben, verdient wird dann aber an dem was man dann sonst noch so brauch.

In ein paar Jahren gibt es vielleicht mal sogar Bodies die Standard Akkus verwenden (wobei ich daran so viel Glaube, wie dass mir meine Nikon mal ein DNG geben wird...), dann mache ich aber jede Wette, dass damit dann auch die Preise der Bodies oder der Objektive wieder mit anziehen. Das sind halt Unternehmen die wirtschaftlich arbeiten müssen.

 

[ydna]

ad1: Nein, das kann ich dir leider nicht erklären. Ich würde es aber auch nicht als Abzocke bezeichnen, sondern eher als Preissetzung. Und was heißt denn 'korrekter Preisbereich'? Aus deiner Sicht vielleicht, aus meiner Sicht vielleicht nicht... Ich mache mich jetzt mal bewusst angreifbar: ich kenne die Patona-Akkus nicht! Trotzdem behaupte ich, dass Qualität nunmal einen anderen Preis hat (meistens ist dieser höher). Gilt im übrigen nicht nur für Akkus, sondern auch für viele andere Produkte. Sofern diese immer nur auf ein Merkmal hin verglichen werden, wird es schwierig den Preisunterschied zu verstehen (vergleiche mal einen Golf mit einem Porsche mit jeweils 200 kW). Und so komme ich zu

ad2: Hier kommt ein weiteres Merkmal zum Vergleich der Akkus hinzu: Kapazität. Also sind die Akkus doch nicht in jeder Hinsicht vergleichbar. Dazu habe ich bei den Canon Akkus einfach ein besseres Gefühl was die Sicherheit angeht. Vielleicht ist dies total unbegründet. Aber vielleicht auch nicht. Ich bin in jedem Fall bereit für dieses bessere Gefühl auch einen Aufpreis zu zahlen.

Ist doch gut, dass Andere anders denken! Und letztlich soll jeder selbst entscheiden was ihm wichtig ist. Ich würde halt nur nie sehr viel Geld für ein Produkt ausgeben, wenn ich dann an dem Zubehör für selbiges sparen müsste!

Völlig Zustimmung. Ich hatte auch einen preiswerten Fremdakku für meine 550D gekauft, der sich dann nach einer Weile ausgebeult hat und nicht mehr richtig aus dem Akkuschacht ging. Nein danke. Keine Fremdakkus in eine teure DSLR - never more! Außerdem muss die Spezifikation der Akkus genau stimmen. Und dafür gibt es nur eine Garantie, das ist der Originalhersteller.

Gruß Andy

 

[+ALight+]

..... Außerdem muss die Spezifikation der Akkus genau stimmen. Und dafür gibt es nur eine Garantie, das ist der Originalhersteller.

Gruß Andy

kann ich mit einem beispiel untermauern:
mein hähnel- akku wird mit dem original- ladegerät nur bis 80% gefüllt.
mit meinem ladegerät eines fremdherstellers wird der akku voll geladen.
ich bin nur froh, dass ich das erkannt habe.

 

[In$omnia]

Habe seit einem Jahr einen Ansmann, ja und was soll ich sagen.
Lädt schneller hält länger. Bin voll zufrieden.

Ob das in 3 Jahren immernoch so ist weiss ich nicht aber dann hat sich die Investition lange gelohnt und ich kauf mir wieder nen Ansmann

Bei dem Preis macht man nichts verkehrt.

 

[pspilot]

Ich denke es ist eher ein Oligopol, in welchem die Preissetzung ein wenig anders ist.

Praktisch ist es sogar ein Monopol und das strebt man nur an, um überhöhte Preise zu verlangen, bzw. Bedingungen zu diktieren. Schon aufgefallen, dass der Chip im m-Akku, entgegen aller Beteuerungen bei der Einführung (z.B. 5DII) für den User gar nichts mehr bietet? Prozentangabe oder gar Seriennummer (lächerlich einfache Funktionen) sind nun endgültig passé, stattdessen wird eine reine Kopierschutzfunktion realisiert. Gottseidank sind unsere chinesischen Freunde so fix beim Abkupfern .

Natürlich weiß ich nicht welcher Akku die beste Qualität hat ...
... und sich dann mit der wahrscheinlich schlechteren Qualität der Akkus von Fremdherstellern (im Vergleich zu Canon) zufrieden gibt.

Du siehst den Widerspruch selbst, oder ?

Es ist einfach nicht gefährlich, oder teuer genug, sich nicht auf das 'irre Risiko Fremdakku' einzulassen - und meist festzustellen, die Dinger sind einfach genauso gut, oder fast. Was das alles mit dem Kamerapreis zu tun hat, erschließt sich mir immer noch nicht.

 

[markus.habigtsberg]

Praktisch ist es sogar ein Monopol und das strebt man nur an, um überhöhte Preise zu verlangen, bzw. Bedingungen zu diktieren.
...
Gottseidank sind unsere chinesischen Freunde so fix beim Abkupfern .
...
Was das alles mit dem Kamerapreis zu tun hat, erschließt sich mir immer noch nicht.

Nein, ein Monopol gibt es nicht, denn du schreibst ja selber, dass es auch noch die Fernost-Abkupfer-Profis gibt.

Zum Kamerapreis: wieso habe ich x-Tausend € für nen Body über, aber nicht 30-40€ mehr für einen Originalakku? Selbst wenn das Risiko klein sein sollte (ich kenne es nicht), wäre es mir zu hoch- gemeint sind Schäden, die durch einen Akku verursacht werden. Ich weiß, ich weiß- dabei unterstelle ich den Fremdherstellern mal wieder eine schlechtere Qualität.

Zu meinem vermeintlichen Widerspruch: deswegen habe ich doch extra das Wörtchen 'wahrscheinlich' genutzt.

Eines ist sicher: wir beide werden bei diesem Thema nicht auf einen Nenner kommen. Aber unterhaltsam ist es!

 

[Anvil1971]

Hmm, welch lebhafte Diskussion hier.
Kann mir jemand einen konkteten Fall nennen, bei dem eine hochwertige Kamera durch die Verwendung von Fremdakkus dauerhaft Schaden genommen hat? Vielen Unkenrufen zum trotz hab ich dergleichen noch nicht lesen können.

Ich benutze 2 Pantona Akkus in meiner Sony RX1 und konnte nach 4-5 Ladevorgängen keinen Kapazitätzunterschied zum Originalakku feststellen (vorher schon). Allerdings beruht das auf meiner persönlichen Einschätzung, einen wissenschaftlichen Test habe ich nicht gemacht. Ob das in 2 Jahren immer noch der Fall ist, weiß ich natürlich nicht, wir werden sehen.

Was jedenfalls sicher ist, das ich für weniger als den Peis eines Originalakkus zwei Fremdakkus nebst Ladegerät bekomme. Dieses besitzt neben dem üblichen Netzanschluss auch einen USB-, und 12V Stecker für Auto. Sony konnte für den Preis meiner Kamera (€3.100,--) noch nicht mal ein externes Ladegerät beifügen. So sieht es leider aus.

 

[pspilot]

Nein, ein Monopol gibt es nicht, denn du schreibst ja selber, dass es auch noch die Fernost-Abkupfer-Profis gibt.

Was ein Argument . Für DICH ist es ein Monopol. Du, der glaubt, nur einen Akkutyp, -hersteller, -marke verwenden zu können/dürfen, bist in einem Monopol von Canon gefangen. Mich würde interessieren, wo deine Schmerzgrenze liegt. Zahlst du auch 200? 300? Fakt ist, DU hast keine, für dich legitime Alternative.

wieso habe ich x-Tausend € für nen Body über, aber nicht 30-40€ mehr für einen Originalakku?

Um haben gehts nicht, sondern um 'wert sein' und um 'von Canon veräppeln lassen'.

Selbst wenn das Risiko klein sein sollte (ich kenne es nicht), wäre es mir zu hoch- gemeint sind Schäden, die durch einen Akku verursacht werden.

Das gibt es einfach gar nicht, ein Akku kann ein Gerät nicht kaputtmachen. Ausnahme: die Zellen gehen wirklich in Flammen auf und das ist bislang NUR bei bekannten Markenherstellern passiert. Vornweg Sony, DER Markenhersteller schlechthin (man erinnere sich an Flugverbote für NBs mit Sonyakkus). Und die Story um die Boing 787 Akkus ist ja bekannt. Denkst du die haben billig gekauft ?
(Haben sie nicht, Yuasa gehört zu den führenden Zellenherstellern).

Ich weiß, ich weiß- dabei unterstelle ich den Fremdherstellern mal wieder eine schlechtere Qualität.

Eben und zwar unbegründet und, sorry für die Deutlichkeit, schlicht fälschlicherweise.

Eines ist sicher: wir beide werden bei diesem Thema nicht auf einen Nenner kommen. Aber unterhaltsam ist es!

Darum geht es nicht. Es geht schlicht darum, nicht noch mehr Leute glauben zu lassen, 'der teure Markenakku' sei zwangläufig besser, als der Nachbau. Er ist einfach nur 'orginaler'.

Übrigens räume ich gerne ein, dass mancher Nachbau nicht exakt die gleiche Leistung bringt, wie das Orginal. Aber niemals auch nur annähernd soviel weniger, wie er weniger kostet. Wenn ich statt 1500 Bilder nur 1200 machen kann, dafür aber 5 statt einem Akku bekomme, nenn ich das rentabel. Gefährlich aber ist ein Fremdakku nicht mehr, als ein Orginal. Wen die Gefahr eines explodierenden Akkus umtreibt, sollte jeglichen Akku aus der Kamera nehmen und sie sofort in eine Vitrine stellen. Ich behaupte, die Gefahr für die Kamera, im Einsatz beschädigt zu werden, ist 1000-fach höher, als durch den Akku .

 

[markus.habigtsberg]

Was ein Argument . Für DICH ist es ein Monopol. Du, der glaubt, nur einen Akkutyp, -hersteller, -marke verwenden zu können/dürfen, bist in einem Monopol von Canon gefangen. Mich würde interessieren, wo deine Schmerzgrenze liegt. Zahlst du auch 200? 300? Fakt ist, DU hast keine, für dich legitime Alternative.

Nein, ich weiß sehr wohl, dass dies kein Monopolmarkt ist. Nur weil es für mich keine Alternative zu den Canon Akkus gibt, hat dies ja keine Auswirkungen auf die Marktstrukturen. Mich würde ehrlich gesagt auch interessieren bei welchem Preis meine Schmerzgrenze liegt. Habe mir dazu noch nie einen Gedanken gemacht (musste ich auch nicht). Denke das wird die Zeit dann zeigen. Aktuell habe ich überhaupt kein Problem 60€ für einen Originalakku zu zahlen.

Das gibt es einfach gar nicht, ein Akku kann ein Gerät nicht kaputtmachen. Ausnahme: die Zellen gehen wirklich in Flammen auf und das ist bislang NUR bei bekannten Markenherstellern passiert. Vornweg Sony, DER Markenhersteller schlechthin (man erinnere sich an Flugverbote für NBs mit Sonyakkus). Und die Story um die Boing 787 Akkus ist ja bekannt. Denkst du die haben billig gekauft ?
(Haben sie nicht, Yuasa gehört zu den führenden Zellenherstellern).

Und siehe da, ich habe wieder etwas gelernt. Wahrscheinlich bin ich in dieser Sache einfach zu unwissend und deswegen übervorsichtig.

Darum geht es nicht. Es geht schlicht darum, nicht noch mehr Leute glauben zu lassen, 'der teure Markenakku' sei zwangläufig besser, als der Nachbau. Er ist einfach nur 'orginaler'.

Übrigens räume ich gerne ein, dass mancher Nachbau nicht exakt die gleiche Leistung bringt, wie das Orginal. Aber niemals auch nur annähernd soviel weniger, wie er weniger kostet. Wenn ich statt 1500 Bilder nur 1200 machen kann, dafür aber 5 statt einem Akku bekomme, nenn ich das rentabel.

Ich hoffe doch schon, dass jeder hier im Forum seine eigene Meinung bildet. In Bezug auf Akkus ist diese Diskussion dann hoffentlich aufschlussreich.

Rentabel ist es für dich dann wohl- dieser Rechnung kann selbst ich nicht widersprechen. Dabei beziehst du dich jedoch ausschließlich auf den messbaren Nutzen. Es gibt auch eine ganze Reihe anderer Faktoren, welche den Nutzen beeinflussen können und nicht monetär bewertbar sind. Bei mir ist ein solcher Faktor eben das vermeintliche Gefühl einen höherwertigen und sichereren Akku gekauft zu haben (nicht falsch verstehen, ich habe deine Postings noch im Kopf). Vielleicht trägt sogar meine Markentreue (ich habe so etwas nicht nur bei Canon) dazu bei, dass ich gewillt bin einen höheren Preis zu zahlen.

Ganz ehrlich ist es aber auch so, dass ich mir nicht zu viele Gedanken um diese Dinge mache/ machen muss. Das ist nicht über überheblich gemeint, sondern von meiner Seite einfach nur ehrlich.

 

[pspilot]

Wahrscheinlich bin ich in dieser Sache einfach zu unwissend und deswegen übervorsichtig.

DAS wiederum ist ja ziemlich schlau, speziell in der Kombination . Gerade bei dem Thema hab ichs einerseits leichter, weil ich einigen 'Fach-Einblick' habe und andererseits bringen mich gerade deshalb die Preise so auf die Palme, weil ich weiß, was es kosten MUSS. Und nein, um Geld 'absolut' gehts mir (bei diesen Beträgen) wahrlich auch nicht. Aber ich war auch 'so einer', der an jeder SMS gespart hat, als mir das erste Mal klar wurde, dass bei gleicher 'Datenkostenrechnung', die Minute Sprache 300€ kosten müsste . Ich lass mich einfach ungern 'ausnehmen' und natürlich versuche ich das auch anderen zu erzählen. Das ist kein Vorwurf, aber du bist einer von offenbar noch genug Leuten, die es Canon ermöglichen, diese Preise zu verlangen. Ist wie mit der Druckertinte: alle schimpfen und alle kaufen . Gäbs nur Käufer wie mich, da verwette ich meinen Kopf, würden die Canonakkupreise um die Hälfte sinken. Und nochmal, das ist kein Vorwurf. Ich kenne dein Gefühl natürlich auch (lieber etwas teurer kaufen). Schließlich bin ich wie jeder, auch in den meisten Disziplinen Laie. Nur Akkus kenn ich nun halt .

So und nun steuere ich noch was Handfestes bei: ich habe mir für eine EOS-m 2 Patona Akkus gekauft. Die kosteten 11€/Stck., also ca. 1/4-1/5 des Orginals. Nun habe ich alle 3 Akkus (auch den Orginal Canon) vermessen und dabei kam raus, dass die Patona nur ca. 75-80% der Leistung des Canon brachten. In Zahlen hatte der Canon nutzbare 640mAh und die Patonas 540mAh, bzw. sogar nur 520mAh. Aufgedruckt ist auf allen 875mAh. Dazu muss man aber wissen, dass Akkus so getestet werden, wie Autos beim Benzinverbrauch ... also erst mal die Lichtmaschine raus . Scherz beiseite, ich programmiere meine Tests so, dass bei einer Spannung Schluss ist, bei der auch die Kamera abschaltet. Das ist in dem Fall ca. 3.5V/Zelle (7V für den Akku). Zellenhersteller entladen weiter runter, so kommen sie auf höhere Kapazitäten. Ist aber für uns so interessant, wie ein Auto ohne Lichtmaschine .

Wie auch immer, Fakt ist, der Canon ist mind. 20% besser, aber eben auch 400% teurer - kann nun jeder selbst entscheiden. Zu den Patonas ziehe ich aber den Schluss, dass sie nicht meine Lieblings-Nachbaumarke werden. Vielleicht teste ich noch die eine oder andere Marke, da ich eh noch mehr Akkus brauche (will mit der EOS-m filmen). Patona werde ich aber erst mal nicht mehr kaufen. Meiner Erfahrung nach gibt es durchaus Nacbauakkus, die ans Orginal rankommen, bzw. dieses sogar übertreffen.

Meine beste Erfahrung hatte ich in letzter Zeit mit 'VHBW' Akkus für die 5DIII. Die sind exakt so gut wie das Orginal und waren noch dazu extrem günstig, trotz 100% kompatiblem Chip. Da war selbst ich erstaunt. Interessanterweise gibts die auch für die m, aber da waren gleich nur 650mAh angegeben. Da der m Akku eh etwas mickrig ist, bin ich schwach geworden, obwohl ich weiß, dass die Angaben oft geschönt sind und hab die 875mAh versprechenden Patonas genommen . Aber das Orginal hatte auch 875mAh, dachte ich also, klingt machbar (richtig schwindeln tun die Orginale auch eher selten).

Mein Fazit, bzw. Empfehlung: gleich noch billigere als die Patona nehmen und testen, oder gleich etwas mehr zahlen und 'bewährte' Drittanbieter nehmen. Eins noch (sorry, muss sein ) gefährlich sind auch die Patonas nicht. Die haben vorschriftsmäßig den gleichen Temperatursensor eingebaut und angeschlossen (gibts alles: drin, aber nicht nutzbar ...) wie das Orginal, insofern können sowohl das Ladegerät, als auch die Kamera die entsprechende Vorsicht walten lassen ...