Gast_175389
Guest
AW: Diverses zu sRGB und aRGB
Eigentlich hat man das aber schon mit sRGB komplett versemmelt (resultierte wohl aus Pal/Secam). Nun versucht man die oberen Spitzen der Dreiecke mehr Richtung "520" zu ziehen. Hat zu folge, daß der Farbraum nicht einfach nur größer als sRGB ist, sondern größer und verschoben. Daraus resultiert ja erst das echte Theater mit der Profilierung.
Theater gibt es jetzt also so oder so. Da hätte man wenigstesn ProPhoto viel stärker Richtung 520 ziehen können.
Und damit treibt man schon wieder die nächste Sau durchs Dorf. Wo mal wieder Adobe für einspringt. "WideGamut RGB". Wahrscheinlich wieder alles "devil", da von Adobe Das Dreieck sieht aber schon klar sinnvoll(er) aus
https://en.wikipedia.org/wiki/Wide-gamut_RGB_color_space
DAS Ding hätte eigentlich ProPhoto heißen müßen.
edit:
So wie ich das sehe gibt es TAUSENDE von keine Ahnung wem erstellten Diagramme, wo ProPhotoRGB in das Hufeisen falsch platziert ist Soviele, daß sich langsam die Frage stellt was davon denn 100% stimmt. Das hier z.B. ist was komplett anderes
http://nativedigital.co.uk/site/2013/08/which-is-the-best-rgb-working-space/
In welchem Teil des Textes?Du verwechselst Arbeitsfarbraum (bei LR fix Melissa RGB) und den Monitorfarbraum (Über Windows kann jedes vorhandenes Profil eingebunden werden)
Das begründet nicht warum es mehrere Methoden gibt.Bei der Ausgabe auf den Bildschirm wird dann von MelissaRGB in das Monitorprofil umgerechnet. Dafür gibt es mehrere Methoden, weil es ja nicht möglich ist etwas Großes in etwas Kleines zu bringen ohne Verlust.
Ich sehe nicht warum das Dreieck dafür like-sRGB gegenüber den 520 des Hufeisens nach links "gekippt" belassen wurde. Der höhste Wert des Hufeisen liegt nunmla klar woanders.Vermutlich wurde ProFoto so definiert das man mehr sichtbare Farben beschreiben kann. ProFoto soll alle Farben die eine Kamera oder ein Ausgabegerät kann beschreiben können. Vermutlich durch die Art der Farbraumbeschreibung sind auch negative Werte notwendig. Sinn ergibt es nicht.
Eigentlich hat man das aber schon mit sRGB komplett versemmelt (resultierte wohl aus Pal/Secam). Nun versucht man die oberen Spitzen der Dreiecke mehr Richtung "520" zu ziehen. Hat zu folge, daß der Farbraum nicht einfach nur größer als sRGB ist, sondern größer und verschoben. Daraus resultiert ja erst das echte Theater mit der Profilierung.
Theater gibt es jetzt also so oder so. Da hätte man wenigstesn ProPhoto viel stärker Richtung 520 ziehen können.
Und damit treibt man schon wieder die nächste Sau durchs Dorf. Wo mal wieder Adobe für einspringt. "WideGamut RGB". Wahrscheinlich wieder alles "devil", da von Adobe Das Dreieck sieht aber schon klar sinnvoll(er) aus
https://en.wikipedia.org/wiki/Wide-gamut_RGB_color_space
DAS Ding hätte eigentlich ProPhoto heißen müßen.
Die Frage wurde mal ausnahmsweise nicht gestelltSinn eines Farbraums größer Adobe RGB?
edit:
So wie ich das sehe gibt es TAUSENDE von keine Ahnung wem erstellten Diagramme, wo ProPhotoRGB in das Hufeisen falsch platziert ist Soviele, daß sich langsam die Frage stellt was davon denn 100% stimmt. Das hier z.B. ist was komplett anderes
http://nativedigital.co.uk/site/2013/08/which-is-the-best-rgb-working-space/
Zuletzt bearbeitet: