Diskussionsthread zur Canon EOS 1D X Mark II

[iDie]

Und das mit Recht, denn die Kundschaft hat keine Zeit für solche Fisematentchen wie ein Bild um 5 Blenden unterzubelichten um dann in der Nachbearbeitung Stunden damit zu verbringen das Motiv wieder sichtbar zu machen, nur um festzustellen dass man das Bild dass verkäuflich wäre vergeigt hat (weil man nicht in den kurzen Pausen nachsehen konnte ob man das auch korrekt eingefangen hat - siehe 5 Blenden unterbelichten)...

Die Kundschaft aus der Hochzeitsbranche hat sehr wohl die Zeit dafür und es ist es leid, sich bei greller Mittagssonne entscheiden zu müssen ob nun der Anzug des Bräutigams absäuft oder das Brautkleid ausbrennt.
Btw. "Stunden"?! Wohl eher 10 Sekunden im RAW-Konverter...

Es gibt genug Situationen, wo man noch so korrekt belichten kann und trotzdem wertvolle Bildinformationen verliert. Insofern halte ich einen hohen Dynamikumfang immer für sinnvoll.

 

[Gast_175389]

@******************
Das ist nunmal in Foren so, daß auch die Leute über AF-Punkte und Dynamikumfang rumseiern, die das erste Mal schon dafür 20s bräuchten, um eine 1DX überhaupt einzuschalten.

Aber hej, wenn man was technokratisches in einer Diskussion zum Nachfolger der 1DX aussondert, dann gehört man halt gleich zum elitären Kreis der Fotograife.

Und wenn man noch andeutet, daß die neuen Spezs nicht unbedingt vom Hocker hauen, dann hat man eine Kenne und Anspruch die sowas von HighEnd ist, das ist dann schon wahrlich elitär und keiner mehr hegt je mehr Zweifel, man wäre nur eins der trüberen Lichter des Forums

@iDie
Genau das macht man. Man kauft eine 1DX(II) für Hochzeitsfotografie. Also auch eine D4, statt z.B. 2x D750.

Wie schön, daß ich das obige bereits geschrieben habe...

 

[florx]

Die Kundschaft aus der Hochzeitsbranche hat sehr wohl die Zeit dafür und es ist es leid, sich bei greller Mittagssonne entscheiden zu müssen ob nun der Anzug des Bräutigams absäuft oder das Brautkleid ausbrennt.
Btw. "Stunden"?! Wohl eher 10 Sekunden im RAW-Konverter...

Es gibt genug Situationen, wo man noch so korrekt belichten kann und trotzdem wertvolle Bildinformationen verliert. Insofern halte ich einen hohen Dynamikumfang immer für sinnvoll.

1DX für Hochzeit? Das ist aber auch mit Kanonen auf Spatzen.

 

[Gast_175389]

Das ist mit Photonentorpedos auf Ameisen. Das Problem hab ich aber bereits beschrieben

 

[cast1960]

Rechtzeitig vor Olympia.
Bin mal auf den Sensor gespannt. Ob der Knoten beim Dynamikumfang geplatzt ist?

Achja die 6D II sollte den Sensor auch bekommen

Was wichtiger ist als eine Blende mehr Dynamik: du kannst deine alten Batterien aus der 1DX benutzen. Du brauchst nicht zwei Ladegeräte mitzuschleppen.
Der cfast Kartenslot verhält sich wie der alte CF bzgl Backup und RAW+Jpg Aufteilung.

Du wirst mit der Cam bestimmt zurechtkommen...

Cast

 

[pan_d]

sehe ich das richtig, dass zwar ein Preis gennant ist, aber noch kein Datum der Marktverfügbarkeit?

 

[DSLR-Canonier]

sehe ich das richtig, dass zwar ein Preis gennant ist, aber noch kein Datum der Marktverfügbarkeit?

Ja, es gibt ja auch noch keine offizeille Ankündigung von Canon.

 

[florx]

Was wichtiger ist als eine Blende mehr Dynamik: du kannst deine alten Batterien aus der 1DX benutzen. Du brauchst nicht zwei Ladegeräte mitzuschleppen.
Der cfast Kartenslot verhält sich wie der alte CF bzgl Backup und RAW+Jpg Aufteilung.

Du wirst mit der Cam bestimmt zurechtkommen...

Cast

Sind aber andere Batterien? 1DX hat LP-E4N und laut den Specs gibt es jetzt LP-E19, oder übersehe ich da grad was?

 

[Gast_19809]

Die Kundschaft aus der Hochzeitsbranche hat sehr wohl die Zeit dafür und es ist es leid, sich bei greller Mittagssonne entscheiden zu müssen ob nun der Anzug des Bräutigams absäuft oder das Brautkleid ausbrennt.

Und da machen dann 2 EV mehr immer noch nicht den Braten fett - und die Bilder werden immer noch beschissen weil das Licht halt beschissen war. Nur dass der Knippser hinter der Kamera (den Titel Fotograf hat der dann definitiv nicht verdient) durch seinen vergeigten Versuch nun nicht mehr im Display sieht ob er das Bild sowieso hätte wiederholen müssen, weil Augen zu waren, Grimassen geschnitten wurden, oder ähnliches. Das übelste diesbezüglich habe ich bei einem dieser DR-Päpste sehen müssen, da waren ihre Hände so positioniert als würde sie (Braut) gerade an seinem(Bräutigam) Hosenschlitz herumnesteln...

 

[ESO]

Da steht:
Battery Pack LP-E19 (or LP-E4N, LP-E4) x1

Neuer Akku, aber abwärtskompatibel zu den alten.

 

[florx]

Ah okay übersehen.

 

[mx16]

Und das mit Recht, denn die Kundschaft hat keine Zeit für solche Fisematentchen wie ein Bild um 5 Blenden unterzubelichten um dann in der Nachbearbeitung Stunden damit zu verbringen das Motiv wieder sichtbar zu machen, nur um festzustellen dass man das Bild dass verkäuflich wäre vergeigt hat (weil man nicht in den kurzen Pausen nachsehen konnte ob man das auch korrekt eingefangen hat - siehe 5 Blenden unterbelichten).

Sprich: Da wird korrekt belichtet, zu 99.999% als JPEG abgegeben (da wäre hohe Dynamik selbst bei korrekter Belichtung nur ein Zeichen einer falschen Kontrastkurve in der JPEG-Engine - und die JPEG damit schlechter verkäuflich) um tunliichst als erster in der Agentur auf der Matte zu stehen...

Wenn also bei Olympia dann Herr Bolt im Startblock ausrutscht, dann hätte der Fotograf der das aufgenommen hat das Bild am liebsten in der Agentur bevor das 100m Finale vorbei ist...

Was ist zB mit denen (wie ich) die unter anderem in dunklen Hallen Action Fotos für hochwertige Magazine machen und regelmäßig zu denen schauen die mit der D4 einen Vorteil haben, weil das rauschverhalten einfach besser ist?
Man kann nicht pauschal vom Fußball oder Leichatlethik Fotograf ausgehen. Es gibt auch andere!

 

[Gast_19809]

Was ist zB mit denen (wie ich) die unter anderem in dunklen Hallen Action Fotos für hochwertige Magazine machen und regelmäßig zu denen schauen die mit der D4 einen Vorteil haben, weil das rauschverhalten einfach besser ist?

Du meinst die D4 hätte einen Vorteil im Rauschen bei hohen ISO-Einstellungen? Hast Du mal eine selbst benutzt und gegen Deine 1Dx verglichen? Du dürftest Dich eigentlich gewundert haben, denn bei hohen ISO-Einstellungen tun die beiden sich nix: http://www.ronmartblog.com/2014/05/comparison-nikon-d4s-vs-canon-1d-x-part.html

 

[mx16]

Du meinst die D4 hätte einen Vorteil im Rauschen bei hohen ISO-Einstellungen? Hast Du mal eine selbst benutzt und gegen Deine 1Dx verglichen? Du dürftest Dich eigentlich gewundert haben, denn bei hohen ISO-Einstellungen tun die beiden sich nix: http://www.ronmartblog.com/2014/05/comparison-nikon-d4s-vs-canon-1d-x-part.html

Ja, ich hatte mal eine D4 ausgeliehen und erst vor zwei Wochen in Anaheim saß ein Kollege mit D4s neben mir im Pressebüro, er hat definitiv einen Vorteil, auch wenn es nicht ne Welt ausmacht. Speziell in den tiefen rauscht die DX einfach mehr. Er kann problemlos ein raw bei ISO 8000 noch ne Blende hochziehen, oder zB die brillenpartie unterm Helmschild aufhellen, bei mir der DX wird das schon brenzlig.
Klar: die Frage ist immer was man davon im Druck noch sieht..

Deswegen hoffe ich, dass es mit der Mark ii nun ein wenig nach vorne geht.

 

[DSLR-Canonier]

Bei "genullten" Bildern sind die Cams auch mehr oder weniger gleichwertig. ABER, helle mal in der Post die Tiefen einer Canon auf und vergleiche das 1:1 mit einer Kamera mit Sony-Sensor. Das sind Welten und gerade da hat Canon seine eklatanten Schwächen.

Inzwischen denke ich, Canon sagt einfach ein genulltes Bild passt (was auch stimmt). Gerade Agenturen werden nicht groß in der Post Raws aufhellen. Oder sie sind einfach nicht in der Lage das Rauschen in den Tiefen in den Griff zu bekommen.

Der Kollege hat das gut auf den Punkt gebracht:
https://www.youtube.com/watch?v=zON7-gL4cE8

 

[BernhardB]

... helle mal in der Post die Tiefen einer Canon auf und vergleiche das 1:1 mit einer Kamera mit Sony-Sensor. Das sind Welten und gerade da hat Canon seine eklatanten Schwächen....

Ja, aber auch nur bei ISO 100, ev. 200.

Ab ISO 800 ist Canon sogar besser.

 

[cast1960]

)

Sind aber andere Batterien? 1DX hat LP-E4N und laut den Specs gibt es jetzt LP-E19, oder übersehe ich da grad was?

Genau. Es ist so wie bei der 1DX damals auch. Die alten passen auch noch. Deswegen nehme ich nur ein Ladegerät mit. (Dann ist der Flieger bisschen leichter )

 

[nitaerc]

Hallo EOS 1DxMkII... du gei.e s.u du....

leider finanziell ned drin, wär aber ein gutes beiwagerl zu meiner 7DII

lg. nita....

(vielleicht mal 2030 in 2nd Hand shop meines vertrauns )

 

[faabi]

Bei "genullten" Bildern sind die Cams auch mehr oder weniger gleichwertig. ABER, helle mal in der Post die Tiefen einer Canon auf und vergleiche das 1:1 mit einer Kamera mit Sony-Sensor. Das sind Welten und gerade da hat Canon seine eklatanten Schwächen.

Inzwischen denke ich, Canon sagt einfach ein genulltes Bild passt (was auch stimmt). Gerade Agenturen werden nicht groß in der Post Raws aufhellen. Oder sie sind einfach nicht in der Lage das Rauschen in den Tiefen in den Griff zu bekommen.

Der Kollege hat das gut auf den Punkt gebracht:
https://www.youtube.com/watch?v=zON7-gL4cE8

Jetzt wartet doch mal ab, ob sich das auch bei der 1DX MK II bestätigt. Eventuell hat sich diese genau dort verbessert. Immerhin liegen 4 1/2 Jahre zwischen der Mark I und Mark II und in der 1er Reihe wird Canon sicher den besten Sensor verbauen, den sie haben.
Ich rechne übrigens mit einem DR Bereich zwischen 13-14 Blenden, analog zur C300 MK II. Seit der 750d und 5DSR ging es ja (Quelle DXOMark) bei Canon die Tendenz bei DR nach oben.

 

[manfred1768]

Jetzt wartet doch mal ab, ob sich das auch bei der 1DX MK II bestätigt. Eventuell hat sich diese genau dort verbessert. Immerhin liegen 4 1/2 Jahre zwischen der Mark I und Mark II und in der 1er Reihe wird Canon sicher den besten Sensor verbauen, den sie haben.
Ich rechne übrigens mit einem DR Bereich zwischen 13-14 Blenden, analog zur C300 MK II. Seit der 750d und 5DSR ging es ja (Quelle DXOMark) bei Canon die Tendenz bei DR nach oben.

die 1d-Serie war immer die Referenz und die Vorzeigeklasse.

Doch ob die Sensoren der 1er besser waren als die Sensoren der anderen Kamerasklassen (bitte immer die gleichen Sensorgrößen miteinander vergleichen ... ok APS-H war Sondermerkmal >> also eben nur KB-vergleichen) bezweifle ich sehr.