Diskussionsthread - Nikkor AF-S 105 mm f/1.4E ED

[t34ra]

Lensrentals zerlegt (auch Nikon's Marketing) das Objektiv:

https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/

 

[graviton137]

"Nikon beim Lügen erwischt" - so könnte man es auch bezeichnen SWM ist halt nicht gleich SWM, wie wir schon im 16-80-Thread festgestellt haben. Auch hier ist also nur der langsame verbaut.

 

[DrZoom]

Ich finde er drückt sich noch extrem milde aus.

We recently tested the Nikon 105mm f/1.4E ED AF-S lens and were mightily impressed. Optically it was better than I’d ever expected.

Er meint aber auch nur die Schärfe. Aber vielleicht sollte ich in Zukunft einfach die MTF-Charts meiner Optiken weitergeben, statt der Bilder selbst ?

Well, I was a little bit right but mostly wrong. There is some real modularity and superb construction to this lens. There were also big chunky square circuit boards and wires soldered hither and yon held down with Kapton tape. None of which has anything to do with making a lens take better pictures or making it last longer, but it does make it a pain to take apart and work on.

This view also exposes Nikon’s ongoing creative marketing. Many of you probably think the designation of SWM on this lens, which stands for Silent Wave Motor, means you get an expensive ring ultrasonic motor. Not so much. That’s the focusing motor there with the green band around it. Fanboys are going to scream that I’m splitting hairs trashing Nikon’s marketing about SWM, since this is technically an ultrasonic motor (although other manufacturers have the decency to call them micro-ultrasonic to differentiate them from ring-ultrasonic). Let’s look at a screen grab from the Nikon page for the 105mm f/1.4E ED AF-S lens:
http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-nikkor-105mm-f%2f1.4e-ed.html

http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-nikkor-105mm-f%2f1.4e-ed.html

Note Nikon’s text says “–rather than a gear system–to focus the lens”. If you look at the motor, what do you see? Correct. A gear system to focus the lens. The lens still focuses just fine and while it’s not silent, it is very quiet. But please don’t tell me it’s “better than a lens with a gear system” when it has a gear system, OK? Y’all must think nobody’s ever going to open up your lenses and see you’re blowing smoke up our internet.

Weder Schärfe noch Autofokus-Geschwindigkeit sind wirklich meine Prioritäten, wenn es um eine spezialisierte Portrait-Optik geht. Aber ich finde es schon interessant, das bei einer Optik von über 2k€ kein Geld mehr übrig war für eine mechanisch saubere Lösung beim Autofokus-Motor.

Mein AF 105/2 DC hat jedenfalls IMHO absolut kein Schärfeproblem.

 

[:image]

@tr34a: Danke für den Link zu Lensrentals

Ein sehr spannender Blick in das Innenleben heutiger Objektive. Ich würde mich ja ehrlich gesagt niemals trauen, ein so teures Teil auseinander zu schrauben.

Die Kritik an dem von Nikon verbreiteten Marketing-Blabla ist natürlich berechtigt. Das ist aber nichts Nikon-spezifisches, sondern leider allgegenwärtig. Da mir das auch jeden Tag auf den Keks geht, freue ich mich über solche Bonmots: “It’s just my personal battle, charging the cloudy darkness created by the giant windmills of marketing.”


Für mich ist trotz alledem nur das Fazit der Autoren entscheidend: “Does it make the Nikon 105mm f/1.4E ED anything other than a great lens? Nope, it’s a great lens and solidly constructed. Its focusing system is still excellent and accurate, no matter what kind of motor is driving it.”

Ich habe schon mal ein Sparschwein aufgestellt und hoffe, dass sich der Preis noch etwas nach unten entwickelt

 

[Tom.S.]

Aber ich finde es schon interessant, das bei einer Optik von über 2k€ kein Geld mehr übrig war für eine mechanisch saubere Lösung beim Autofokus-Motor.

Ich halte die Lösung nicht für unsauber, sie ist nur langsam. Damit ist sie aber nicht ungenauer. Als Porträtlinse daher für die meisten ganz gut verkraftbar.
Warum man da bei Nikon allerdings so seltsam in Sachen Information unterwegs ist, ist mir nicht ganz klar.

 

[duskstalker]

ich denke man kann davon ausgehen, dass nikon keine ringmotoren in festbrennweiten unter (momentan) 200mm einbaut, mit ausnahme der zwei macros 60 und 105.

angesichts des preises vom 105 schon etwas frech, andererseits haben sie nie richtige ringmotoren in die kleinen festbrennweiten eingebaut - hier wurde nicht "auf einmal" etwas minderwertigeres verbaut.

über die gründe kann man nur rätseln - vorallem da das kleine 18-70 einen richtigen swm drin hat. an der größe kann es nicht liegen. vermutlich geht man davon aus, dass niemand einen SWM in den festbrennweiten braucht, und deshalb tuts auch ein langsamerer, weniger störanfälligerer, einfacherer und billigerer dc motor.

ein mikromotor muss nicht zwingend schlecht sein - die AF-I (mit ausnahme des 600ers) sind sehr schnell, präzise und robust, allerdings laufen diese motoren mit brutalem drehmoment - im gegensatz zu den schnarchlangsamen dingern in den kleinen af-s. anders lässt sich wohl die geringe geräuschentwicklung und der geringe verschleiß der verbauten teile nicht erreichen - der motor des AF-I 400 2.8 würde wohl direkt alle zahnrädchen im 50 1.4G zerreissen.

 

[t34ra]

Was die Besitzer bereits wissen. Das Objektiv performt wie nicht von dieser Welt:

https://www.dxomark.com/Reviews/Nik...est-performing-lens-in-the-lineup-below-200mm

 

[graviton137]

Wirklich ausgezeichnet! Kommt laut DxO an der D810 sogar an die Referenzlinse Sigma 50/1.4 ran. Hätte ich mir bei der Vorstellung nach ihren letzten Veröffentlichungen nicht gedacht, dass Nikon da so ein großer Wurf gelingen wird!

Für Astro wäre das sicher ein wahnsinnig interessantes Glas, aber dafür ist es mir zu teuer.

 

[tombomba2]

Ich kann jetzt nach meinen Erfahrungen in Afrika nur sagen: ganz geiles Teil!
Habe meine Bilder dem Album hier am Anfang hinzugefügt (alle in voller Auflösung).

 

[Chevrette]

Deine Afrika-Bilder gefallen mir ausgeprochen gut, danke. Davon würde ich auch gerne noch mehr sehen. Ich glaube, ich muss doch noch mal 4000 Euro locker machen - 2000 fürs Objektiv und 2000 fürn Flug und Urlaub.

Die Afrika-Bilder würden sich auch in deinem Review sehr gut machen - dann sieht's nicht so aus als würdest du "nur mal eben in deiner Heimatstadt knipsen".

 

[tombomba2]

Danke Chevrette! In Afrika war ich leider erst, als das Review schon fertig war.
(Und leider habe ich das Nikon 70-200/2.8E VR auch erst bekommen, als ich schon aus Afrika zurück war )
Aber ich rede mal mit Gordon Laing, ob ich die Beispielseite des Reviews noch ergänzen kann.

 

[Chevrette]

Lenstip ist sehr angetan von dem Objektiv:
http://www.lenstip.com/492.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_105_mm_f_1.4E_ED_Introduction.html

 

[saarpfälzer]

war für eine mechanisch saubere Lösung beim Autofokus-Motor.

Zudem wandert die Schärfe beim Abblenden kontinuierlich nach hinten weg - schon bei Blende 2.8 bei Motiventfernung von 2 Meter doch deutlich zu sehen.

 

[Archilex]

Zudem wandert die Schärfe beim Abblenden kontinuierlich nach hinten weg - schon bei Blende 2.8 bei Motiventfernung von 2 Meter doch deutlich zu sehen.

Nennt sich focusshift. Machte mir enorme Probleme beim 85/1,4. Der Service hat jetzt eine Einstellung gefunden die akzeptabel ist. Hätte mich fast gewundert, wenn das kein Thema beim 105er wäre. Nach meiner Meinung ist focusshift bei extrem lichtsarken Brennweiten zusammen mit den nervigen Front- und Backfokus von Objektiven, durchaus eines der größten Argumente für spiegellose Kameras mit Kontrast-Autofokus. Das zweite Argument wäre dann noch die Abdeckung des Bildfeldes mit AF-Punkten.

Ich bin im übrigen enttäuscht, dass dieser optische Fehler "dritter Ordnung" bei modernen Objektiven nicht eine elektronische Korrektur erfährt.

 

[ewm]

...Nach meiner Meinung ist focusshift bei extrem lichtsarken Brennweiten zusammen mit den nervigen Front- und Backfokus von Objektiven, durchaus eines der größten Argumente für spiegellose Kameras mit Kontrast-Autofokus...

Nur wird der Kontrast-AF bei den Spiegellosen nicht immer mit Arbeitsblende durchgeführt

Da gibt es verschiedene Lösungen und Kontrast-AF bei Arbeitsblende ist nicht immer die optimale Lösung, denke ich z.B. mal einfach an den größeren Schärfetiefenbereich.


Und zurück zum 105/1.4 und Phasen-AF.

Der Phasen-AF der Nikon-DSLRs arbeitet mit Lichtstrahlen, die einer Blende von 5,6. Die D500 und D5 werten bei bestimmten AF- Feldern den Strahlengang entsprechend einer Blende 4 aus.


Will man also den Fokusshift korrigieren, muss man meiner Meinung nach genau entgegengesetzt der weit verbreiteten Annahmen ausgehen:

- nutzt man zur Feinjustage den Vergleich Phasen-AF zu Kontrast- AF, muss man u.U. zum Vergleich den Kontrast-AF bei Offenblende berücksichtigen.


Gruß
ewm

 

[saarpfälzer]

Nennt sich focusshift. Machte mir enorme Probleme beim 85/1,4. Der Service hat jetzt eine Einstellung gefunden die akzeptabel ist.

Kann man am Fokusshift etwas im Service ändern?!

bei modernen Objektiven nicht eine elektronische Korrektur erfährt.

Würde spätestens bei Actionaufnahmen nicht funktionieren.

Nur wird der Kontrast-AF bei den Spiegellosen nicht immer mit Arbeitsblende durchgeführt

Da gibt es verschiedene Lösungen und Kontrast-AF bei Arbeitsblende ist nicht immer die optimale Lösung, denke ich z.B. mal einfach an den größeren Schärfetiefenbereich.

90% der Spiegellosen schon - wobei besser bei Arbeitsblende mit mehr Schärfentiefe statt Offenblende mit Fehlfokus.

Der Unterschied im LV der D800 schon bei 2.8 ist beachtlich (LV bei 1.4 dann auf 2.8 abgeblendet oder direkt der LV bei 2.8)

Und zurück zum 105/1.4 und Phasen-AF.

Der Phasen-AF der Nikon-DSLRs arbeitet mit Lichtstrahlen, die einer Blende von 5,6. Die D500 und D5 werten bei bestimmten AF- Feldern den Strahlengang entsprechend einer Blende 4 aus.

Verstehe ich jetzt nicht, bitte um Erklärung.

 

[ewm]

Und zurück zum 105/1.4 und Phasen-AF.

Der Phasen-AF der Nikon-DSLRs arbeitet mit Lichtstrahlen, die einer Blende von 5,6. Die D500 und D5 werten bei bestimmten AF- Feldern den Strahlengang entsprechend einer Blende 4 aus.

Verstehe ich jetzt nicht, bitte um Erklärung.

Bitte z.B. mal hier nachlesen

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=979864

http://www.nikon-fotografie.de/vbull...ulation-3.html u.a. #44

Gruß
ewm

 

[graviton137]

Kann man am Fokusshift etwas im Service ändern?!

Nein! Das ist eine bauart- und nicht exemplarspezifische Eigenschaft eines Objektivs.

Man könnte theoretisch mit einem blendenabhängigen AF Adjust dem Shift entgegenwirken, das hat aber kein Hersteller so vorgesehen.

 

[saarpfälzer]

Nein! Das ist eine bauart- und nicht exemplarspezifische Eigenschaft eines Objektivs.

Leider... so gut das Objektiv zurück zum Absender

 

[Barış]

Mein 85/1.4 war auch beim Service. Bei mir scheint der Service auch den Shift bei der Justierung berücksichtigt zu haben. Zumindest konnte ich jetzt keine Probleme bezüglich Fokusshift mit dem 85/1.4G feststellen. Und das jetzt nach gut 10 Shootings und 4-5 Hochzeiten.

Habe einfach gemacht und es hat mich nie im Stich gelassen.

Aber irgendwie hatte jede neu erworbene Nikon-Linse einen heftigen Front oder Backfokus bevor sie beim Service waren... Beim 85/1.4 sogar so heftig das es über +20 lag und nicht per AF-Feinjustierung zu beheben war. Also sollte vielleicht mal erwähnt werden, dass nicht nur Sigma solche Ausreißer hat.