Deutlich mehr Ausschuss mit der 7DII als mit der 5DIII - woran liegt es?

[_Reinhard_]

Ja bei Case 5/6 ist das so - also der 3. Regler "AF-Feld-Nachführung" auf 1 oder auf 2.

 

[sailorfred]

Ich weiß ja nicht, wie das bei der 7DII bzw. 5DIII ist, aber bei der 1Dx "arbeitet" der iTR nur bei der Wahl "alle Felder".

lG Fredy

 

[Gast_19809]

Ich weiß ja nicht, wie das bei der 7DII bzw. 5DIII ist, aber bei der 1Dx "arbeitet" der iTR nur bei der Wahl "alle Felder".

Oder bei den Zonen (grundsätzlich dort wo es gleichberechtigte Fokuspunkte zur Wahl gibt, also nicht bei Felderweiterungen) - aber ja, das ist auch bei der 7DII oder 5DIII so...

 

[Seefoto]

Ok, wenn das so ist dann habe ich keine Ahnung warum plötzlich die Trefferquote so viel besser war. Langsam nervt es mich auch.

 

[Gast_19809]

Ok, wenn das so ist dann habe ich keine Ahnung warum plötzlich die Trefferquote so viel besser war. Langsam nervt es mich auch.

Besseres Licht, bessere Kontraste also auch bessere Trefferquote...

 

[Jurastrasse]

Jetzt sind dann bald alle möglichen Konfigurationen des AI-Servo durchgekaut worden. Resultat: Der Threadstarter ist nun noch mehr am zweifeln.

 

[Seefoto]

Ganz ehrlich, ich blicke wohl nicht durch, soll so sein. Offenbar sind mit dem Body sehr gut Ergebnisse möglich, für viele auch zuverlässig, erklärbar und vor allem reporduzierbar.

Für mich nicht, was solls.

Die 1DX ist angebahnt und ersetzt 7Dii und 5Diii und bringt hoffentlich ähnliche Ergebnisse wie die 5Diii nur mit mehr Speed. (Wehe wenn nicht )

Ich denk ich gebs auf, es liegt vielleicht einfach an mir, damit kann ich leben.

Wenn ich derart perfektes Wetter brauche für knackige Bilder an der 7Dii dann ist das sowieso ein Trauerspiel. Das kann ich mir schwer vorstellen.

EDIT: Eine 7Dii bleibt ohnehin in der Familie, ist also generell schon verfügar. Aber ich denke wir brauchen eine Beziehungspause.

 

[Mali-Steffi]

Also für mich ist der Thread sehr interessant. Ich habe aufgrund dessen auch am Samstag einen Versuch gestartet, jedoch an der 5 D MK III. Der Ausschuss war bei mir deutlich weniger, wenn ich die umliegenden Felder dazugekommen habe.

 

[chickenhead]

Besseres Licht, bessere Kontraste also auch bessere Trefferquote...

Das letzte Bild ist bei ISO 100, f2,8 und 1/2000s entstanden. Die vorher gezeigten waren bei ISO 160, f2,8 und 1/2000s. Wieviel besseres Licht und Kontraste braucht es denn bitte das die 7DII so gut arbeitet wie die 5DIII von Seefoto? Was passiert denn, wenn ich mal ISO 1600 nehmen möchte? Und die Kontrastkanten des Hundes reichen da nicht aus? Das wäre aber arg traurig.

Langsam kann ich deinen Argumenten Pro 7DII nicht mehr so ganz folgen.

 

[Jurastrasse]

Das Foto schiessen ist das eine.
Der Workflow für die Bearbeitung des Raw ist wieder eine andere Geschichte.
Und zu guter letzt das Skalieren des fertigen Fotos auf Forengrösse.

 

[Mali-Steffi]

Da gebe ich Dir absolut recht. Der Workflow zur RAW Bearbeitung macht eine Menge aus! Manchmal teste ich zwischendurch mal in JPG und bin begeistert, was dabei raus kommt. Die Pferdefotografin Boiselle macht Ihre Fotos alle in AV und JPG und verdient damit seit Jahrzehnten ihren Lebensunterhalt.

 

[Seefoto]

Das Foto schiessen ist das eine.
Der Workflow für die Bearbeitung des Raw ist wieder eine andere Geschichte.
Und zu guter letzt das Skalieren des fertigen Fotos auf Forengrösse.

Sind da die Unterschiede zwischen 5Diii und 7Dii derart gravierend? Zugegeben, ich bin was die Bildbearbeitung angeht ziemlich rudimentär unterwegs.

Ich versuche eigentlich nicht allzu viel an den Parametern zu drehen. Mag sein, dass man da noch viel mehr rausholen könnte? Sind die RAW´s aus der 5er einfacher zu bearbeiten? Keine Ahnung.

Ich kann aber durchaus mal ein oder zwei RAW´s aus der 7Dii zur Verfügung stellen wenn jemand versuchen möchte. Also, wenn mir jemand sagt wo ich sowas zur Verfügung stellen kann.

Ich habe lang nur JPG geschossen aber spätestens die 7Dii hat mich dann gezwungen auf RAW umzusteigen (was holprig genug war ) weil mir die JPG´s aus diesem Body so überhaupt nicht gefallen wollten (mit keinem einzigen Picture Style).

Zum Skalieren auf Forengröße: Ich lade alles bei flickr hoch (so wie es aus LR kommt) und bette es hier als "groß 1024 x 683" ein. Ist das nicht korrekt?

 

[chickenhead]

Das Foto schiessen ist das eine.

Es ging ja primär um die Trefferquote und den Ansatz von KGW warum das nun plötzlich besser sei.

Der Workflow für die Bearbeitung des Raw ist wieder eine andere Geschichte.

Ich glaube aber nicht das man da viel mehr rausholen kann.

Und zu guter letzt das Skalieren des fertigen Fotos auf Forengrösse.

Auf flickr liegt das JPG in voller Auflösung

 

[Jurastrasse]

Zum Skalieren auf Forengröße: Ich lade alles bei flickr hoch (so wie es aus LR kommt) und bette es hier als "groß 1024 x 683" ein. Ist das nicht korrekt?

Ich kenne flickr auch, weiss aber nicht was da beim hochladen geschieht ?

 

[Seefoto]

Ich kenne flickr auch, weiss aber nicht was da beim hochladen geschieht ?

Jedenfalls schärft flickr sichtbar nach. Mehr weiß ich leider auch nicht.

 

[Golbarin]

Dass die Bearbeitung wichtig ist, ist schon klar. Aber da die hier für die verschiedenen Situationen und Kameras gleich ist, sollte das für dieses Problem gerade eine eher untergeordnete Rolle spielen.

Aber eine reine Schönwetterkamera sollte die 7dII doch eigentlich auch nicht sein, oder?

 

[camerawerk]

Ich frage mich gerade, was hier von einer 7D Mark II erwartet wird.

Die letzten Beispielbilder zeigen doch, dass man damit qualitativ gute Actionfotos machen kann.
Das reicht aber wohl nicht aus. Nein, jetzt müssen aus einer Serie ALLE Bilder auf den Punkt scharf sein, sonst ist die Kamera schlecht.

Darüberhinaus soll sie auch noch im High ISO Bereich Top-Ergebnisse liefern, in jeder Hinsicht, also was die Treffsicherheit des Fokus und die Bildqualität angeht. Rauschen darf da dann sicher auch nix.

Wenn die 7D Mark II all das genauso erfüllen würde, ja, was wäre dann?

DANN wären alle Kameras, die darüber angesiedelt sind, ich meine jetzt im Actionbereich, also die 1er, irgendwie unnötig, oder?

Die 7D wird als SEMI-professionelle Kamera eingestuft und trotzdem gibt es genügend Sportfotografen, die damit , auch bei schlechtem Licht (Hallen), ansprechende und zufriedenstellende Ergebnisse erzielen.

Soweit ich weiß gibt es momentan bei keinem Hersteller eine Kamera, die NULL-Fehlfokussierung hat und bei jedem Licht gleich gut abliefert.

Wie gesagt, ich frage mich ob die Erwartungshaltung nicht einfach etwas zu hoch gegriffen ist für die 7D Mark II ?

 

[BernhardB]

Jedenfalls schärft flickr sichtbar nach. Mehr weiß ich leider auch nicht.

Nein, die Dateien in Originalgröße bleiben unverändert. Flickr schärft höchstens bei den Verkleinerungen nach - was sachlich nicht ganz falsch ist, nur eben nicht immer für jedes Bild optimal.

 

[chickenhead]

Wie gesagt, ich frage mich ob die Erwartungshaltung nicht einfach etwas zu hoch gegriffen ist für die 7D Mark II ?

Wer erwartet denn 100% Trefferquote? Wo hast du das gelesen? Seefoto ist doch mit dem letzten Test absolut zufrieden. Nur kommt KGW daher und sagt vorher lag es an den schlechten Kontrasten. Da darf man doch schonmal nachfragen ob die 7DII nur als Schönwetterkamera zu nutzen ist, oder?

 

[camerawerk]

Wer erwartet denn 100% Trefferquote? Wo hast du das gelesen? Seefoto ist doch mit dem letzten Test absolut zufrieden. Nur kommt KGW daher und sagt vorher lag es an den schlechten Kontrasten. Da darf man doch schonmal nachfragen ob die 7DII nur als Schönwetterkamera zu nutzen ist, oder?

Sie ist keine Schönwetterkamera, nur eben bei schlechterem Licht auch nicht so gut wie wie bei gutem Licht.


Was das Verlangen nach 100% Trefferquote angeht, so sage ich jetzt besser nichts mehr, sonst nimmst du das wieder persönlich.