Wenn aber der Unterschied zwischen ISO 100 und ISO 160 den Unterschied machen, wie KGW es ja in den Raum stellt dann kann man schon auf die Idee kommen das diese Aussage von KGW nicht ganz korrekt sein kann, oder?
Ich verrstehe durchaus, das eine Kamera (gerade wenn nicht eine 1 in der Bezeichnung auftaucht) bei schlechterem Licht auch nicht perfekt fokussiert. Aber der Unterschied in den Lichtverhältnisse scheint doch sehr gering um es nur daran fest zu machen. KGW verteidigt mir seine heilige 7DII einfach ein bißchen zu sehr. Und wieso kann die 5DIII von Seefoto das deutlich zuverlässiger als die 7DII? Und wieso scheint die Kamera bei den gleichen Lichtverhältnissen mit 9fps weniger Ausschuss liefern als mit 10fps? Das könnte man alles sinnvoll besprechen. Gerade mit dem Hintegrundwissen von KGW. Aber da werden lieber pauschal Anwendungsfehler vorgeworfen. Dann wird der Distanzunterschied von wenigen Metern plötzlich zum Detailkiller und jetzt eben trägt ein geringer Unterschied im Licht (ISO100 zu 160) dazu bei. Nur die Kamera, die ist nie Schuld daran
.
Dass ein solch geringer Unterschied bei der ISO einen Unterschied macht glaube ich nicht, das wird auch hoffentlich keiner ernsthaft behaupten wollen.
Mir geht es auch gar nicht darum in irgendeiner Weise die Schwächen einer 7D Mark II schön zu reden.
Wenn sie keine Schwächen hätte, hätte sie wohl jeder
.
Mir war es nur ein Anliegen mal zum Nachdenken anzuregen, inwiefern vielleicht ein zu hohes Anspruchsdenken auch zwangsläufig Enttäuschungen nach sich zieht.
Du sprichst die 5D Mark III an, die das fast identische Fokussystem der 1DX hat.
Das Fokussystem der 1DX ist dem der 7D Mark II überlegen.
Die Anzahl der Doppelkreuzsensoren unterscheidet sich bei beiden Kameras (7D II hat 1, 5D III hat 5), obwohl die 5 D Mark III 2 Jahre älter ist.
Damit will ich nur verdeutlichen, dass das Fokussystem der 7D Mark II, nur weil sie 2 Jahre jünger als die DX und die 5D III ist, nicht innovativer ist und schon gar nicht gleich oder besser.
Mich überrascht nicht, dass die 5D Mark III, von der Treffsicherheit des Fokus her, die 7D Mark II in manchen Situationen schlägt.
Dafür hat die 7D II halt eine schnellere Serienbildgeschwindigkeit.
Das bedeutet, dass man mit der 5D III vielleicht mal ein scharfes Bild mehr hat, aber vielleicht das entscheidende Bild nicht, weil sie langsamer ist als die 7D II.
Hier kommen wir wieder dazu, dass natürlich Unterschiede zwischen den Kameras bestehen, die doch genauso gewollt sind.
Das bedingt, dass man eventuell beim Kauf Kompromisse eingehen muss oder sich eine 1DX Mark II kauft, die wenig oder gar keine Kompromisse von Sport-und Actionfotografen erfordert.
Und ich kann euch sagen, auch mit der Kamera ist nicht jedes Bild scharf oder perfekt fokussiert
.
na dann wirds jetzt aber echt kritisch. Zu wenig, zu viel... Was ne Diva. 
