Deutlich mehr Ausschuss mit der 7DII als mit der 5DIII - woran liegt es?

[chickenhead]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Die Cases mögen gleich sein - das AF-Modul dagegen nicht.

Das ist richtig. Dennoch sind die Einstellungen identisch. Tendenziell sollte man mit der 7DII sogar mehr treffer haben als mit der 5DIII, da zum einen auf dem Papier ein besseres AF Modul und zum anderen APS-C und somit ein erhöhter Aufnahmeabstand und damit eine größere Schärfentiefe.

Die Einstellungen blind von einer anderen Kamera zu übertragen ist sicherlich nicht der richtige Weg.

Das müsstest du bitte erklären warum das nicht übertreagbar sein sollte? Die Parameter die eingestellt werden sind exakt die gleichen. Wo sollte da ein Unterschied herkommen?

 

[Seefoto]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Also es ist ja nicht so, als hätte ich nicht versucht die Einstellungen anzupassen oder zu verändern. Nur der Erfolg will sich nicht einstellen.

Zumal ich an der 7Dii auch sehr oft Bilder produziere, die vom Fokus her einfach gar nicht passen. Ich könnte dann gar nicht sagen wo der Fokus genau sitzt da das ganze Bild einfach weich erscheint, nicht deutlich fehlfokusiert.

Ich vermisse einfach den knackigen Bildeindruck, selbst bei scharfen Bildern. Und der hohe Ausschuss ist für mich nicht nachvollziehbar. Hund bei gutem Licht direkt auf mich zu, ohne Hindernisse, das muss doch drin sein.

Bei der 5Diii verwende ich momentan meist Case 1 oder bei Ballspielen auch Case 4, mit Case 2 bin ich bei einfachen Laufbildern eigentlich auch immer auf der sicheren Seite.

Bei der 7Dii ist das leider nicht der Fall. Auch die anderen Cases bringen kein signifikant besseres Ergebnis.

Ich bin für Tipps aber offen. Einen rumsitzenden Hund treffe ich auch problemlos, aber dafür brauch ich keine 7Dii.

 

[chickenhead]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Einen rumsitzenden Hund treffe ich auch problemlos

Bist du sicher das dies konstant klappt? Ich hatte auch bei statischen Motiven immer mal wieder Ausreisser dabei. Da war von einer Serien von 10 Bildern meines Sohnes z.B mit dem 35L II plötzlich eines dabei, bei dem der Fokus plötzlich einen halben Meter vor dem Kind saß. Und das bei einem Aufnahmeabstand von 1,5m. Der angezeigte Fokuspunkt liegt aber genauso wie alle anderen auf dem Auge des Kindes. Eigentlich völlig unmöglich das der Fokus da soweit daneben haut. So stark bewegt sich weder der Fotograf, noch das Kind. Und sowas hatte ich auch damals mit der 7DII. Mit der 5DIII nicht.

 

[Seefoto]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Bist du sicher das dies konstant klappt? Ich hatte auch bei statischen Motiven immer mal wieder Ausreisser dabei. Da war von einer Serien von 10 Bildern meines Sohnes z.B mit dem 35L II plötzlich eines dabei, bei dem der Fokus plötzlich einen halben Meter vor dem Kind saß. Und das bei einem Aufnahmeabstand von 1,5m. Der angezeigte Fokuspunkt liegt aber genauso wie alle anderen auf dem Auge des Kindes. Eigentlich völlig unmöglich das der Fokus da soweit daneben haut. So stark bewegt sich weder der Fotograf, noch das Kind. Und sowas hatte ich auch damals mit der 7DII. Mit der 5DIII nicht.

Also die Fotos im "Sitz" mache ich eher nicht im Servo-Betrieb. Bei OneShot sitzen die normalerweise schon. AF-Servo müsste ich mal daheim nachsehen. Gib bestimmt auch da Reihen, da könnte ich die Gleichmäßigkeit des Schärfepunktes nachprüfen.

 

[camerawerk]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Bist du sicher das dies konstant klappt? Ich hatte auch bei statischen Motiven immer mal wieder Ausreisser dabei. Da war von einer Serien von 10 Bildern meines Sohnes z.B mit dem 35L II plötzlich eines dabei, bei dem der Fokus plötzlich einen halben Meter vor dem Kind saß. Und das bei einem Aufnahmeabstand von 1,5m. Der angezeigte Fokuspunkt liegt aber genauso wie alle anderen auf dem Auge des Kindes. Eigentlich völlig unmöglich das der Fokus da soweit daneben haut. So stark bewegt sich weder der Fotograf, noch das Kind. Und sowas hatte ich auch damals mit der 7DII. Mit der 5DIII nicht.

Ich frage mich eher warum man in einer solchen Situation eine Serienaufnahme macht, wenn sich nichts bewegt und alles gleich bleibt.

Macht nicht wirklich Sinn.

Des Weiteren sollte man sich mal wieder an den alten, aber immer mehr passenden Spruch, mit dem Koch und seinen Töpfen erinnern.

Es wird hier und auch in anderen Threads von einigen Usern das Bild vermittelt man könne nur noch mit Sony, da am Besten noch die A9 (darunter geht auch nix), gute Bilder von bewegten Objekten machen.

Meines Erachtens sollte in allererster Linie mal die Kompetenz und das Talent (gehört immer noch dazu) des Fotografen hinterfragt werden.

 

[chickenhead]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Ich frage mich eher warum man in einer solchen Situation eine Serienaufnahme macht, wenn sich nichts bewegt und alles gleich bleibt.

Macht nicht wirklich Sinn.

Zum einen bedeutet eine Serie nicht zwingend das man diese innerhalb einer Sekunde schießt. In meinen konkreten Fall (war aber auch nicht die einzige) waren es mehrrere Bilder über einen Zeitraum von mehreren Minuten. Dennoch bezeichne ich das als Serie, da es meinen Sohn bei der gleichen Tätigkeit zeigt. Aber bleiben wir mal bei deiner Serie. Auch Aufnahmen mit 7fps hatten seltsame Ausreisser. Da war bei einem Auto das auf mich zufährt nur 2/3 der Bilder korrekt fokussiert. Bei dem anderen drittel lag er unerklärlicherweise daneben

Es wird hier und auch in anderen Threads von einigen Usern das Bild vermittelt man könne nur noch mit Sony, da am Besten noch die A9 (darunter geht auch nix), gute Bilder von bewegten Objekten machen.

Wie schon erwähnt beziehe ich mich nicht nur auf bewegte Motive. Wie du jetzt aufgrund meiner Aussage darauf kommst ich würde hier zwingend eine A9 als Mindestanforderung angeben, weiß ich nicht. Ich habe mir eine gekauft, ja. Und ich habe damit deutlich weniger Aussschuss als mit der 5DIV. Das heißt aber noch lange nicht das ich Canon Kameras als grundlegend falsche Wahl ansehe.

Meines Erachtens sollte in allererster Linie mal die Kompetenz und das Talent (gehört immer noch dazu) des Fotografen hinterfragt werden.

Ja, das kannst du gerne hinterfragen. Du kannst mich auch gerne als Unfähig bezeichnen. Fakt ist aber, das ich sowohl mit der 7DII als auch mit der 5DIV schlechte Erfahrungen bezüglich des AF gemacht habe. Mit der 1Dx und der 5DIII war das nicht so. Daher habe ich für mich die Konsequenzen gezogen. Ob das jeder nachvollziehen kann ist mir relativ egal.

 

[Gast_38439]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Es wird hier und auch in anderen Threads von einigen Usern das Bild vermittelt man könne nur noch mit Sony, da am Besten noch die A9 (darunter geht auch nix), gute Bilder von bewegten Objekten machen.

Ja, so kommt es mir hier manchmal auch vor...

 

[Golbarin]

Auch wenn es nur am Rande das eigentliche Problem betrifft:
Ich hatte lange Probleme mit meiner 7D und habe den AF nie so hinbekommen, dass ICH da zuverlässig gute Fotos hinbekommen habe. Auch in Af-unkritischen Situationen hatte ich mit 5D (die erste!) und der 60D deutlich (!) weniger Ausschuss.
Auch ich will da gar nicht die 7D beschuldigen, ich denke auch, dass ich da irgendwelche Bedienungsfehler/Ungenauigkeiten drin hatte, die von der 7D halt konsequenter geahndet wurden... meine Konsequenz war auch dass ich sie abgegeben habe und auch die 7DII für mich auch für Hundeaction eher nicht in Frage kommt.
Das mache ich aktuell mit der 80D in vollem Bewusstsein, dass ich da nicht das optimale Werkzeug habe... Kommt aber inzwischen auch seltener vor, als früher, allerdings könnte das schnell wieder aktuell werden.
Was ich hier lese macht mir aber wenig Mut, da die für mich (!) richtige Kamera zu finden...

Edit:
Ach so ich hatte bei der 7D auch immer Bilder dabei, die komplett unscharf waren, bei denen also für mich gar kein Fokuspunkt mehr erkennbar war. Damals habe ich das ziemlich schnell als Verwicklung meinerseits abgetan. Da ich diese Menge an Problembildern dieser Art aber weder vorher (350D) noch nachher (alle weiteren) Kameras hatte, vermute ich halt dass es doch an der 7D, bzw meiner Unfähigkeit diese richtig zu bedienen, lag.

 

[_Reinhard_]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Bei der 5Diii verwende ich momentan meist Case 1 oder bei Ballspielen auch Case 4, mit Case 2 bin ich bei einfachen Laufbildern eigentlich auch immer auf der sicheren Seite.

Case 1 - wenn sich wenig bewegt
Case 2 - wenn man etwas im Fokus hat und dieser auch dort bleiben soll, obwohl kurz etwas anderes im Fokus befinden. Gilt nur für Objekte, die sich quer zur Blickrichtung bewegen.
Case 3 - das Gegenteil von Case2 - schnelle Fokusreaktion -> ideal auch für Hunde, die auf die Kamera zulaufen. Beim Testen mal die Fokusreaktion auf max stellen.

Beim Vergleich der beiden Kameras sollte man auch die Pixelgröße bedenken. Was man mit der 7D2 verwackelt, kann bei 5D3 noch scharf aussehen.

Gruß,
Reinhard

 

[Seefoto]

Bei 1/2000 und kürzer verwackelt hoffentlich nichts mehr, schon gar nicht auf dem Bauch liegend, Ellenbogen teils am Boden abgestützt. Das mit den Cases versuche ich bei Zeiten nochmal durch.

Case 1 wenn sich nicht viel bewegt kann ich aber absolut nicht bestätigen, damit habe ich zum Beispiel das geschossen (5Diii).

[url=https://flic.kr/p/GHfDVJ]5D3_6453 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

[url=https://flic.kr/p/21Uxwzu]5D3L1320 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

 

[missgarfield83]

Bei mir hat es geholfen dass ich die objektive individuell auf die Kamera justiert habe. Seitdem weniger Ausfälle bei bewegten Bildern ...

 

[chickenhead]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Case 1 - wenn sich wenig bewegt
Case 2 - wenn man etwas im Fokus hat und dieser auch dort bleiben soll, obwohl kurz etwas anderes im Fokus befinden. Gilt nur für Objekte, die sich quer zur Blickrichtung bewegen.
Case 3 - das Gegenteil von Case2 - schnelle Fokusreaktion -> ideal auch für Hunde, die auf die Kamera zulaufen. Beim Testen mal die Fokusreaktion auf max stellen.

Sorry, aber was du da schreibst deckt sich in keinster Weise mit dem AF Leitfaden und auch nicht mit meinen Erfahrungen.

 

[_Reinhard_]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Sorry, aber was du da schreibst deckt sich in keinster Weise mit dem AF Leitfaden und auch nicht mit meinen Erfahrungen.

Im Gegensatz zu dir mache ich damit aber scharfe Bilder

 

[chickenhead]

Das ich keine scharfen Bilder gemacht habe hast du jetzt genau wo gelesen?

Und dennoch ist deine Aussage schlichtweg falsch, wenn du behauptest das Case eins für wenig bewegte Motive ist. Genauso das Case 2 nur Sinn macht wenn sich das Motiv quer zur Kamera bewegt und auch das Case 3 ideal für auf einen zulaufenden Hund ist. Meine Erfahrungen außen vor steht davon nichts im AF Leitfaden.

 

[camerawerk]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?


Die einzigen Punkte, die ich auf dich bezogen hatte war das mit der Serienaufnahme und das Hochloben der Sonykameras, gerade was den AF angeht.

Alles andere war allgemein gemeint und das darf dann jeder wie er will auf sich beziehen oder auch nicht.

Pauschale Aussagen wie, ich hatte mit der und der Kamera mehr Ausschuss und jetzt ist es viel besser, finde ich erstmal nichtssagend.

Es gibt so viele Möglichkeiten der AF Konfiguration, gerade bei den eher neueren Kameras, sodass ich ganz ehrlich bezweifele, dass es immer nur an der Kamera liegt.

Wenn man mit der 7D II und der 5d Mark IV in Puncto AF Performance unzufrieden ist, fehlt mir die Fantasie, dass das an den Kameras liegt.

Nochmal zu deinem Serienbeispiel.

Es war also bei einem Bild von 10 der Fokus daneben?
Das wäre mir keine Erwähnung wert.

Und nochmal, die neueren Fokussysteme, sind viel empfindlicher als die alten und damit auch störanfälliger, WENN sie nicht adäquat auf die jeweilige Situation konfiguriert sind.

Welches Case mit welcher detaillierten Einstellung hattest du denn bei diesen Bildern ausgewählt?

 

[_Reinhard_]

Und dennoch ist deine Aussage schlichtweg falsch, wenn du behauptest das Case eins für wenig bewegte Motive ist. Genauso das Case 2 nur Sinn macht wenn sich das Motiv quer zur Kamera bewegt und auch das Case 3 ideal für auf einen zulaufenden Hund ist. Meine Erfahrungen außen vor steht davon nichts im AF Leitfaden.

Hatte das so formuliert, wie _ich_ es nutze
Case1 geht natürlich auch bei Bewegungen -ist ja der Universal-Case.
Bei Tele ab 200mm nutze ich den nicht.
Case2 - ja das Objekt darf sich auch von der Kamera weg bewegen. Bei Bewegungen auf die Kamera zu funktioniert das nicht so gut, da hier Servo Reaktion benötigt wird und die steht im Case2 auf -1
Mit dem Case 3 mit habe ich gute Ergebnisse bei Greifvogel-Flugshow oder bei Schwalben (extrem schnell) muss man die Servo Reaktion auf max Stellen, um die Trefferquote zu erhöhen.

 

[chickenhead]

AW: Canon 100-400 II und EF 200 2.8 II + 1,4x iii - actiontauglich?

Die einzigen Punkte, die ich auf dich bezogen hatte war das mit der Serienaufnahme und das Hochloben der Sonykameras, gerade was den AF angeht.

Wo genau habe ich den den AF der Sony so hoch gelobt? Ich schreibe das ich aktuell mit der A9 weniger Ausschuss habe als mit der 5DIV. Das ist nunmal so. Und das darf ich nicht schreiben? Das wird direkt als "hochloben" definiert? Ich werde wohl noch meine Erfahrungen wiedergeben dürfen. Schreibe ich irgendwo das Canon allgemein nichts taugt? Glaub mir, ich wäre auch gerne bei Canon geblieben, denn bei Sony ist nicht alles Gold was glänzt. Im übrigen war nicht nur der verbesserte AF der Grund für den Wechsel.

Nochmal zu deinem Serienbeispiel.

Es war also bei einem Bild von 10 der Fokus daneben?
Das wäre mir keine Erwähnung wert.

Zum einen war das nur ein Beispiel von vielen Momenten wo ich mit dem AF unzufrieden war. Aber genau bei diesem Beispiel geht es darum wo der Fokus bei dem einen Bild lag. Nämlich einen halben Meter vor dem Motiv. Und das ist für mich unerklärlich und daher erwähne ich das. Wenn von 10 Bilder einmal der Fokus nicht auf dem Auge sitzt, sondern auf der Nase, dann ist das keine Erwähnung wert, das stimmt.

Es geht aber auch primär um bewegte Motive, wo ich nicht zufrieden war.

 

[coda144]

Die Krux an der 7dMk2 ist, dass man (trotz C1, C2, C3) doch mal was verstellt z.B. Cases, ISO, Verschlusszeit etc. Dann schaltet man die Kamera zwecks Batteriesparen ab und beim neu Einschalten ist dann eine andere Einstellung gültig als man denk. Dadurch habe ich schon einigen Ausschuss produziert. Ich muss mich immer wieder konzentrieren, dass ich die Einstellung noch mal checke bevor es nach einer Abschaltung weiter geht.

 

[Gast_38439]

Die Krux an der 7dMk2 ist, dass man (trotz C1, C2, C3) doch mal was verstellt z.B. Cases, ISO, Verschlusszeit etc. Dann schaltet man die Kamera zwecks Batteriesparen ab und beim neu Einschalten ist dann eine andere Einstellung gültig als man denk. Dadurch habe ich schon einigen Ausschuss produziert. Ich muss mich immer wieder konzentrieren, dass ich die Einstellung noch mal checke bevor es nach einer Abschaltung weiter geht.

Bei Canon braucht man nicht "Batteriesparen"

Aber alleine vom aus und einschalten ändern sich ja keine Einstellungen, und wenn ich was verstelle muss ich es später eben wieder zurück stellen wenn ich es wieder anders brauche. Das hat ja nichts mit der 7dii zu tun, das ist ja mit anderen Kameras auch so

 

[Mr-Marks]

Die Krux an der 7dMk2 ist, dass man (trotz C1, C2, C3) doch mal was verstellt z.B. Cases, ISO, Verschlusszeit etc. Dann schaltet man die Kamera zwecks Batteriesparen ab und beim neu Einschalten ist dann eine andere Einstellung gültig als man denk.

Dann machst du was falsch.