Das Problem ist nur, dass man in diesem technischen Forum hier, auf das Wort Bildgestaltung eher allergisch reagiert oder höchstens an die Drittelregel denkt.
Scharf und ohne Rauschen muss ein gutes Foto sein, alles andere ist (verzichtbarer) Luxus.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon EOS 5D Mark II noch empfehlenswert
- Themenersteller DrKoma
- Erstellt am
Scharf und ohne Rauschen muss ein gutes Foto sein, alles andere ist (verzichtbarer) Luxus.
Das Problem ist nur, dass man in diesem technischen Forum hier, auf das Wort Bildgestaltung eher allergisch reagiert oder höchstens an die Drittelregel denkt.
Scharf und ohne Rauschen muss ein gutes Foto sein, alles andere ist (verzichtbarer) Luxus.
Tja schade auch.
Stell dir vor wir wären hier in einem Hifi-Forum und würden hier allergisch aufs Musikhören reagieren.
Stattdessen klopfen wir alle an unseren Membranen der Lautsprecher und schreiben hier wie toll doch die Membran beschichtet ist.
...schön silber Tja schade auch.
Stell dir vor wir wären hier in einem Hifi-Forum und würden hier allergisch aufs Musikhören reagieren.
Stattdessen klopfen wir alle an unseren Membranen der Lautsprecher und schreiben hier wie toll doch die Membran beschichtet ist.
Mit ollen Class-A Verstärkern interessiert nur der Wirkungsgrad, sonst nix. Ja, Membran ist schwarz, hat 38cm Durchmesser und das Mittenhorn ist breit wie eine Waschmaschine. 96dbA/W/m und ansonsten auch Klavierlackschwarz. Das Auslösegeräusch einer 5D2 wäre dort der Kanonendonner und zum Fürchten. Mit der Pegelzeit und der Anstiegsamplitude schrottet sich jede heutige Consumeranlage sofort. Die verdampft einfach. So Konservendosengrosse Kondensatoren sind nicht Ohne
Für die 70er Bässe und je rund 6m³ Resonanzraum hat es leider nicht gereicht, auch wenn ich die dafür nötigen und leistungsstarken AB zusätzlich habe. Subcontra benötigt jedoch auch noch Raum zur Halb- und Vollwelle.
Ich finde diesen Thread sehr interessant, gerade weil ich mit Teuffel, Quadra, Klipsch und Eckhorn so gar keine Erfahrungen habe. Meine Boxen sind Sentry 3.
Deswegen bitte ich den MOD auch, diesen Beitrag durchzulassen, da man sich bitte daran erinnere, daß nicht jede kleine und andere Auslegung einer Sichtweise zu Streit führen sollte ... ganz im Gegenteil. Leben und Leben lassen, in bester Akzeptanz.
Guten Rutsch, Allen.
Und klar, ich werde meine alte Dame auch auf AI-Fokus und Servo hernehmen. Der One-Shot ist bei mir auch eher inkontinent, sobald sich was auch nur minimalst bewegt. "Und sie bewegt sich doch"....sagte Wer?
LG
Nur ist der Beitrag hier sehr OT - und bleibt nur drin, wenn das OT jetzt aufhört.
Dazu gehören auch Diskussionen über Bildgestaltung und ähnlches, denn das ist nichts, was nur mit einer 5D II machen kann, um die geht es hier nämlich.
Leute, bohrt nicht mit dem Finger in meine Tamron 28-75 Wunde
Also dass ich mit der 50D kein berauschendes Foto hinbekomme, habe ich gesagt. Die 50D, das sieht man in vielen Tests, liefert doch eher weiche und kontrastarme Bilder, wenn man sie mit der 18MP Generation vergleicht.
Und ich habe ja nicht gesagt, dass ich mit dem 10-18 und der EOS M keine megascharfen habe, die habe ich Da die 70D laut meinen Beobachtungen in Online Tests sichtbar besser abbildet in Sachen Details und Rauschen, hatte ich mir die Frage gestellt.
Nun diese wurde nicht beantwortet und es driftete leider ab in andere Regionen, so dass ein Mod hier schimpfen musste
Und ich denke, dass wenn man nur das Subjekt hinter der Kamera für alles verantwortlich macht, zu kurzsichtig denkt.
So kurzsichtig, dass man gerade noch die Kamera sieht. Denn weiter vorn erstreckt sich die Landschaft, die man aufnehmen will und da war noch so ein Ding wie Licht...
Aber egal, ein guter Fotograf, wie einige von euch sicherlich ins eigene Ego-Logbuch vermerkt haben, kann auch in einem schwarzen Loch (ob es das gibt, sei dahingestellt ) atemberaubende Fotos machen mit einer Lochkamera gell ...
Also dass ich mit der 50D kein berauschendes Foto hinbekomme, habe ich gesagt. Die 50D, das sieht man in vielen Tests, liefert doch eher weiche und kontrastarme Bilder, wenn man sie mit der 18MP Generation vergleicht.
Und ich habe ja nicht gesagt, dass ich mit dem 10-18 und der EOS M keine megascharfen habe, die habe ich
Da die 70D laut meinen Beobachtungen in Online Tests sichtbar besser abbildet in Sachen Details und Rauschen, hatte ich mir die Frage gestellt. Nun diese wurde nicht beantwortet und es driftete leider ab in andere Regionen, so dass ein Mod hier schimpfen musste
Und ich denke, dass wenn man nur das Subjekt hinter der Kamera für alles verantwortlich macht, zu kurzsichtig denkt.
So kurzsichtig, dass man gerade noch die Kamera sieht. Denn weiter vorn erstreckt sich die Landschaft, die man aufnehmen will und da war noch so ein Ding wie Licht...
Aber egal, ein guter Fotograf, wie einige von euch sicherlich ins eigene Ego-Logbuch vermerkt haben, kann auch in einem schwarzen Loch (ob es das gibt, sei dahingestellt
) atemberaubende Fotos machen mit einer Lochkamera gell ... Widerspruch.
Ich habe sowohl eine 50d als auch eine 100d. Ich kann diesen Unterschied nicht erkennen. Und ich habe auch noch keine derartigen Tests gelesen. Weich und kontrastarm ist wohl eher eine Sache der verwendeten Objektive und nicht des Sensors bzw. des Prozessors.Ich werde jedefalls meine 50d nicht so schnell hergeben. Die letzte echte Fotokamera von Canon, robust und wertig und mit 15 mp den 18 mp Kameras nicht oder kaum nachstehend.
Aber da es hier ja um die 5d II geht: Ich stand vor gut einem Jahr vor der gleichen Entscheidung. Soll ich mir eine kaufen? Habe mich dann für die 6d entschieden, was ich keinen Tag bereue. Der aktuelle leichte Preisverfall der 5d kann aber der Auslöser sein, dass ich mir sie irgendwann als Kleinbild-Backup zur 6d dazu hole. Oder auch nicht.
Gruß Hice
Die 6D spielt eindeutig ihre Vorteile bei der Größe und beim Gewicht zusätzlich aus und wäre für meine D5 II eine adäquate Backup Kamera
Gast_175389
Guest
An sich ist die 50D, eine 40D mit Spielraum für Crop bzw. brauchbare Begradigung ("aufstellen") bei z.B. Architektur. Da hatte Canon in der Klasse bisa zur 60D noch ~6 Jahre Rückstand auf Nikon... (danach erstmal nur 5 ;DLeute, bohrt nicht mit dem Finger in meine Tamron 28-75 Wunde
Also dass ich mit der 50D kein berauschendes Foto hinbekomme, habe ich gesagt. Die 50D, das sieht man in vielen Tests, liefert doch eher weiche und kontrastarme Bilder, wenn man sie mit der 18MP Generation vergleicht.
)Die 50D taug also noch nicht viel. Oder so...
http://www.phototempus.com/en/indonesia/
Ich weß nicht was er vorher hatte und ob, und womit er jetzt rumläuft, aber Indonesien ist 100% mit der 50D gemacht.
p.s.:
Schreibt ihn mal einer an und fragt womit er im "Iran" rumgelaufen ist. Dann wären alle Unklarheiten geklärt
Zuletzt bearbeitet:
Die 50D taug also noch nicht viel. Oder so...
http://www.phototempus.com/en/indonesia/
Man kann mit der 50D schon was anstellen. Man muss sich aber darüber bewusst sein, dass wenn man etwas moderneres in der gegebenen Situation in der Hand gehabt hätte, die Bilder technisch ein wenig besser ausgefallen wären....
Aber hätte...wäre...wenn Das beste Werkzeug ist das was man gerade hat, da sind wir uns wohl einig
Die Bilder sind natürlich atemberaubend. Aber auch weil die Menschen und die Landschaft so faszinierend fremd ausschaut, bei solchen Bildern sucht man nicht nach der letzten Scharfen Gesichtspore, das kann die 50D IMHO nicht.
Natürlich kann ein 28-75 f2.8 kein 70-200 f2.8 ersetzen.
Kann man für die 5D Mark II auch ein Tamron 70-200 f2.8 ohne IS nehmen (Tony Northrup empfiehlt es gern) oder ist da in der Preisklasse unbedingt ein Canon 70-200 f4 vorzuziehen?
auf the-digital-picture sind die Unterschiede nicht so gravierend IMHO. Aber mit Tamron hatte ich ja so meine Erfahrungen....
Bei Landschaftsaufnahmen habe ich früher immer doch lieber mehr komprimierte Details und Fokus auf Objekten in den Bildern gehabt (mit Canon 55-250 IS STM) als weite Landschaften mit (Super)Weitwinkeln (10-18 IS STM). Da liegt es nahe, dass ich vorher doch lieber eine moderate Zoom-Linse anschaffe als ein 17-40L oder ähnlich.
http://www.phototempus.com/en/indonesia/
Man kann mit der 50D schon was anstellen. Man muss sich aber darüber bewusst sein, dass wenn man etwas moderneres in der gegebenen Situation in der Hand gehabt hätte, die Bilder technisch ein wenig besser ausgefallen wären....
Aber hätte...wäre...wenn
Das beste Werkzeug ist das was man gerade hat, da sind wir uns wohl einig Die Bilder sind natürlich atemberaubend. Aber auch weil die Menschen und die Landschaft so faszinierend fremd ausschaut, bei solchen Bildern sucht man nicht nach der letzten Scharfen Gesichtspore, das kann die 50D IMHO nicht.
Natürlich kann ein 28-75 f2.8 kein 70-200 f2.8 ersetzen.
Kann man für die 5D Mark II auch ein Tamron 70-200 f2.8 ohne IS nehmen (Tony Northrup empfiehlt es gern) oder ist da in der Preisklasse unbedingt ein Canon 70-200 f4 vorzuziehen?
auf the-digital-picture sind die Unterschiede nicht so gravierend IMHO. Aber mit Tamron hatte ich ja so meine Erfahrungen....
Bei Landschaftsaufnahmen habe ich früher immer doch lieber mehr komprimierte Details und Fokus auf Objekten in den Bildern gehabt (mit Canon 55-250 IS STM) als weite Landschaften mit (Super)Weitwinkeln (10-18 IS STM). Da liegt es nahe, dass ich vorher doch lieber eine moderate Zoom-Linse anschaffe als ein 17-40L oder ähnlich.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_175389
Guest
Das war Ironie meinerseits Man sieht da ja, daß auch eine 50D rennt, wenn man sie lässt...
Was ist das da bitte für ein "1" oder "2" bei dem Tamron, neben der Kamerawahl??
Ich wäre fast aus den Latschen gekippt als ich den Tamron mit "1" gesehen habe (Midframe, Corner).
Erst mit "2" war die Welt wieder ok 
Stell mal auf "2" um und geh bei beiden auf 135mm
edit:
Gefühlt in 4 von 6 Tutorials, wenn er halt eine Canon hält und wenn es nicht um Objektive selbst geht, sehe ich Northrup mit einer weißen Tüte rumfuchteln. Tja...
Man sieht da ja, daß auch eine 50D rennt, wenn man sie lässt...Was ist das da bitte für ein "1" oder "2" bei dem Tamron, neben der Kamerawahl??
Ich wäre fast aus den Latschen gekippt als ich den Tamron mit "1" gesehen habe (Midframe, Corner).
Erst mit "2" war die Welt wieder ok
Stell mal auf "2" um und geh bei beiden auf 135mm
edit:
Gefühlt in 4 von 6 Tutorials, wenn er halt eine Canon hält und wenn es nicht um Objektive selbst geht, sehe ich Northrup mit einer weißen Tüte rumfuchteln. Tja...
Zuletzt bearbeitet:
Gast_175389
Guest
Eigentlich nicht. Du wirst mich selten erleben 3rd part zu loben... Es sei denn es sind Festbrennweiten.
Ja auch mein Gefühl ist es, dass man bei 3rd-party ein bisschen Glück braucht um eine brauchbare Linse zu bekommen. Man sehe sich nur die Rezensionen im Großen Fluss an.
Aber die Verlockung, ein bisschen Geld zu sparen ist groß
Man hat immer die Hoffnung, mit einem 500 EUR Tamron zurechzukommen und nicht 1900 EUR für die Weiße Tüte ausgeben zu müssen
Meine 50D bleibt als Backup, die 150 EIER, die ich für die bekommen würde, machen den Kohl auch nicht fett. Zudem bin ich mit der 50D i.v.m. dem 55-250 STM sehr zufrieden.
Meine EOS M bleibt als Knipse mit dem 22mm bestehen. Das 18-55 STM ist für gelegentliche Videos gut.
Aber die Verlockung, ein bisschen Geld zu sparen ist groß
Man hat immer die Hoffnung, mit einem 500 EUR Tamron zurechzukommen und nicht 1900 EUR für die Weiße Tüte ausgeben zu müssen
Meine 50D bleibt als Backup, die 150 EIER, die ich für die bekommen würde, machen den Kohl auch nicht fett. Zudem bin ich mit der 50D i.v.m. dem 55-250 STM sehr zufrieden.
Meine EOS M bleibt als Knipse mit dem 22mm bestehen. Das 18-55 STM ist für gelegentliche Videos gut.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_175389
Guest
Quali außerhalb des "Centers" kommt grad beim Zoom nicht von ungefähr. Das geht imho nicht, wenn es beim Endkunden 20-25% billiger als genuine wird.
Das kann man bei vergleichbarer Quali für solche Preise nur anbieten, wenn man ausschliesslich Werksverkauf machen würde.
Und dabei noch Stabi ist erst recht nicht einfach so. Das konnte man schon vor langer Zeit mal zwischen einem stabilisierten und nicht stabilisierten 2,8er feststellen, und dem EF-S 17-55 2,8
Ich bin jedenfalls von dieser Selbsthypnose geheilt.
Das kann man bei vergleichbarer Quali für solche Preise nur anbieten, wenn man ausschliesslich Werksverkauf machen würde.
Und dabei noch Stabi ist erst recht nicht einfach so. Das konnte man schon vor langer Zeit mal zwischen einem stabilisierten und nicht stabilisierten 2,8er feststellen, und dem EF-S 17-55 2,8
Ich bin jedenfalls von dieser Selbsthypnose geheilt.
Da sollte man das Tamron halt auch auf f/4 abblenden für vergleichbare Ergebnisse. https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
Und wenn da das Ergebnis selbst mit Blende f/3.2 schon viel besser ist, fragt man sich wie akkurat das Beispiel bei f/2.8 eigentlich ist.
Ich habe jedenfalls das Canon 70-200 f/4 USM IS und hätte mir stattdessen auch das neuere und im Vergleich zum alten, bessere Tamron kaufen können, für fast dasselbe Geld, aber jedes 70-200 f/2.8 ist mir einfach zu groß.
Ja stimmt, die Teile sind riesig
Kleiner Vergleich zum Spass
Fragt sich, wie viel man bei der f4 gegenüber f2.8 and Cremigkeit im Hintergrund verliert....
Laut dem Video vom That NikonGuy gibt es nur "subtile" Unterschiede bei der Hintergrundverschleierung bei den beiden Canon 70-200 Objektive
Kleiner Vergleich zum Spass
Fragt sich, wie viel man bei der f4 gegenüber f2.8 and Cremigkeit im Hintergrund verliert....
Laut dem Video vom That NikonGuy gibt es nur "subtile" Unterschiede bei der Hintergrundverschleierung bei den beiden Canon 70-200 Objektive
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG