Canon EOS 5D Mark II noch empfehlenswert

[canonfan2]

Wo ist Herr Ich-Hab-Noch-Kein-Einziges-Scharfes-Bild-Von-Dir-Gesehen?

Wie wäre es damit:
5d Mark II
50mm f1.8 STM
f8
1/125s

 

[Matt78]

Wo ist Herr Ich-Hab-Noch-Kein-Einziges-Scharfes-Bild-Von-Dir-Gesehen?
...

Es gibt Leute hier im Forum die über jedes Bild schimpfen, es ist nicht bestens, perfekt oder scharf, aber selber keine Bilder zeigen. So ist das

 

[Hi I'm Ben!]

Klar... wer hätte nicht gern eine 5D Mark IV

Ich. Mit dem Ding kannst du mir getrost wegbleiben.

Ich bin auf der Suche nach möglichst günstigen und möglichst guten Objektiven

Dann bleibt es dir nur zu sparen. Denn in dem Bereich macht man nur Kompromisse (sei es kleine Blende und/oder schwache Abbildungsleistung).
Und nun eine (vermutlich) sehr unbeliebte Empfehlung: Geh und such dir Nikon AI(-s) und/oder AF-D Objektive und schraub einen Adapter, mitsamt Dandelion Chip dran, drauf. Das Objektiv verliert (bei AF-D) seinen Autofokus, aber durch den Chip wird die AF-Messung der Kamera getriggert. Das AF-Feld sagt dir durch den Kreis im Sucher, wenn es glaubt, dass der Kontrast hoch genug sei, um ein scharfes Bild zu haben. Oder frei Übersetzt: Wenn der "AF" sitzt. Alles was du "nur" machen musst ist den Fokusring zu drehen. Festbrennweiten bieten sich hier an. AI(-s) insbesondere. Die machen auch heute noch so manches L-Objektiv nass.
Und gerade die AI(-s) Objektive sind (zumeist) super günstig. Hol dir beispielsweise das 105/2.8 AI-s und/oder 135/2.8 AI-s und du wirst erstaunt sein, was dabei rauskommen wird

Aber gut. Ist am Ende auch wieder nur ein Kompromiss, da du eine AF-Fähigkeit einbüßt. Arbeitest du jedoch nicht in einem Umfeld, wo AF unbedingt nötig ist (Sport z. B.), dann wirst du das auch nicht vermissen. Und gerade das Entschleunigte bei diesen Objektiven wird dir sehr gut tun.

Ich bin Neuling im Vollformat aber was ich von der 5D Mark II bisher in Combi mit dem 50 f1.8 sehe, bringt mich zum grinsen

Das 50er ist auch ein geiles Objektiv. Auch hier der Tipp: Nikon 50/1.8 AI-s. Oder, wenn du das Geld dafür ausgeben magst, das Nikon 50/1.2 AI-s.

Ja mit dem 50 f1.8 habe ich auch mit einer 1100D, 100D, EOS M sehr gute Erfahrungen gemacht, aber was die 5D Mark II abliefert ist schon eine andere Klasse.

Ich frage mich, was du erst sagen wirst, wenn du anfängst Middle oder Large Format Fotos (bewusst) zu sehen :>

 

[kaktusheini]

@BenHardly: Ich weiß, dass Nikon gute Kameras bauen kann, und die D500 könnte auch einen 7DII-Besitzer wie mich zum Schwärmen bringen, aber ein Nikon-Objektiv mit Verlust des AF an eine EOS zu adaptieren, das wäre das Letzte, das mir einfiele. Selbst wenn ich AF ausklammere, ist Canon bei den Objektiven mindestens gleichwertig, teilweise überlegen.

 

[Hi I'm Ben!]

[...] aber ein Nikon-Objektiv mit Verlust des AF an eine EOS zu adaptieren, das wäre das Letzte, das mir einfiele.

Wie gesagt: "eine (vermutlich) sehr unbeliebte Empfehlung".
Das 135/2.8 AI-s hat mein damaliges 70-200/2.8 L IS II in Sachen Abbildungsleistung geschlagen. Gezahlt habe ich damals (2012) 90 oder 130 Euro. Nach dem Hype in den letzten 2 Jahren bekommt man es nicht mehr unter 200.

Bin jedenfalls sehr froh über mein 135er an meiner 5D2. Für mich eine Traumkombo im Portrait-Bereich. Und durchaus bezahlbar.

 

[Pixelverformer]

Ich hatte die 5DII...von der BQ immernoch top......von der Ausstattung leider nicht....das war der Grund das ich dann zu Nikon gewechselt binn..man bekam einfach mehr in den Bodies.....

Rein von der BQ ist die 5DII immernoch gut.....das wars dann..mässiger AF...bescheidene Austattung.....

ich würde mir keine mehr kaufen....

daher für mich nichtmehr empehlenswert.....die gute 5DII...dann gleich 6D oder 6DmkII oder 1DSmkIII....

@TO aber wenn es rein um die BQ geht...dann ist die 5DmkII deinen genannten APS-C immernoch klar überlegen....

 

[canonfan2]

Also ich bin von der 5D MK II in Vebindung mit dem 150-600 Sigma Objektiv sehr zufrieden. Meine 50D kann eher selten gut fokussierte Bilder abliefern.
Selbst bei dem schlechten Licht die Tage konnte ich Vögel im Flug sehr gut fokussieren.

Die Bilder sind alle scharf; bei der 50D hatte ich das Gefühl, dass die Fotos nie scharf waren, obwohl ich mit der Autofokusjustage und selbst mit Sigmas USB-Dock lange herumprobiert habe...

Aber bei Tests sieht man schon, dass das Sigma mit Volkformat-Kameras erst richtig glänzt.

 

[Gast_175389]

Es gibt Leute hier im Forum die über jedes Bild schimpfen, es ist nicht bestens, perfekt oder scharf, aber selber keine Bilder zeigen. So ist das

Du hast da leider wieder was falsch verstanden. Wenn er im Thread fragt ob er eine Gurke hat, und Bilder einstellt die mit Gurke gemacht wurden, dann darf man ihn in seiner Meinung ruhig bestätigen.

Mir scheint aber ihm ging das trotz Vorwarnung und Aufklärung doch ziemlich nah... Hab schon überlegt, ob es doch nicht ein Mädel ist

 

[canonfan2]

Also ich sehe ein, dass das 50D Bild unscharf ist, aber wenn man das 5D Bild als unscharf bezeichnet, hat man entweder die falsche Brille oder was weiß ich.

 

[Gast_175389]

Ich hab doch nichts zu #121 geschrieben

 

[australia-foto]

Ich habe meine 5D II immernoch und bisher noch keinen Grund gefunden, sie gegen eine andere zu tauschen. Klar, Gründe gäbe es sicherlich, aber keiner wiegt so schwer, dafür zusätzliches Geld auszugeben.
Dagegen habe ich den Schritt von der 5D Classic zur Mark II nie bereut.

 

[DungeonKeeper1]

Also wer mit einer 5D II kein anständiges Foto hinbekommt, wird auch mit der 4er keines schaffen, sondern sollte sicher eher mit der Fotografie ansich beschäftigen und weniger auf Technik setzen.
Was ich damit sagen möchte: Die IIer ist noch immer eine sehr sehr gute Kamera und für die derzeitigen Preise gibt es kaum was besseres.
Und mit anständigen L-Objektiven kommt sie richtig in Schwung.

 

[Lenz Moser]

Die IIer ist noch immer eine sehr sehr gute Kamera und für die derzeitigen Preise gibt es kaum was besseres.

Außer zwei Stück 5D.

 

[DungeonKeeper1]

Auch 5 Stück 5D machen keine besseren Fotos als eine.

 

[manfred1768]

Das nicht, aber mehr Laune

 

[DungeonKeeper1]

Keine Technik der Welt ist ein Garant für gute Fotos, welche mit was anderem als dieser entstehen.
Ich wüsste nicht, warum 5 Stück 5D Laune machen sollten, wenn man eh nur eine bedienen kann?
Lieber weniger auf Technik setzen (hoffen), sondern sich mehr der Fotografie ansich widmen.

 

[Lenz Moser]

Lieber weniger auf Technik setzen (hoffen), sondern sich mehr der Fotografie ansich widmen.

So gesehen, lieber eine 5D und mehr Geld fürs Glas.

Der Satz, dass eine 5D II erst mit L-Gläsern zu Hochform auflaufen soll, ist zudem denkwürdig

Mit was sonst, außer mit guten Objektiven wird man zu schärferen Fotos kommen?

 

[canonfan2]

Mich würde es interessieren, ob ich mit einer 5D MK II und einem 17-40L bessere (schärfer, detailreicher, bessere Farben) Fotos hinbekomme, als mit einer 70D (kostet ähnlich viel, war auch mal in Planung) und mit einem 10-18mm STM (hab ich, nutze ich leider an veraltete Bodys, wie 50D und EOS M, die 50D vor allem scheint sehr wenige Details aus der Linse auf den Sensor bannen zu können).

Dass der Fotograf die Bilder macht und nicht die Kamera - Spruch könnt ihr stecken lassen Ich bin ja als Fotograf eine Konstante in diesem Fall

Bin immer noch am Kosten/Nutzen abwägen, Vollformat-Linsen kosten schon ordentlich...

 

[Lenz Moser]

Ich bin ja als Fotograf eine Konstante in diesem Fall

Wenn du mit 50D und dem 10-18mm STM nichts Brauchbares hinbekommst, dann wird wohl auch mit der 5D II nichts, da ja du die Konstante bist.
Es sei denn, dein 10-18 und deine 50D passen AF-technisch nicht zusammen.

Das 17-40 ist jetzt aber nicht gerade wegen seiner Bildqualität berühmt, sondern eher berüchtigt.
Aber trotzdem oder gerade deshalb wird jede 5D mit dem 17-40 bessere Bildqualität liefern, als ein Gehäuse mit kleinem Sensor.

Es gibt auch gute APS-C Objektive, z.B. das 17-55 f/2.8 oder das Sigma 17-50 f/2.8.

 

[Matt78]

...Dass der Fotograf die Bilder macht und nicht die Kamera - Spruch könnt ihr stecken lassen...

Nein, können wir nicht stecken lassen. Es ist halt so. Du kannst die gleichen Bilder machen auch mit den "veralteten" Bodys. Ich krieg ja auch ein scharfes Bild mit dem 28-75 hin, - Spaß.
Es gibt genug die richtig gute Bilder mit einer 50D oder andere ältere Kameras hinbekommen.
Nur scharf und detaillierte Bilder mag aus technischer Sicht interessant sein, aber aus der Sicht der Bildgestaltung völlig Banane sein.