µFT Zweitbody für Safari ja oder nein? ...und welchen?

[silberherz]

Nur der Vollständigkeit halber: Die Handgriffe der Mark I und der Mark II sind ähnlich, aber nicht identisch. Der Griff der ;Ark II ist etwas tiefer und voller, außerdem ist er etwas länger, so dass bei "normalen" (was immer das ist) Händen der kleine Finger auch noch guten Halt an der Kamera findet. Bei der Mark I kann man sich aber mit einem kameraspezifischen L-Winkel (gibt es für ca. 30€) behelfen, wenn einen der kurze Griff stört.

Stabilix

Gut zu wissen. Ein geringfügig kleinerer Griff würde mich eigentlich nicht stören, weil ich ziemlich kurze Finger habe und beim Griff der MK II schon nicht komplett herum komme. Muss ich dann mal testen.

Klar wäre das noch bessere Objektiv noch toller... irgendwo muss man halt doch die Grenze ziehen. Aber ich behalte es mal im Hinterkopf. Wer weiß, vielleicht fällt mir ein super Angebot vor die Füße.

 

[Cousin]

Wenn du dich für die EM-1 entscheidest wäre eine Budget-Lösung ggf. noch ein adaptiertes SWD 50-200 (mit 1,4 TK). Es ist lichtstärker und abbildungsmäßig auf dem Level der heutigen Pro-Objektive. Allerdings ist es auch deutlich schwerer als das 75-300.

 

[mike303]

... Gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit (wie bei Olympus das Test&Wow) bei Panasonic Objektive zu testen?

Schau mal hier:
https://www.lumixgexperience.panasonic.de/lumix-test-rent/#.WsyXwCebHxA
Viele Grüße
Mike

 

[chrissie]

Wenn du dich für die EM-1 entscheidest wäre eine Budget-Lösung ggf. noch ein adaptiertes SWD 50-200 (mit 1,4 TK). Es ist lichtstärker und abbildungsmäßig auf dem Level der heutigen Pro-Objektive. Allerdings ist es auch deutlich schwerer als das 75-300.

Ja, ich lasse gerade mein 50-200 swd beim Service durchchecken und reparieren, weil es an der 1-MK 2 rasend schnell ist und mir reicht, damit kommt man bei höherer Lichstärke und besserer Bildqualität an das 75-300 ran, allerdings muss man am langen Ende mit Tk etwas abblenden für optimale Ergebnisse. In Tansania hat es mir fast immer gereicht, außer bei den Nashörnern, die waren über 1,5 KM weg.

 

[SilkeMa]

Na, ja, man muss dann einfach auf ein näheres Nashorn hoffen, noch gibt es diese ja in Südafrika . Möglicherweise hätte das die SX50 HS sogar besser hinbekommen , aber vermutlich war da ja Luftflimmern.
Ich persönlich nehme ein längeres Teleobjektiv dann eher für nicht so weite Tiere, sondern um Portraits zu machen z. B. eine Nahaufnahme eines Tokos oder von Löwen. Schön ist es erst den Löwen in der Landschaft und dann noch ein Kopfportrait.

In Florida habe ich schon mal für den Toko oder Hornraben geübt : https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/40631262752/in/dateposted-public/lightbox/

Hippos liegen im Krüger natürlich auch eher weiter weg, dafür lohnt sich auch ein Tele .

 

[stemeyer]

Ich habe sowohl Namibia als auch Südafrika mit einer E M1 gemacht. Das 75-300 ist bei Tierpirsch eigentlich fast immer drauf gewesen, es ist klein,leicht,und Licht ist in der Regel kein Problem. Hektische Objektivwechsel habe ich nie machen müssen. Natürlich würde ich nicht in einer Staubwolke im offenen Jeep das Objektiv wechseln, aber Du wirst ja meistens aus einem stehendem Auto fotografieren. Ich hatte vorher auch über einen zweiten Body nachgedacht, war aber froh, dann doch leicht unterwegs gewesen zu sein.