Zukunft Nikon DX (D7200)

[JanS68]

Hallo ,

als fleißiger Leser nun meine erste Frage in diesem interessanten Forum.

Ich habe seit nun ungefähr 18 Monaten von der D70 kommend eine D7100 und bin eigentlich zufrieden. Da ich sehr viel Familie dokumentiere und gerne ohne Blitz arbeite, ist der einzige Kritikpunkt die geringe High-ISO-Fähigkeit der D7100 im Vergleich zu FX. Einigermaßen gute Bilder hören bei mir mit der D7100 spätestens bei ISO4000 auf (auch mit nachträglichem Entrauschen schaffe ich nicht mehr).
Das zusätzliche Freistellungspotenzial an FX interessiert mich nicht, da ich schon bei DX und offener Blende bei 1.8er/1.4er Objektiven häufig nicht beide Augen einer Person scharf bekomme.
Die zusätzliche High-ISO-Fähigkeit bei FX hat mich immer für die Praxis skeptisch gemacht, da ich zumindest bei nahen Objekten die Blende gewonnenes Licht durch bessere ISO wieder durch die notwendige Tiefenschärfe, also abblenden verliere.

Da die D7200 bedingt durch Expeed 4 scheinbar gute Photos bis ISO 6400 schafft, wäre diese Kamera vielleicht für mich die Lösung (Bringt der neue Prozessor was bei RAW oder sind nur die JPEGs besser -> bei imaging-ressource steht in den exifs Noise-Reduction OFF).

Ein langfristiger Verbleib bei DX würde mir auch den Weg zu weiteren (Objektivwünschen öffnen, z.B. Sigma 18-35, 10-20).

Meine Sorge ist, dass Nikon in absehbarer Zeit DX aus dem Programm streicht und den Spezialisten FX und allen anderen Nikon 1 anbietet.

Wie seht Ihr das? Bei DX bleiben oder aus Investitionssicherheit auf FX umsteigen. Derzeit habe ich nur drei DX-Linsen, die ich Tauschen müsste.

Vielen Dank und viele Grüße

Jan

 

[--chris-]

Ich denke Nikon wird auch weiterhin DX Kameras herstellen.
Eine Verschiebung zu FX ist zwar sichtbar und es ist möglich, dass es z.B. keine D400 geben wird aber einen kompletten Rückzug aus DX halte ich persönlich für sehr unwahrscheinlich.
Wenn dir die Schärfentiefe an DX nicht reicht musst du wie du richtig erkannt hast an FX eine Blende weiterabblenden wodurch sich c.p. der Isowert verdoppelt. Hierdurch verlierst du dann den Vorteil bezüglich Rauschen.
Bezüglich des Rauschverhaltens der D7200 kann ich die leider nicht weiterhelfen.

Viele Grüße

 

[ArcticWolf]

Meine Sorge ist, dass Nikon in absehbarer Zeit DX aus dem Programm streicht und den Spezialisten FX und allen anderen Nikon 1 anbietet.

Glaube ich nicht, da auch DX seine Daseinsberechtigung hat.
Was wohl passieren wird ist, dass das Angebot an FX Kameras zu "erschwinglicheren" Preisen deutlich zunehmen wird - und das ist (aus meiner Sicht) auch gut so.
Ebenfalls wird der Markt mit besseren Kompaktkameras deutlich zunehmen, da hier wirklich das Geld verdient wird. Man darf nie vergessen, dass der "Knipser" die Masse ausmacht und fotografierende Amateure eine Minderheit sind - den Markt betrachtet .... und da interessiert es die Hersteller nur, wo sie Geld verdienen können.

Ich persönlich bin froh und dankbar, dass FX Kameras in einen bezahlbaren Rahmen gerückt sind, da ich aus analogen Zeiten stamme.
Außerdem hat FX diverse Vorteile, die ich an Crop Geräten immer vermisse (gilt natürlich nicht für Jeden).

Welche "Angst" ich aber mit Dir teile ist, dass die D750 eine neue Generation einleutet und für Leute mit Anforderungen wie ich sie stelle, in Zukunft nur noch die echten (und teuren) Pro Geräte übrig bleiben.

Warten wir ab was die Zukunft bringt, Einfluss nehmen können wir in diesem Bereich sowieso nicht ... und der Hype nach immer "Neuerem und Besserem" wird ja auf unseren Wunsch hin betrieben !!!

LG Sven

 

[Gast_268204]

Can you give us a description of your strategy for APS-C vs. Full-frame DSLRs? How do you see those two product lines developing?

We consider both formats important for us. It just depends on the application on the part of the users, and it also depends on what needs the customer has. But we consider both lines important. As for future product line, we are sorry we cannot answer that question.

http://www.dpreview.com/articles/3639917149/cp-2015-nikon-interview-we-learned-from-the-d600-episode

 

[KoelnerKnipser]

Hallo Jan,

ich glaube nicht, dass die D7200 wirklich eine sehr deutliche Verbesserung gegenüber der D7100 bringen wird. Wirklich signifikant bessere Bildqualität wirst Du vermutlich eher auf einem anderen Weg erreichen, ggf. mit Stativ, Blitzeinsatz, mehr Licht. ISO 6400 ist auch an FX nicht vergleichbar mit ISO 100. Ansonsten würde ich bei DX bleiben und mir nicht so viele Gedanken machen. Selbst wenn Nikon jetzt DX einstellen würde, wird der Gebrauchtmarkt noch für viele Jahre dafür sorgen, dass wir alle problemlos mit DX weiterfotografieren können.

Gruß
Dirk

 

[Mark78]

Da die D7200 bedingt durch Expeed 4 scheinbar gute Photos bis ISO 6400 schafft, wäre diese Kamera vielleicht für mich die Lösung (Bringt der neue Prozessor was bei RAW oder sind nur die JPEGs besser -> bei imaging-ressource steht in den exifs Noise-Reduction OFF).

Ich würde mir nicht zu viel davon versprechen und denke ein 18-35/1.8 bringt dich weiter als eine D7200.

Ein langfristiger Verbleib bei DX würde mir auch den Weg zu weiteren (Objektivwünschen öffnen, z.B. Sigma 18-35, 10-20).

Wenn Du abblendest landest Du wieder etwa beim gleichen und gewinnst nur durch den Vergrößerungsfaktor, ABER Alternativen zu klassischen Standard-Zooms 24-70/2.8, 14-24/2.8 oder 70-200/2.8 gibt es so nicht an DX. (Ob man das braucht und zahlen will, steht auf einem anderen Blatt.)

Längerfristig sehe ich keine wirkliche Gefahr, das Du keinen neuen DX Body mehr bekommst. Heute ist das schon meckern auf hohem Niveau. Für private Familienfeiern würde ich mir einen Blitz kaufen und nicht so massive Investitionen betreiben.

 

[Elektronix]

Da die D7200 bedingt durch Expeed 4 scheinbar gute Photos bis ISO 6400 schafft, wäre diese Kamera vielleicht für mich die Lösung (Bringt der neue Prozessor was bei RAW oder sind nur die JPEGs besser -> bei imaging-ressource steht in den exifs Noise-Reduction OFF).

Der Expeed 4 bringt nur etwas für die JPG's und hat keinen Einfluss auf die Qualität des RAW's.

Ich bin übrigens von der D90 (die sicherlich gegenüber D70 schon ein Fortschritt war) auf die D7100 gewechselt und bzgl. Rauschen und High-ISO mit dieser nun sehr zufrieden

 

[JanS68]

Can you give us a description of your strategy for APS-C vs. Full-frame DSLRs? How do you see those two product lines developing?

We consider both formats important for us. It just depends on the application on the part of the users, and it also depends on what needs the customer has. But we consider both lines important. As for future product line, we are sorry we cannot answer that question.

http://www.dpreview.com/articles/3639917149/cp-2015-nikon-interview-we-learned-from-the-d600-episode

Vielen Dank, sehr interessantes Interview. Das klingt doch gut. Hoffentlich nicht nur Marketing. Danach wäre ja sogar noch Raum für eine "große DX".

Viele Grüße

Jan

 

[JanS68]

Hallo zusammen

und vielen Dank für die schnellen Antworten. Das hat mir für die weitere Entscheidungsfindung geholfen.

Ich werde wohl noch etwas mit der D7100 weiterleben und mich der Frage FX/DX bei gelegenheit noch einmal aus Objektivsicht nähern.

Lichtstärke und künstlerische Portraitaufnahmen sind bei DX wohl Festbrennweiten, dem 18-35 (eingeschränkte Portraitbrennweite) oder einem 70-200 2.8 vorbehalten. Ein 17-50 f2 für DX als Alternative zum 24-70er gibt es ja nicht. Insofern muss ich, wie Mark78 schreibt, überlegen, ob es das Wert ist. Beim 70-200 gibt mir die Brennweite genug Reserve in der Tiefenschärfereduzierung.
Viele Grüße und nochmals Danke

Jan

 

[messenger]

Naja, die sture Nicht-D400-Nikon-Position ist deutlich genug. Aber das betrifft ja eher das ("Profi"-)Kameragehäuse (bzw. 2-3 zusätzliche DX-Objektive), nicht die Elektronik.
Das betrifft aber Dich weniger: die besten DX-Sensoren, die sie können, wird zweifelsfrei Nikon anbieten; egal ob das Ding nun ein Profigehäuse oder ein Consumer ist. So großen Entwicklungen wie vor 10 Jahren werden aber eher langsamer sein.

Wechsel auf FX halte ich für Deine Vorlieben auch sinnarm.

Gruß messi

 

[JanS68]

Der Expeed 4 bringt nur etwas für die JPG's und hat keinen Einfluss auf die Qualität des RAW's.

Ich bin übrigens von der D90 (die sicherlich gegenüber D70 schon ein Fortschritt war) auf die D7100 gewechselt und bzgl. Rauschen und High-ISO mit dieser nun sehr zufrieden

Das verstehe ich gut. Ich hatte die D70 und war zufrieden. Dann ist ein Freund mit einer D7000 vorbeigekommen und die D70 war ...alt. Dazwischen lagen Lichtjahre. So kam die D7100 ins Haus.

 

[Linsenbruch]

Die Frage nach der Zukunftsfähigkeit von DX, habe ich mir in letzter Zeit auch oft gestellt. Fakt ist ja, dass das FX-Format seit einiger Zeit von Nikon sehr gepusht wird. Das Motiv dahinter ist auch klar. Für FX müssen sich Viele neue Objektive anschaffen und dabei macht Nikon großen Umsatz.

Aber DX hat durchaus seine technische Berechtigung. DX-Kameras sind kleiner und leichter zu bauen, als ihre FX-Pendants, die DX Objektive sind auch preisgünstiger. Und dabei liefert DX bessere Bildqualität als das noch kompaktere Nikon-1 Format.

Ich werde meine DX-Objektive und Kameras behalten. Auch vor Neuanschaffungen im DX-Bereich würde ich nicht zurückschrecken. Das Sigma 10-20mm ist bspw. ein hervorragendes Objektiv. Wenn man sowas für FX will, legt man mindestens das 3-fache hin.

 

[graviton137]

Da ich sehr viel Familie dokumentiere und gerne ohne Blitz arbeite, ist der einzige Kritikpunkt die geringe High-ISO-Fähigkeit der D7100 im Vergleich zu FX.

Gering ist relativ. Noch vor ein paar Jahren hätten wir uns alle über die grandiose High-ISO-Fähigkeit der D7100 gefreut!

Ein Versuch: Mach einmal ein Bild an der D7100 mit ISO 1600 und 3200. Das ist ungefähr der Unterschied, den du beim Umstieg auf FX zu erwarten hast. So viel, wie alle immer wieder betonen, ist das nicht. Ja, es rauscht weniger, aber rauscht es so viel weniger, dass dein Bild nur deswegen auf einmal so viel besser ist? Ich bezweifle das, bis auf Grenzsituationen wie Astrophotographie oder viel sonstiges Low Light. Da hilft ein guter Umgang mit Lightroom viel mehr. Und wenn du das Ergebnis dann noch mal auf normale Ausgabengrößen verkleinerst, sieht selbst 6400 ISO noch sehr gut aus bei der D7100. Darüber gehe ich aber normalerweise nicht.

 

[Pistol Star]

Die Frage nach der Zukunftsfähigkeit von DX, habe ich mir in letzter Zeit auch oft gestellt. Fakt ist ja, dass das FX-Format seit einiger Zeit von Nikon sehr gepusht wird. Das Motiv dahinter ist auch klar. Für FX müssen sich Viele neue Objektive anschaffen und dabei macht Nikon großen Umsatz.

Aber DX hat durchaus seine technische Berechtigung. DX-Kameras sind kleiner und leichter zu bauen, als ihre FX-Pendants, die DX Objektive sind auch preisgünstiger. Und dabei liefert DX bessere Bildqualität als das noch kompaktere Nikon-1 Format.

Ich werde meine DX-Objektive und Kameras behalten. Auch vor Neuanschaffungen im DX-Bereich würde ich nicht zurückschrecken. Das Sigma 10-20mm ist bspw. ein hervorragendes Objektiv. Wenn man sowas für FX will, legt man mindestens das 3-fache hin.

Du bekommst für mittlerweile 900 Euro eine FX ala D600 und dazu ein neues Tokina 16-28/2.8 für 600 Euro. Dazu bräuchtest du an Dx ein 1.8/10-20mm. Such das mal

Eine Neue D610 kostet 200 Euro mehr als eine neue D7200.

 

[goosman1234]

Ich arbeite nun schon einige Jahre beruflich mit FX/DX (D4s/D800 /D7100) und auch den hochwertigsten Festbrennweiten die Nikon so im Programm hat... und High Iso sieht immer sche... aus.
Mal ganz ehrlich, wenn Du in Innenräumen richtig gute Fotos machen willst, dann befass Dich einfach mal mit dem Thema Blitzen... Bei einem gut "geblitzen" Foto sieht man nicht das es geblitzt wurde! Und das ganze kostet Dich keine 200€....

Mein Tipp:

Yongnuo 568ex (110€)

und folgerndes Buch:
Fotografieren mit dem Nikon-Blitzsystem: Das Nikon CLS in der Praxis (Galileo Design) (ca. 40€)

.
.
.

 

[Pistol Star]

Meine Df steht auf Auto Iso bis 12 800 Iso. Zur Zeit geht glaube nur eine Sony A7s ein kleines bisschen besser bei High Iso.

Iso 8000 Nikon DF und Tamron 28-75/2.8 für 140 Euro geschossen.

Völlig ooc

 

[max78]

Eine Neue D610 kostet 200 Euro mehr als eine neue D7200.

Der Preisunterschied liegt bei uns in Ö bei fast 500,-

 

[Gµnne]

Einigermaßen gute Bilder hören bei mir mit der D7100 spätestens bei ISO4000 auf (auch mit nachträglichem Entrauschen schaffe ich nicht mehr).

Schonmal gedruckt? Und? Ganz furchtbar in A4? glaube ich nicht.
Selbst bei FullHD inakzeptabel?
Hui, hohe Ansprüche.

Ich rate Dir Dich aufs Bild zu konzentrieren und nicht auf das Bildrauschen.
Zeige Die Bilder von schönen Situationen mal anderen, nicht Kamera affinen Leuten und Frage mal nach deren Meinung.
Meine Erfahrung ist die daß Rauschen fast nicht wahrgenommen wird.

Ich denke nicht daß das mit einer neueren DX besser wird.
Ich glaube auch nicht daß Nikon DX aus dem Programm nimmt.

 

[graviton137]

Meine Erfahrung ist die daß Rauschen fast nicht wahrgenommen wird.

So ist es! Es gibt durchaus auch Bilder, wo man das Rauschen künstlerisch einsetzen kann. Auffallen tut es nur uns Reinraum-Fotografen in Foren Normalsterbliche sehen sich ein Bild gar nicht so kritisch an.

 

[ManniD]

Iso 8000 Nikon DF und Tamron 28-75/2.8 für 140 Euro geschossen.

Völlig ooc

Sind ja immer wieder nett solche Bilder, allerdings darf man nicht vergessen das diese Rauschfreiheit in der Standardeinstellung mit Entrauschung auf Normal vor allem durch die Entrauschung profitiert. Dazu hatte ich ein Beitrag im HighISO-Thread verfasst.

Mit einer DX und entsprechenden Äquivalenten Parametern, bekommt man das gleiche hin.

Edit: Nicht jeder der auf FX gewechselt ist, fühlt sich dort angekommen.