Zuiko-Objektive: Mehr Schein als Sein

[RhB]

Warum ich kein Bild einstelle: Ich hatte bereits geschrieben, dass ich die Fotos aus lauter Enttäuschung damals nicht gespeichert hatte. Also bitte auch die Beiträge genau lesen.

Vergleiche: Bei Photozone wird in dem Test darauf verwiesen, dass das 14-45 nur marginal schlechter sei, allerdings zum weit günstigeren Preis.

Realitätsbezug: Wenn ich mir das bei olye-e.de verlinkte Beispielfoto ansehe, dann kann wohl keiner mehr davon sprechen, dass der Effekt vernachlässigbar gering sei.

Sollte das Aufgreifen dieses Themas offensichtlich für manchen unangenehm sein, so kann ich das verstehen. Nur es ändert nichts an der Tatsache, dass das 14-54 vignettiert, obwohl es in der Werbung als vignettierungsfrei präsentiert wird. Nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt.

 

[muentzer]

Das 14-54 vignettiert ETWAS bei Offenblende.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1454_2835/index.htm

entspricht auch meinen Erfahrungen.

Lustig, wie hier zurückgerudert wird. Erst gibt es dann gar nicht und dann doch immerhin ein bisschen. Auf dem Bild, zu dem RhB verlinkt hat, finde ich das aber doch recht deutlich

Das hier vignettiert z.B. deutlich stärker:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

Da ist aber kein Beispielbild zu sehen, das auch nur annähernd so starke Vignettierungen zeigen würde, wie das Eisenbahnbild. Und ich habe so etwas bei meinem Exemplar auch noch nicht gesehen

Von einem 24-105L bei Offenblende (F4) an einer Vollformat Kamera ganz zu schweigen...

Mag sein. Weitwinkelobjektive neigen halt bei Offenblende dazu. Die von Olympus sind da auch nicht anders. Na und?

Michael

 

[Wolfgang2]

Ich habe gerade mal die ColorFoto, 04/2005, Seite 62 und 63 vor mir:

Ergebnis: Das genannte 14-54/2.8-3.5 schneidet von allen sieben an der E-300 getesteten Objektiven in Sachen Vigenettierung am schlechtesten ab, bei der jeweils kürzesten bzw. mittleren Brennweite.

Im Text (seite 59) wird auch explizit auf die "sichtbare Vignettierung" des 14-54 bei Offenblende hingewiesen.

Die Testkandidaten im Zoombereich waren:
2.8-3.5/11-22
3.5-5.6/14-45
2.8-3.5/14-54
3.5-5.6/18-125 (Sigma)
3.5-4.5/40-150

Beim genannten Objektiv waren die Werte "um die 1".
Interessanterweise waren das preiswerte "Kit"-Objektiv und das Sigma im unteren/mittleren Bereich um einiges besser.

ABER !!
Alles in allem wird allerdings diese Vigenettierung von der Zeitschrift als nicht so schwerwiegend angesehen, es gibt daher auch nur geringe Punktabzüge, und insgesamt landet das 14-54 noch auf dem ersten Platz bei den Zoom-Objektiven, in Verbindung mit der E-300.

Gruß
Wolfgang

 

[Crushinator]

[...] Realitätsbezug: Wenn ich mir das bei olye-e.de verlinkte Beispielfoto ansehe, dann kann wohl keiner mehr davon sprechen, dass der Effekt vernachlässigbar gering sei.[...]

Was hätte dagegen gesprochen das Handbuch zu lesen und genau die Option, welche Vignettierungen des Objektivs mit brücksichtigt, quasi rausrechnet oder zumindest minimiert, einzuschalten? (Realitätsbezug, ahoi)

 

[RhB]

Sorry, das hatte ich ganz vergessen: Die Funktion "Randsch. komp." (so hieß sie) habe ich sehr wohl aktiviert.
Effekt gleich Null, alle Vignettierungen blieben so, wie sie waren.

Also nicht: Realitätsbezug ahoi (eine tolle Ausdrucksweise, vielleicht vor Frust), sondern: Nochmal danke, Olympus

 

[Crushinator]

Sorry, das hatte ich ganz vergessen: Die Funktion "Randsch. komp." (so hieß sie) habe ich sehr wohl aktiviert. Effekt gleich Null, alle Vignettierungen blieben so, wie sie waren.

Komisch, warum funktioniert sie denn bei mir und meinen Objektiven bzw. bei vielen anderen auch?

Also nicht: Realitätsbezug ahoi (eine tolle Ausdrucksweise, vielleicht vor Frust), sondern: Nochmal danke, Olympus

Wieso vor Frust? Ich habe doch gar kein 14-54.

P.S. Ja, stimmt. Danke Olympus für "Shading Comp."

 

[Helios]

Wenn ich mir so deine anderen Postings im Forum anschaue, frage ich mich schon ob es überhaupt soetwas gibt was du dir vorstellst. Zum Glück hast du ja noch ein paar Hersteller auf der Liste bei denen du es ausprobieren kannst.

 

[RhB]

Wenn Du doch kein 14-54 hast: Wie kannst Du dann beurteilen, ob "Randsch. komp." auch dessen Vignettierungen herausrechnet??
Seltsam.

 

[Crushinator]

Wenn Du doch kein 14-54 hast: Wie kannst Du dann beurteilen, ob "Randsch. komp." auch dessen Vignettierungen herausrechnet??
Seltsam.

Weil sie diese bei meinem 14-45 und dem 40-150 wunderbar herausrechnet, welche bezüglich Vignettierung bei Offenblende und kurzer Brennweite mit dem 14-54 in etwa vergleichbar sind.

 

[RhB]

Diese sind hinsichtlich Vignettierung bei Offenblende nicht mit dem 14.54 vergleichbar. Mache Dir bitte die Mühe und gehe bei www.photozone.de auf die entsprechenden Tests. Die Unterschiede sind beträchtlich, leider zu ungunsten des 14-54. An dieser Erkenntnis führt kein Weg vorbei.

 

[Crushinator]

Diese sind hinsichtlich Vignettierung bei Offenblende nicht mit dem 14.54 vergleichbar. Mache Dir bitte die Mühe und gehe bei www.photozone.de auf die entsprechenden Tests. Die Unterschiede sind beträchtlich, leider zu ungunsten des 14-54. An dieser Erkenntnis führt kein Weg vorbei.

Das möchte ich auch nicht bestreiten. Die Frage war, warum bringt die besagte Option bei den anderen Objektiven was und bei Deinem 14-54 angeblich nichts?

 

[DaBenny]

Diese sind hinsichtlich Vignettierung bei Offenblende nicht mit dem 14.54 vergleichbar. Mache Dir bitte die Mühe und gehe bei www.photozone.de auf die entsprechenden Tests. Die Unterschiede sind beträchtlich, leider zu ungunsten des 14-54. An dieser Erkenntnis führt kein Weg vorbei.

Was möchtest du uns eigentlich sagen ?

 

[Wolfgang2]

...

Das hier vignettiert z.B. deutlich stärker:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

Von einem 24-105L bei Offenblende (F4) an einer Vollformat Kamera ganz zu schweigen...

Diese Art der Argumentation bzw. Rechtfertigung, nach dem Motto "Anderswo ist's noch schlimmer" finde ich immer ein bischen armselig.

In der COLORFOTO wird der Vignettierungswert bei kürzester Brennweite mit 1,1 angegeben, und das ist, wenn man markenübergreifend die Seiten durchblättert (insges. 34 Objektive), schon kein Ruhmesblatt im Vergleich zur Konkurrenz.

Gruß
Wolfgang

 

[Crushinator]

Was möchtest du uns eigentlich sagen ?

Das der im schlimmsten Fall anzutreffende Unterschied (0,4 Blende zu 0,7) so gewaltig ist, daß man neuerdings von "Welten" sprechen könnte.

 

[RhB]

Nein.
Mein Ursprungsbeitrag besagte, dass die von Olympus beworbenen Eigenschaften nicht zutreffen.

 

[Crushinator]

[...] In der COLORFOTO wird der Vignettierungswert bei kürzester Brennweite mit 1,1 angegeben, und das ist, wenn man markenübergreifend die Seiten durchblättert (insge. 34 Objektive), schon kein Ruhmesblatt im Vergleich zur Konkurrenz.

Welche Konkurrenz ist bei annähernd dem selben Preis und Brennweite ernsthaft besser? Ich meine welches Objektiv genau, damit man sich in etwa vorstellen kann, wie schlecht die Oly-Linse diesbezüglich ist bzw. wo sie einzuordnen ist.

 

[oriwo]

Hallo!
Nachdem mich die Vorteile des Olympus E-Systems eigentlich überzeugt hatten, stand ich kurz vor dem Umstieg auf die E-500. Dazu auf Kitobjektive verzichtet, sondern auf das als "Profi-Optik" beworbene 14-54 gesetzt. Welch eine Enttäuschung. Dieses Objektiv, angeblich ja auch eigens auf das E-System abgestimmt, vignettiert bei nur annähernder Offenblende über den gesamten Brennweitenbereich derart stark, dass die Bilder völlig unbrauchbar werden.

...da kann aber dann was nicht stimmen. Wir haben die Optik 2x gehabt an einer E-300 und einer E-1. An beiden lief Sie ohne Probleme in bester Qualität und Vignettierungen waren und sind kein Thema. Insofern - bring mal Beispielbilder dann läßt sich vileleicht nachvollziehen wo das Problem liegt.

Gruß

oriwo

 

[DaBenny]

Dieses Objektiv, angeblich ja auch eigens auf das E-System abgestimmt, vignettiert bei nur annähernder Offenblende über den gesamten Brennweitenbereich derart stark, dass die Bilder völlig unbrauchbar werden. Folglich völlig ungeeignet für das Aufnehmen schneller, bewegter Motive.

Ja aber deine Logik erschliesst sich mir immernoch nicht

Schon mal ein Objektiv gesehen das bei Offenblende nicht vignettiert


Und "derart stark" und "unbrauchbar" halte ich auch für Pauschalisierung in Revolverblattmanier!

 

[bunterharlekin]

Moin;

also meins Vignettiert auch. Ich kann das allerdings nur sehen wenn ich bei Offenblende eine weiße Wand fotografiere. Ansonsten ist es mir noch nicht aufgefallen. Das die Kamera selbst mit dieser Randsch. komp. an nix an der Vignettierung ändert ist mir aber auch schon aufgefallen. In der Praxis ist das aber alles völlig unerheblich. Mir ist es nur durch versehentliches Ablichten der Tapete aufgefallen. Wenns nervt kann man es ja auch mit Photoshop entfernen.
Soweit ich weiß ist das Thema aber auch schon mehrere male angesprochen worden. Nix neues also.

 

[Crushinator]

Nein.
Mein Ursprungsbeitrag besagte, dass die von Olympus beworbenen Eigenschaften nicht zutreffen.

Achso, OK. Wenn Du jetzt nur noch die Stelle zeigen würdest, wo Olympus quasi jede eigene Linse als Vignettierungsfrei bezeichnet, dann könnte zumindest ich Deiner Argumentation richtig folgen.