zoom vs. feste brennweite

[jan.kiss]

eigentlich habe ich das mit meiner Frau als Beispiel gemeint und es ging nicht darum, dass ich eine Erlaubnis von Ihr brauche um mein Geld ausgeben zu dürfen, sondern darum, dass es jede Menge Leute gibt, die mit einer schlechten Ausrüstung fantastische Fotos machen.
meine Fotos findet man auf www.jan-kiss.com. ich glaube schon, dass meine Protraits mit 1.4er Blende besser sein könnten, aber wahrscheinlich wir der Tausch von D90 für D700 aleine schon viel bringen. meine Fotos wurden teilweise mit D90 und teilweise mit F100 geschossen - die Analogfotos finde ich deutlich besser und die Qualität erwarte ich von D700 mit dem Vorteil, dass ich von RAW-Format noch mehr rausholen kann.
Ich warte natürlich bis D800 angekündigt wird, aber wenn sie tatsächlich 36 MP haben wird, brauche ich sie nicht. da ich eine höhere Qualität bei hohen ISO-Werten suche, gibt es noch D3 (immer noch teuer, der gleiche Sensor, mehr Gewicht und keine grosse Vorteile gegenüber D700), D3S und D4 (noch teuerer).
Ich habe schon ordentlich in die Ausrüstung investiert und da ich damit kein Geld verdiene, muss ich irgendwann auch die Bremse ziehen...

 

[JohnRambro]

Naja, wg. der Portraits bei f/1.4..

Schon bedacht, dass die Wirkung von f/2.8 an FX wie f/2 an DX ist?

Probier am besten erstmal nur den Wechsel zur D700 aus und lass die Objektive in Ruhe. Zumal sich auch das Gefühl für die Brennweiten ändern wird/muss.

 

[BenderCam]

Familie mit zwei kleinen Kindern in denen der Mann "das Geld verdient" und sich die Frau um Erziehung und Haushalt kümmert

Da arbeiten beide halbtags bzw. zeitgemäß teilweise von Zuhause aus (daher bin ich auch für geschlechtsunabhängige Gehälter etc.); ich würde das Aufwachsen meiner Kinder nicht in einem Büro verdödeln wollen. Und dann haben wieder beide Etats um ihre Hobbies zu finanzieren.

meine Protraits mit 1.4er Blende besser sein könnten

Um solche Effekte zu sehen braucht es dann schon die D700, stimmt. Generell könntest Du es auch mit dem neuen 85er 1.8 versuchen, aber wenn Dich der Ehrgeiz packt wird dann eh auf das 1.4er umgesattelt (ein 35er gibt es ja nicht passend).
Das was man mit 1.4ern offenblendig fotografiert ist schon etwas anderes als mit Zooms mit schnellem AF. 35 und 85 an 12MPx-FX ist (bei passenden Motiven) usw. eine kleines aber unschlagbares Traumgespann für Unterwegs; ich mache es oft so und bin damit sehr zufrieden.

Wenn Du echt weißt was Du damit anstellen willst usw. wirst Du viel Freude an den beiden Objektiven (mit passendem Body) haben, wenn nicht ist es rausgeworfenes Geld.

 

[duc-mo]

Da arbeiten beide halbtags bzw. zeitgemäß teilweise von Zuhause aus (daher bin ich auch für geschlechtsunabhängige Gehälter etc.); ich würde das Aufwachsen meiner Kinder nicht in einem Büro verdödeln wollen. Und dann haben wieder beide Etats um ihre Hobbies zu finanzieren.

Erzähl mal den Millionen von Handwerkern, Bandarbeitern, Verkäufern, etc. dass Sie Ihren Job ja auch von zu Hause aus machen können... Deine Argumentation ist doch lächerlich!

 

[noenken]

Ich habe vor kurzem genau diesen Wechsel vollzogen, bin dabei aber noch den Schritt gegangen auch das Telezoom zu verkaufen. Jetzt habe ich die 1,4er Festbrenner. Qualitativ sind die Objektive der pure Wahnsinn und auch wenn viele hier immer auf Metall pochen bleibe ich ein Fan des Kunststoffgehäuses, spätestens bei den aktuellen Temperaturen.

Ob es Sinn macht ist eine sehr persönliche Sache. Ich habe für mich festgestellt, dass ich mit Festbrennweiten einfach bessere Fotos mache. Das mag zum Teil auch an der angesprochenen Qualität der Gläser liegen. (Man nennt die Dinger ja nicht umsonst "primes". ) Aber ich glaube mich einfach besser konzentrieren zu können wenn ich die Variable 'Zoom' aus der Gleichung raus nehme. Für mich hat es Sinn gemacht.

 

[Gast_136913]

Manche Leute benötigen nur eine Kamera und ein Objektiv.
So wie der Henry Cartier Bresson. Leica und ne 50mm Objektiv.
Das kann man bei Nikon auch haben. D700 oder D800 mit einem Festbrenner der 1.4er Klasse.Egal welches.

 

[noenken]

Rufus, drei Euro ins Phrasenschwein!

 

[Gast_280466]

Hallo Jan,
erstmal: sehr schöne Bilder auf deiner Seite!! Schön auch, dass dich SW auch begeistert. Es hat eben was, mit Kopf ein Bild zu machen und tagelang gespannt auf das Ergebnis zu warten.

Nun, ich fotografiere schon mehr als dreisig Jahre (aktuell D700+F3HP, manchmal sogar noch die Kodak Retina IIIc) und kenne eigentlich nichts anderes als FB, da in meinen frühen Jahren gar keine brauchbaren Zooms zu haben waren.
So lebe ich immer noch mit dem Grundsatz "ran ans Motiv".
Das einzige Zoom in meiner Tasche ist meinem zweiten Hobby, dem Bullterrier geschuldet, im Übrigen ein AF-S 24-120/f4G. So schnell, wie die Bullis Kreise um einen herum laufen und wieder weg sind, kann man eben kein Glas wechseln.
So habe ich sonst noch AF28/f2,8D, AF50/f1,4D, AF85/1,8D und 105/f1,8AiS.
Diese Gläser sind meist den Zoomkollegen an Lichtstärke und Abbildungsleistung überlegen und ganz ehrlich, ohne das 105er, dass sicher ein Klotz ist, was das Gewicht angeht, bin ich mit den drei kleineren Brennweiten für die meisten, wenn nicht sogar alle Motivsituationen gerüstet und bin gewichtsmäßig sicher nicht weit von einem Zoom im gleichen Bereich und vergleichbarer Güte entfernt; Tele ist für mich kein Thema.

Zurück zu deiner ursprünglichen Frage am Anfang.
Ich würde tauschen, so wie du selbst vorgeschlagen hast.

Ach nochwas: Hatte ich hier nicht auch gelesen, dass man warten sollte, bis die D800 kommt um dann vom Preisverfall gebrauchter D700 zu profitieren?? Nun, Profi-Kameras von Nikon sind ziemlich wertstabil und beachte dass deine D90 auch nicht mehr lange im Programm ist und schon Konkurenten aus dem eigenen Hause hat. Hier bringt Warten den gleichen Effekt des Preisverfalls, leider nur zu deinen Ungunsten!


Gruss Jakker

 

[Dextera]

Ich persönlich würde den Wechsel zur D700 als erstes durchziehen ... Dann schauen was passiert. Kannst du es dir leisten, dann hol dir vorerst mal ne FB dazu und teste für dich aus, was dir besser liegt.

Ich hatte das 24-70 und hab's gegen FB eingetausch: 20, 50 und 85mm. Nach einem halben Jahr ausschließlich FB hab ich mir wieder das 24-70 geholt. Ich bin auch der Meinung dass sich Zooms und FBs ideal ergänzen, nur mehr eines davon will ich aber nicht mehr haben.

Doch hier ist jeder anders. Wenn du die Kohle hast, teste beides gleichzeitig nebeneinander und finde es für dich heraus.

 

[jan.kiss]

Vielen Dank für alle Beiträge! Mittlerweile habe ich die D700 gekauft - eine Hammerkamera! Plötzlich bin ich auch mit meinen Zooms viel glücklicher geworden und ich will sie auf jeden Fall behalten. Zukünftig kaufe ich mir vielleicht noch einige Primes dazu, aber jetzt ist erstmal alles gut.
Nochmal danke!

Jan

 

[Gast_195589]

Wie wäre es mit dem 16-36 4. VR und 24-120 4.0 als Allrounder und die Fbs als Ergänzung. 35 und 85 an FX finde ich auch sehr interessant. Machts ca 1000€ wieder gut und must nur bisschen was zu einer FB drauf legen

 

[Blümchen74]

ich möchte meine 14-24 mm 2.8 und 24-70 mm 2.8 Objektive für 35 mm 1.4 und 85 mm 1.4 tauschen (50 mm 1.4 und 70-200 mm 2.8 habe ich schon). D90 werde ich für D700 tauschen. Macht dieser Wechsel sinn?

Wenn du das 14-24 nie benutzt hast und Dir f 2,8 immer zuviel war, dann ja. Wenn Du bisher immer im Bereich 2,8 - 8 fotografiert hast, eher nicht. Wenn Du die 1,4 unbedingt haben möchtest und Dich dann besser fühlst, eventuell. Weisst Du, warum Du das austauschen möchtest?

Björn

 

[photonenzelle]

mach es!

ich hab festbrennweiten aus prinzip an der d700. und es macht riesig spass und man kriegt bilder, die man mit zooms, egal mit welchen niemals gekriegt hätte!

meine sind
24/1.8
50/1.4
105/2.8

ganz only schaff ichs leider auch nicht. wenn ich mal wikrlich aufträge habe, wo es sehr schnell gehen muss und ganz spezielle ausschnitte gewünscht sind, greif ich aufs 24-120/4 zurück. aber spass hab ich dann wenig.

aber auch in der freizeit nehm ich das zoom nie mehr her. dann lieber 50 only. pur, oldschool, back to the roots. glaub mir, das macht sehr viel spass!

 

[Blümchen74]

Ich wüsste jetzt nicht, welches Foto man mit einem 105/2,8 machen könnte, dass man mit einem 70-200/2,8 bei 105 mm nicht hinbekommt...

Björn

 

[duc-mo]

Ich wüsste jetzt nicht, welches Foto man mit einem 105/2,8 machen könnte, dass man mit einem 70-200/2,8 bei 105 mm nicht hinbekommt...

Na ein Makro...

 

[crossfire]

Na ein Makro...

Nur findet man keine Makros von ihm ... zumindest nicht hier im Forum

 

[photonenzelle]

einerseits natürlich makro
andererseits darfst du gerne mal die schärfekurven vergleichen.

aber es geht mir persönlich weder ums eine noch ums andere. es geht darum, dass gerade die fixe brennweite, die "unflexibilität" in mir kreative ideen weckt, aussergewöhnliche ansichten, bildausschnitte von mir verlangt, meine bilder besser gemacht hat.
das 105er hat in meinem setup keine lichtreserven. die anderen beiden schon. und diese reserven machen auch wieder andere bilder möglich. ohne blitz, mit mehr bokeh.

es lässt sich vielleicht nicht rational erklären. auch nicht, dass ich damit hochzeiten fotografiere. dafür werde ich hier immer wieder gesteinigt. aber mir macht es spass und ich finde meine bilder haben gewonnen seit der entscheidung.

 

[noenken]

Ich wüsste jetzt nicht, welches Foto man mit einem 105/2,8 machen könnte, dass man mit einem 70-200/2,8 bei 105 mm nicht hinbekommt...

Björn

Jedes bei dem das 70-200 aus Gewichtsgründen daheim bleibt.
"The best camera is the one thats with you." Das gilt auch für Glas.

 

[_dave]

Schwachsinn, für fast alle Fotografiergewohnheiten. Die Festbrenner hat man als Ergänzung, nicht only. Wenn kein Licht da ist oder ich enorm freistellen will die FB, sonst nehme ich fast immer das Zoom, drin 24-70 draußen 70-200. Das 14-24 gerne vom Stativ.

Die D700 ist deutlich besser als die D90, aber jetzt noch kaufen? Eher nein. ICH würde warten was Nikon demnächst als Nachfolger bringt. So lang taugt es die D90.
Sonst gibst du nun 1800€ aus und hast gleich eine alte Kamera und willst eventuell wieder was anderes. Wenn du zumindest wartest bis der Nachfolger bekannt ist kannst du dich besser und zukunftssicher entscheiden.

teile diese Meinung zu 100%. wegen Flexibilität würde ICH nicht komplett auf FB umsteigen wollen

 

[JohnRambro]

teile diese Meinung zu 100%. wegen Flexibilität würde ICH nicht komplett auf FB umsteigen wollen

Mit der D800, den Crop Möglichkeiten und der möglichen hohen MP, ist man eigl. schon auch mit FB's ziemlich flexibel.