Zum manuellen Arbeiten ohne AF:
Ich hab viel mit dem EF 50mm/1.4 fotografiert. Ganz nett soweit, nur hab ich auch das AF Problem, weil ich zu spät davon gelesen habe :-/
Da ich aber auch sonst manuell scharfstelle - wie schon in der Zeit vor meinen DSLR Kameras, hatte ich auch nichts gegen eine manuelle Normaloptik. Ich habe mich für für ein
Minolta Rokkor 58/1.2 entscheiden, wegen der Lichtstärke.
Bei dem muß ich wie bei allen meinen adaptierten oder umgebauten Objektiven die Blende voll von Hand am Objektiv einstellen. Hier bietet die ZE Version des Zeiss Objektives mehr Komfort mit der Springblende.
Mit dem Minolta 58er bin ich super zufrieden - allerdings will ich noch Tests mit einem alten Zeiss 50/1.4 Planar machen, wegen dem speziellen 3D Effekt der Zeiss (West) Optiken nachgesagt wird. Das hat nichts mit Freistellung durch geringe Schärfentiefe zu tun, sondern mit der Erzeugung eines räumlichen Eindruckes im flachen Bild. Vermutlich durch den beonderen Mikrokontrast den Zeiss Objektiv wohl bieten.
Die EE-S Mattscheibe an der 5D möchte ich nicht missen, damit ist das Scharfstellen hochlichtstarker Optiken wesentlich vereinfacht, allerdings wird bei lichtschwachen Optiken der Sucher auch recht dunkel.
Ich mache mit Blende 1.2 durchaus auch Bilder meiner Tochter bei Offenblende. Dabei habe ich auch Ausschuß, klar. Aber auch genug gute udn ausreichend scharfe Bilder.
Meine drei Canon EF 50er (1.4 und 1.8) liegen nur im Regal.
Zur Haptik: Das Minolta ist für mich ungefähr dem EF 50/1.4 gleich überlegen, wie das EF 50/1.4 dem Joghurtbecher 50/1.8 II. Beim Zeiss wird das ähnlich gut sein.
und bei f4 und f5 und .......
