Zeiss Otus ML

[WRDS]

Verlangen kann man es schon. Zumindest wenn man Leica heisst. Ob Zeiss das auch kann und bekommt werden wir sehen. Viele fliegen immer noch auf den Namen Zeiss. Das hat man ja bei den Sony Objektiven mit Zeiss Label gesehen. Ich bin gespannt auf Vergleiche mit Sony GM und Sigma Objektiven.

Meine einzigen Erfahrungen mit Zeiss sind die berüchtigten E-Mount Objektive und der Release der neuen Objektive führt das Schema eigentlich kontinuierlich weiter.

Welche meinst du? Die Batis Reihe war und ist nicht berüchtigt sondern gut. Die Loxias soweit ich weiss auch.

 

[Archibald]

Ich ließ mich anfangs zu einer Euphorie hinreißen, die sich ich jetzt nach den ersten Tests wirklich in Scham verwandelt hat..
Ich meine, ich für keines meiner Zeiss Objektive habe ich je den Neupreis bezahlt, sondern sie immer etwas günstiger oder mit Cashback kaufen können,
für einen Preis, den sie mir wert waren.
Bei den neuen bin ich wirklich etwas enttäuscht von dem Marketing... hätte man wirklich ein kompromissloses Objektiv auf den Markt gebracht und dazu gestanden (wie eben 2013),
dass es teuer und groß ist, wäre es etwas anderes. Ich hoffe nun wirklich, dass das 85mm Apo Sonnar zumindest auf dem Niveau der 1.2 Festbrennweiten von Canon/Nikon und GM von Sony ist,
zumindest das.
Ich würde für das 50mm Otus ML nicht mehr als 1500,- zahlen. Evtl. kaufe ich mir wirklich ein Milvus 50mm für den halben Preis im Cashback! Irre ist das.

Jetzt frage ich mich aber wirklich, ob das alte Otus Design mit den Floating Elements und den wertvolleren Gläsern im 55mm besser ist als das neue? Zeiss sagt ja, sie seien von der Leistung identisch,
aber ich sehe in allen Tests furchtbare CA, lateral wie longitudinal. Das war doch damals genau das Kriterium, warum man zu denen griff. Für das saubere, klare Bild mit hoher Trennschärfe.

Ich bin aktuell mit meinem 50mm VCM 1.4, sehr, sehr zufrieden. Habe mir aber immer ein natives Zeiss Objektiv gewünscht für mein RF Gehäuse. Nun bin ich etwas enttäuscht. 1500,- wie gesagt.

 

[Tora_2097]

Bin auch ernüchtert nach dem release. Ich hatte mich im Vorfeld sehr gefreut, wurde aber skeptisch als der preisliche Rahmen bekannt wurde. Nicht das ich mehr bezahlen will aber eine derartige Reduktion im Preis gegenüber den DSLR Otus schien mir unvereinbar zu sein mit dem Anspruch den ich und viele andere wohl auch an den Namen "Otus" haben. Es bleibt sicher ein tolles Objektiv mit exzellenter Mechanik aber nur "toll" reicht nicht.
Es hätte in den messbaren Kriterien unantastbar sein müssen, und nicht so viel Angriffsfläche für schnell ersichtliche Probleme bieten dürfen.
Das 85mm mag besser sein als das 50mm, wird sich dann zeigen.

 

[WRDS]

Die neuen Zeiss müssen sich vor allem auch mit Sigma Objektiven messen, die sowohl in der Verarbeitung wie auch Bildqualität spitze sind und deutlich günstiger sind. Ausserdem werden auch die Sigma Objektive in Japan hergestellt. Und zwar alle.

 

[dierk]

falls es hier interessiert,
ich habe 2021 mit dem ersten Otus 85/1.4 eine Testserie zur Auflösung und Beugung gemacht,
die Bilder aus der Sony A7R II mit Canon FE mount on Metabones EF - E mount, sind in voller Auflösung
VG Dierk

 

[Summiluchs]

Bin auch ernüchtert nach dem release. Ich hatte mich im Vorfeld sehr gefreut, wurde aber skeptisch als der preisliche Rahmen bekannt wurde. Nicht das ich mehr bezahlen will aber eine derartige Reduktion im Preis gegenüber den DSLR Otus schien mir unvereinbar zu sein mit dem Anspruch den ich und viele andere wohl auch an den Namen "Otus" haben. Es bleibt sicher ein tolles Objektiv mit exzellenter Mechanik aber nur "toll" reicht nicht.
Es hätte in den messbaren Kriterien unantastbar sein müssen, und nicht so viel Angriffsfläche für schnell ersichtliche Probleme bieten dürfen.

Sehe ich 100%ig genau so.
Vermutlich hätte sich Zeiss einen Gefallen getan wenn die neuen Objektive unter dem "Milvus" Label gelaufen wären. So bleibt ein Gefühl der Enttäuschung zurück. Leider!

 

[tewahipounamu]

... aber ich sehe in allen Tests furchtbare CA, lateral wie longitudinal.

Moin,

nachdem ich den Satz gelesen habe, hatte ich jetzt einen Totalverriss des Objektivs bei Petapixel erwartet. Dort lese ich aber: "The apochromatic design of the lens also does an excellent job of eliminating any lateral chromatic aberrations in the frame. However, I was surprised and disappointed to see a fair amount of LoCA, longitudinal chromatic aberrations, when shooting at f/1.4." Das liest sich für mich schon deutlich anders – auch kritisch, aber doch eine sehr spezifische Kritik. Ebenso, dass das Objektiv in den Ecken erst dann richtig scharf und kontrastreich wird, wenn man leicht abblendet. Neben Focus Breathing und dem langen Focusweg, was in dem Review für Video kritisiert wird, sind das die einzigen Kritikpunkte, die ich in dem Review sehe (abgesehen vom Preis natürlich) – oder ich habe etwas übersehen. Und dann kommt am Ende die Aussage: "Almost any other available lens is going to support autofocusing and will provide better optical performance, or a much lower hit to the wallet, or both." Nur wird die "optimal performance" vorher (abgesehen von den genannten Kritikpunkten) in dem gesamten Review gelobt. Das finde ich schon sehr eigenartig.

 

[BastianK]

Nur wird die "optimal performance" vorher (abgesehen von den genannten Kritikpunkten) in dem gesamten Review gelobt. Das finde ich schon sehr eigenartig.

Ich nicht.

Was ich bisher gesehen habe ist die optische Leistung keinen Deut besser (eher schlechter) als was man bei den aktuellen Sigma 50mm 1.4 DG DN Art und Sony FE 50mm 1.4 GM oder gar dem 1.2 GM (was immernoch weniger kostet) bekommt.
Als das erste Otus damals erschien, waren die 50er meist noch "billige" Doppel Gauss Konstruktionen. Man denke an das Nikon AF-S 50mm 1.4G oder auch das Canon EF 50mm 1.2L.
Heute reichen mittelmäßig korrigierte CAs schon aus, dass das neben der Konkurrenz nicht sonderlich toll da steht.

 

[Skylake]

Verlangen kann man es schon. Zumindest wenn man Leica heisst. Ob Zeiss das auch kann und bekommt werden wir sehen. Viele fliegen immer noch auf den Namen Zeiss. Das hat man ja bei den Sony Objektiven mit Zeiss Label gesehen. Ich bin gespannt auf Vergleiche mit Sony GM und Sigma Objektiven.

Leica fährt auf der selben Schiene zum Ziel, da sorgt der Name für den Preis und nicht die Leistung. In meinen Gedanken ist Zeiss ein Traditionsunternehmen mit der hervorragender Reputation beim Thema Optiken, ob das inzwischen noch stimmt wage ich zu bezweifeln, jedenfalls dienen die neuen Objektive nicht gerade als gutes Beispiel.

Welche meinst du? Die Batis Reihe war und ist nicht berüchtigt sondern gut. Die Loxias soweit ich weiss auch.

Die Sony Objektive mit dem Zeiss "Logo". 24-70 f4, 16-70 f4, 16-35 f4 usw. zu denen gibt es unzählige Themen bezüglich optischer Mängel und Montagsprodukten. Völlig egal wer die Dinger gerechnet hat, es stand am Ende Zeiss drauf.

 

[tewahipounamu]

Das "eigenartig" bezieht sich nicht darauf, ob die Aussage am Ende berechtigt ist, sondern darauf, dass die Kritik, die dort am Ende geübt wird, sich m.E. nicht aus dem Text ergibt. Einige Zitate aus dem Text:

• "Being apochromatic, the 50mm is free from any annoying chromatic aberrations."
• "When the focus is on, the results are sharp. I like the slightly softer look that shooting at f/1.4 gives for scenes like this one."
• "These coatings do an excellent job of preventing flare and loss of contrast in the image even when pointed at the sun. Ghosting was minimal at the tightest of apertures and I liked the retention of contrast and saturation when shooting wide open. The apochromatic design of the lens also does an excellent job of eliminating any lateral chromatic aberrations in the frame."
• "What a fast 50mm is good for is shallow depth of field pictures and the Zeiss handles this aspect beautifully."
• "The bokeh is clean and smooth looking with soft and gentle rendering of the backgrounds and I think anyone using this lens will find much joy in the way it renders focus."
• "This is a sharp lens. It has good detail across the center of the image at f/1.4."
• "Center detail is good at f/1.4 and the image has a dreamy look to it."
• "However, I liked the change of character shooting at f/1.4 and I think it suits the portraits and sunlit wintery scenes that I took. Close the aperture, even slightly, and you are right back to that surgical sharpness that you may be seeking."
• "Bokeh is gorgeous with a nice cat’s eye effect to the corners and clean highlights."
• "Distortion is almost nonexistent which is part of what you pay for."

Dem steht an kritischen Aussagen gegenüber:

• "However, I was surprised and disappointed to see a fair amount of LoCA, longitudinal chromatic aberrations, when shooting at f/1.4. These color casts in the out-of-focus areas of the picture are difficult to deal with in post and I found the strong color shifts distracting in some shots."
• "I also found the sun stars to be quite bland looking with no real definition but a fast 50mm lens isn’t really the kind of optic we would use for this application anyways."
• "It does have a somewhat lower contrast to the image overall, but this goes away after stopping the aperture down slightly. The corners of the image tend to be a little soft at f/1.4 but everything cleans up nicely when, again, the aperture is stopped down."
• "I would say that this particular Otus lens doesn’t have the clinical sharpness and stark contrast that the other Zeiss lenses are famous for when shooting at the widest aperture."
• "Unfortunately, the lens has some prevalent LoCA showing up. It’s hard to reduce in post."

Die Kritikpunkte beziehen sich also praktisch alle auf Offenblende. Wenn man nur leicht abblendet, bleiben als Kritikpunkt die Sonnensterne übrig – wie gesagt: Ich beziehe mich auf die Darstellung im Text, nicht darauf, ob das dort Geschriebene korrekt ist, weil ich das nicht beurteilen kann. Und dann damit zu schließen, dass praktisch jedes andere Objektiv zu einem vergleichbaren oder auch deutlich niedrigerem Preis besser ist, kann ja nur bedeuten, dass diese auch bei Blende 1,4 schon besser sind oder schönere Sonnensterne liefern (was den Reviewern aber bei dieser Art von Objektiv nach eigenen Aussage nicht wichtig ist).

 

[BastianK]

"nice cat's eye effect" was ein Unfug um kleine Elementdurchmesser schönzureden.

 

[toyotadesigner]

Irgendwie lustig, wie sich einige Teilnehmer hier äussern. Daher die Frage: Wer hat denn schon einmal ein Jahr lang mit einem eigenen Zeiss-Objektiv (Contax, Milvus, Otus, Sony Planar T*) beruflich oder projektbezogen gearbeitet?

 

[WRDS]

Die Sony Objektive mit dem Zeiss "Logo". 24-70 f4, 16-70 f4, 16-35 f4 usw. zu denen gibt es unzählige Themen bezüglich optischer Mängel und Montagsprodukten. Völlig egal wer die Dinger gerechnet hat, es stand am Ende Zeiss drauf.

Das sind Sony Objektive mit Zeiss Label, die von Sony vertrieben werden. Von Otus Modellen erwarte ich mehr.

 

[tde]

Das hast Du doch bestimmt schon in anderen Threads gelesen, dass MF ein Feature und kein Makel ist. Weil entschleunigte Photographie und so. Kann ich persönlich genausowenig nachvollziehen wie Autos mit Handschaltung oder Fixies. Muss ich aber auch nicht.

Ein Feature ist aber noch lange kein Benefit!

 

[Archibald]

Irgendwie lustig, wie sich einige Teilnehmer hier äussern. Daher die Frage: Wer hat denn schon einmal ein Jahr lang mit einem eigenen Zeiss-Objektiv (Contax, Milvus, Otus, Sony Planar T*) beruflich oder projektbezogen gearbeitet?

Ich habe das und habe hohe Ansprüche
Ich habe viele Leute mit meinem Milvus 85 und dem Apo Sonnar 135 portraitiert und war immer sehr angetan.
Man muss wie bei jedem anderen Glas einfach gutes Licht suchen, kennen, sehen können und auch finden!
Ich liebe die Zeiss Klarheit und Bedienung, mein Unmut bezieht sich nur auf das neue.
Wie sagt der Ami schön:
„to blow something out of the water“ das macht das neue nicht mehr.
Ich sehe keinen Grund 2500,- Euro für ein im Grunde RF-Milvus zu zahlen. Das dürfte nur 1200-1500 kosten. Ich habe ein 50 VCM und ein Planar 50mm 1.4 ZE für alles träumerische/künstlerische/fehlerhafte/
unscharfe (jedenfalls im Nahbereich und offen, abgeblendet und ab 3m ist das Ding eine Wucht für Stillleben, Landschaft etc.)

Ich sehe noch nicht wo das 50 Otus da rein passt. Evtl. kaufe ich mir doch das alte 55mm jetzt wo ich weiß, wie das neue abliefert. Das ist ja schon gebraucht für um die 1500.- zu haben. Mehr würde ich auch für das neue dafür nicht ausgeben wollen.

Von einem Fotografen, der riesige Abzüge macht, weiß ich, dass er das Otus extrem feiert für seine Details und Trennschärfe.

 

[sg1984]

Ein Feature ist aber noch lange kein Benefit!

Habe ich ja auch nicht behauptet. Für die meisten dürfte das Feature "MF only" alles andere als ein Benefit sein.

 

[tde]

Habe ich ja auch nicht behauptet. Für die meisten dürfte das Feature "MF only" alles andere als ein Benefit sein.

da stimme ich dir zu, in meiner äugen ist aber das Weglassen von Standards auch kein Feature

 

[Archibald]

MF ist natürlich ein Feature, da man mit keinem Autofokus Objektiv auf diese Weise manuell fokussieren kann.

Dieses kategorische Für und Wider ist aber wirklich etwas kindergartenhaft.

Es geht doch nicht darum, das eine über das andere zu heben, sondern alternative Möglichkeiten aufzuzeigen.

Zeiss hat seine Fans und auch die Berechtigung.

Offenbar haben hier nur wenige Erfahrung mit dem manuellen Fokussieren von Objektiven und vielleicht auch keine Lust auf bzw. Erfahrung mit analoger Fotografie.

MF/Analog führt einen anders an das Bild heran. Sorry, wer das ganze als Hipstertum abtut wie schon mal im Forum hier vorgeworfen ist aus meiner Sicht_____________.

---

Einzig und allein auf die neuen Objektive bezogen bin ich aber enttäuscht, was Preis/Leistung angeht. Das Objektiv dürfte nicht mehr als 1200,- kosten. (Ich handle mich langsam selbst runter )

 

[WRDS]

Offenbar haben hier nur wenige Erfahrung mit dem manuellen Fokussieren von Objektiven und vielleicht auch keine Lust auf bzw. Erfahrung mit analoger Fotografie.

Nö habe ich keine Lust mehr. Die Erfahrungen aus den 80er und 90er Jahren reichen mir.

 

[Archibald]

Nö habe ich keine Lust mehr. Die Erfahrungen aus den 80er und 90er Jahren reichen mir.

Mag ja sein. Ist ja auch ok.
Ich seh viele älteren Herren heute mit ihren Sony A7x oder 5Dx während ich und meine Hipsterfreunde mit analogen Kameras rumlaufen.. ein interessanter Chiasmus.

Verständlicherweise geht man mit dem Fortschritt, tu ich ja auch, selbst ich bin bei DSLM und AF gelandet, obwohl ich mir das selbst madig geredet habe für lange Zeit.
Wenn viele der älteren Herren wüssten, wie geschmeidig der Prozess analoger Aufnahme über die Entwicklung bis hin zum Scannen heute ist, würden Sie es vielleicht nochmal probieren. Vielleicht auch nicht, kostet ja auch etwas Energie und Zeit.
Ich mache es jedenfalls so bei neuen Motiven bzw. an Orten, wo ich noch nicht war (also auf Reisen, da ist immer die digitale, aber auch eine analoge mit zwei Filmen dabei).

Aber zurück zu uns Hipstern und unserer Sucht nach Entschleunigung.
Wir müssen entweder zu digitalen Leicas wechseln oder an RF halt auf Voigtländer RF Objektive zurückgreifen (bisher gibt es für den Mount drei Stück).

Die Otus-Versprechen lösen sich für mich nicht mehr ganz so sehr ein für den Preis. Wie gesagt, ich warte auf den Test des 85mm, von dem ich mir sehr viel mehr erhoffe!