Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können...

[Desas]

…

…

…

 

[fotolie]

Hallo,

ich benötige mal wieder Unterstützung von den Experten hier. Würde mir das Bild gerne vergrößert an dir Wand hängen und hoffe das die Qualität dafür reicht.

Hier ist die Ausführung die ich bis jetzt hinbekommen habe, besonders der Himmel macht mir noch kuummer.

Freue mich schon sehr auf alle Anregungen von euch.



Hier gibt es das Bild im original als DNG Format: Download

Viele Grüße
fotolie

 

[ASretouch]

Um es richtig mit passendem Softproof und Format machen zu können solltest du noch den
Druckanbieter nennen, die Abmessungen und die Art des Druckes sonst bringt dir das gar nichts hier.
Deine Programme zu kennen wäre ebenfalls hilfreich.

 

[fotolie]

Um es richtig mit passendem Softproof und Format machen zu können solltest du noch den
Druckanbieter nennen, die Abmessungen und die Art des Druckes sonst bringt dir das gar nichts hier.
Deine Programme zu kennen wäre ebenfalls hilfreich.

Verwende: Lightroom 6.1
Druckanbiter: Saal
Format: wollte einen Dreiteiler (jeweils 90cm hoch u. 45cm breit) davon machen auf FUJIFILM Matt

 

[ASretouch]

FUJIFILM Matt

Gibts gar nicht für die Größe. Fotoabzüge gehen bis max 30x45cm.
Dann wahrscheinlich Poster Matt? http://www.saal-digital.de/service/icc-profil/

 

[fotolie]

Gibts gar nicht für die Größe. Fotoabzüge gehen bis max 30x45cm.
Dann wahrscheinlich Poster Matt? http://www.saal-digital.de/service/icc-profil/

Ich wollte mir das aus 3 Stück 60 x 90 von diesem Poster zusammenbasteln.
Unten auf der Seite ist dann der Linkk zum ICC-Profil

 

[ASretouch]

Schon klar, den Link hatte ich ja schon gepostet.
Bin mir nur nicht sicher ob es nun SaalDigital_SoftProof_Fuji oder Poster_Matt ist.
Ich machs morgen mal mit SaalDigital_SoftProof_Fuji.

 

[ReefRaider]

Mehrere Entwicklungen im gemacht und im PS zusammengestoppelt. Einmal mit dem dunklen Himmel, einmal mit der Landschaft allgemein ok, eine Landschaft besonders hell und einmal relativ dunkel und recht blau.
[...]

Finde die Bildstimmung die du durch deine Bearbeitung erzeugst wirklich interessant, muss ich mal probieren. Vielen Dank!

[Erstes Bild]

Definitiv der Favorit deiner drei Entwicklungen. Verräts du mir noch was du gemacht hast? Gerne auch einfach per PN.

[zweites Bild]

Gefällt mir! Mehr Rot und mehr Wolkendynamik im gegensatz zu meiner Version.

Natürlich auch großen Dank an alle anderen die sich die Mühe gemacht haben.

 

[ASretouch]

Verräts du mir noch was du gemacht hast? Gerne auch einfach per PN.

Ich belasse die Einstellungen in den Exifs. Falls du Ps hast: Datei - Dateiinformationen - RAW-Daten,
da stehen alle ACR-Einstellungen drinn.
In Ps selbst habe ich nur noch die Vignette erstellt weil ich die dort dank einer Vektormaske selber schön formen
kann (wird per Aktion angelegt) und ne Schärfung mit Maske in Lab vorgenommen (per Aktion die zum einstellen anhält).
Am Ende noch per invertierter Maske der Vignette etwas aufgehellt und Dynamik hinzugegeben.

 

[ASretouch]

@fotolie
An dem Bild muss außer dem üblichen Obektivkorrektur - CA raus... eigentlich so gut wie gar nichts geändert werden.
Belichtung +0,25, Lichter -16, selbst das währe nicht nötig.
Ich habe lediglich In sRGB an Ps übergeben und per Softproof überprüft - keine Warnungen, das passt so.
Das Format passt ebenfalls. Gib beim exportieren einfach die Größe 135x90cm an, Bild nicht vergrößern und bei Pixel/Zoll ein Wert von über 103.
Dadurch sind die Abmessungen bekannt und es ergeben sich im Endeffekt 102,955 Pixel/Zoll.
Auf dem Weg wird nicht neu interpoliert, was die Schärfe erhält!
103 ppi reichen bei der Größe völlig da man ja zum Betrachten kaum 30 cm vor dem Bild hängt.
Bild nicht automatisch für den Druck schärfen, mach das manuell bei einem Radius von min. 3 px.
Die Wirkung betrachtest du bei 25% Zoom (ignoriere die Warnmeldung einfach) so brauchst du
nicht 1,5 Meter vom Monitor weg um sie zu beurteilen. Schärfung nicht übertreiben Säume sehen grässlich aus.
.

 

[spicer]

Hm, ich würde bei dem Bild mehr Gas geben, im Moment sieht es noch sehr brav aus. Zur Verdeutlichung, was ich meine, hab ich's mal etwas offensiver bearbeitet:



Gruß
Spicer

 

[ASretouch]

Da gehen die Geschmäcker auseinander. Mir wäre es so eindeutig zu stark gesättigt.
Hat mit "Foto" nicht mehr viel zu tun. Der World Trade Tower ist nicht wirklich so Blau.

 

[Desas]

Hm, ich würde bei dem Bild mehr Gas geben, […]

Absolut!

… und noch bißchen das Licht der Heiligenscheine ausknipsen (haloes).

 

[Hans_01]

 

[ASretouch]

@ Hans - bei dir gibt der Farbtonumfangwarner bereits Alarm, das ist nicht fürn Druck optimiert.

 

[Saix]

Mal was anderes

 

[spicer]

Es muss ja nicht so bunt sein, aber ein bisschen Emozion sollte das Bild schon haben:



@Desas: Bei mir sind das keine Halos, sondern Chemtrails.

Gruß
Spicer

 

[Desas]

Besser.

 

[fotolie]

@all

vielen Dank für eure Vorschläge, sehen alle Klasse aus.

Mein Favorit wäre eine Kreuzung zwischen ASretouch u. Hans_01

Wobei das von spicer auch was hat.

@ASretouch

Das Format passt ebenfalls. Gib beim exportieren einfach die Größe 135x90cm an, Bild nicht vergrößern und bei Pixel/Zoll ein Wert von über 103.
Dadurch sind die Abmessungen bekannt und es ergeben sich im Endeffekt 102,955 Pixel/Zoll.
Auf dem Weg wird nicht neu interpoliert, was die Schärfe erhält!
103 ppi reichen bei der Größe völlig da man ja zum Betrachten kaum 30 cm vor dem Bild hängt.

Gibt es denn einen Nachteil (außer der Dateigröße) wenn man bei Pixel/Zoll größere Werte angibt nach dem Motto viel hilft viel?

 

[ASretouch]

Gibt es denn einen Nachteil (außer der Dateigröße) wenn man bei Pixel/Zoll größere Werte angibt nach dem Motto viel hilft viel?

Ja klahr, jede Größenänderung bringt bei der Verrechnung (Interpolation) Qualitätsverluste vor allem in der Schärfe.
Da bei Vergrößerungen ja nicht wirklich neue Bildinformationen entstehen bringt das wirklich nichts.
Wenn das noch Spezialprogramme wie Photozoom machen gehts ja noch einigermaßen da wenigsten
die Treppchenbildung geglättet wird.
Bei Lr bringt es definitiv nichts. Über 100 ppi reichen aber auch völlig!
Dein Monitor hat wahrscheinlich ne ähnliche Auflösung. Jetzt geh mal nur ein Meter von
ihm weg und versuche bei einem Foto noch irgend eine Rasterung zu erkennen.
Wird dir nicht gelingen. Die meisten Posteranbieter haben Annahmefilter beim upload
und verweigern die Annahme erst wenn es 50 ppi unterschreitet, weil die Qualität dann
nicht mehr ausreicht.
Wenn die teilweise schreiben das die optimale Qualität bei 150 ppi erreicht wird sind damit
Vorlagen gemeint welche diese Auflösung mitbringen, nicht welche die hochskaliert wurden.
Die Beschränkung "Bild nicht vergrößern" im Exportdialog berücksichtigt genau das,
eine Hochskalierung bring nur Nachteile ohne ein Vorteil zu erhalten.