XF 18-55 Linse oder xc16-50?

[Christian_HH]

Ich habe mich nun für die Fuji entschieden.
Lohnt es sich 200 Euro mehr für die XF 18-55 Linse gegenüber der xc16-50 auszugeben ?
Gruß

Haptisch und von der Lichtstärke auf jeden Fall, bei der BQ hängt viel von der jeweiligen Güte des Exemplars ab. Das 16-50 kann verdammt gut sein und auch vom 18-55 gibt es Gurken!

Für Leute die noch die analoge Zeit kanten und nicht so sehr auf Plastelinsen stehen vermittelt der Blendenring bzw die solidere Bauweise aber auch ein schöneres Fotografiergefühl, etwas Retro halt.

Kann für die Touchscreengeneration aber auch ein Contra sein.

 

[Photomanie]

Danke für den Thread- habe mir eine X-t20 samt dem 16-50 bestellt.
Der Mehrpreis ist hier für mich schwer diskutabel und 24mm sind als klassisches UWW genau richtig - darunter empfinde ich nur so lala.
Als Potraitlinse sind beide ungeeignet.

Werde es wohl durch das wr 23mm f2 ergänzen - schneller AF und tolles immerdrauf... sollte für den flitzenden Sohn perfekt sein und auch mal für Potraits einsetzbar sein- auch wenn mir hier das 35er lieber wäre...

Oder rentiert sich das F2.8 Zoom? -Offenblende vorne und hinten brauchbar? womöglich dann die richtige Alternative .

 

[Christian_HH]

Da geht schon was, aber das 35mm f1,4 ist schon eine Perle (offentauglich!), ebenso wie das 56mm.

Mein 18-55 ist offen knackscharf, ich persönlich habe das 16-50 abgestoßen, beide zur Auswahl lag es hier nur rum.

Das 18-55 ist vor allem aus 2ter Hand interessant bei um die 350€.

Bei mir verändert es den Umgang mit Kamera nachhaltig, gerade weil ich viel mit A arbeite und es passt besser zu X.
Das 16-50 ist ok, aber eben Hausmannskost (die auch schmecken kann!).

16 oder 18mm ist für mich beides nix bzgl. WW, da machst Du jetzt nicht großartig andere Bilder mit.
Ich nutze dafür lieber sowas wie ein 10-24.

24mm KB ist "gefühlt" heute fast schon eine Normal-Brennweite.
Vor 20 Jahren hat man das noch anders gesehen, da war 24 besonders.

 

[Photomanie]

Wie ist das 16-55er f2.8?
So wie ich das sehe das einzig richtige je nach Qualität der Linse.
Mit f2.8 kann man auch durchaus akzeptable Potraits machen... ( je nach Situation)

 

[xunum]

Danke für den Thread- habe mir eine X-t20 samt dem 16-50 bestellt.
Der Mehrpreis ist hier für mich schwer diskutabel und 24mm sind als klassisches UWW genau richtig - darunter empfinde ich nur so lala.
Als Potraitlinse sind beide ungeeignet.

Werde es wohl durch das wr 23mm f2 ergänzen - schneller AF und tolles immerdrauf... sollte für den flitzenden Sohn perfekt sein und auch mal für Potraits einsetzbar sein- auch wenn mir hier das 35er lieber wäre...

Oder rentiert sich das F2.8 Zoom? -Offenblende vorne und hinten brauchbar? womöglich dann die richtige Alternative .

Ich bin letztes Jahr auf Fuji umgestiegen und hatte mir das 16-50 auch angeschaut. Mir hat das aber gar nicht gefallen. Der fehlende Blendenring ist eigentlich so das größte Manko, denn das Bedienkonzept geht dadurch ein kaputt. Gerade das ist aber für mich einer der Gründe gewesen von Canon weg zu wechseln.

Dann ist da für mich noch die Haptik, das 16-50 ist zwar schön leicht und klein aber in der Regel heißt leicht und klein Plastik+wenig Glas/kleine Linsen. Das geht meistens zu Lasten der optischen Qualität und den Eindruck hatte ich hier auch.

Allerdings denke ich auch das die 200€ in ein 23mm F2 sehr gut investiert sind und das die mögliche Mängel des 16-50 wett machen kann. Das 23mm ist ne sehr gute Linse und kann leicht zum "Immerdrauf" werden.

Noch was zum 16-55 F2.8, das hatte ich ich als Kit-Angebot eingeholt. Von der Verarbeitung ist das für den Pro Einsatz gedacht, also wirklich gut verarbeitet. Aber es ist allerdings ein ordentlicher Trümmer und optisch nicht wirklich besser als das XF 18-55. Dafür dann halt deutlich teurer, größer und schwerer. 18-55 + FBs erschien mir sinnvoller. Das kauft man glaube ich nur wenn man wirklich die 2.8 bei 55mm braucht, oder aber wenn man bei Canon auch sonst den roten Ring braucht damit man sich toll fühlt.

 

[Photomanie]

Das 23mm F2 für 200€?
Habe ich was verpasst oder gibts hier derzeit eine Aktion ?

Bzgl. des 18-50 - ich schau mal ob ich die Bestellung noch stornieren kann, das Grundproblem ist leider die Lieferbarkeit zu gesunden Preisen (im Kit mit der T-20)

 

[xunum]

Das 23mm F2 für 200€?
Habe ich was verpasst oder gibts hier derzeit eine Aktion ?

Bzgl. des 18-50 - ich schau mal ob ich die Bestellung noch stornieren kann, das Grundproblem ist leider die Lieferbarkeit zu gesunden Preisen (im Kit mit der T-20)

Ne nix verpasst, aber 200€ über zu haben um dann später mit bisschen sparen daraus ein 23mm zu machen, hat halt auch was.

 

[Photomanie]

Also ich habe das 23er f2 ist bereits bestellt - f2 da meine Prio auf dem Af liegt.
Die A7 hat sich beim Kind extrem schwer getan unter Raumlicht oft gepumpt.. Hoffe das wird mit der T20 und der Linse einfacher.
Die Reviews und Tests lassen hoffen.
Meine Frau wird sich auch über den Automodus freuen

Die statischen Bilder mit dem 85er Batis waren natürlich ne Hausnummer

Dazu nochmal was mit Ww (kb 22-24mm)und später nen Potraittele und es passt.

 

[Gelöschtes Mitglied 56390]

Ich verstehe zwar kein Wort von dem was er spricht, aber ich denke, die Vergleichsbilder in diesem Video erklären sich von selbst.

https://www.youtube.com/watch?v=sBTawBOnZr4

Hier ist das XF deutlich besser als das XC. Es ist soviel besser, daß ich schon wieder den Verdacht habe, er hat ein schlechtes XC erwischt. Oder die Testseite hat von Fuji handverlesene Exemplare erhalten. Lenstip bedankt sich ja bei Fuji Polen dafür, daß sie die Linse zur Verfügung gestellt bekommen haben und die werden schon nicht so blöd sein, ein ungetestetes Exemplar herauszugeben. Wie sieht es bei Fuji mit der Serienstreuung aus?

Macht sich die größere Lichtstärke des XF beim Freistellen eigentlich bemerkbar in der Praxis? Ein Unterschied ist natürlich da, aber sehe ich ein Bild und denke "das war das XF, mit dem XC geht das nicht"?

 

[Gast_321649]

Macht sich die größere Lichtstärke des XF beim Freistellen eigentlich bemerkbar in der Praxis? Ein Unterschied ist natürlich da, aber sehe ich ein Bild und denke "das war das XF, mit dem XC geht das nicht"?

Das hängt von der Brennweite und der Distanz zum Motiv sowie der Blende ab... und deinen eigenen Kenntnissen, beim Betrachten von Bildern.

Auf der nachfolgenden Seite kannst du 4 verschiedene Blenden auswählen und siehst dann, welchen Unterschiedes im Nahbereich macht:

http://www.photozone.de/fuji_x/863-zeiss32f18?start=1

 

[Gelöschtes Mitglied 56390]

Vielen Dank für den Link.

Interessant wird es ja eigentlich bei Portrait oder ähnlichen Situationen bei 50mm. Eine ganze Blende kann da denke ich schon einen großen Unterschied machen beim Hintergrund.

Eine Festbrennweite sollte wohl vorhanden sein, aber bei den Spiegellosen ist es schon reizvoll, gelegentlich nur mit einem Objektiv unterwegs zu sein.

 

[Rolandist]

Ich kenne den Vergleich nur in Bezug auf meine M3 mit dem 16-55 Kit welches im Übrigens hervorragend abbildet. Aber, die eine Blende bei 55mm ist schon deutlich, sogar sehr deutlich und mich einer der Hauptgründe für das 18-55/2.8-4. Mit 55mm und F4 kann man, wenn man das richtig macht, schon recht ordentlich freistellen, den Look finde ich durchaus gut.

Ach ja, diese Fehlfokussierungen im Fernbereich, die hatte ich auch schon. Echt merkwürdig, es scheint als würde der AF über das Ziel (unendlich) hinaus zu schießen.

 

[Arent]

Ja, diese komischen Fehlfokussierungen... Interessanterweise hatte ich sie nur im Single Spot AF-Modus. Sobald man das AF-Feld größer macht (mit den hüpfenden Quadraten), fokussiert die Kamera genau (habe die XT20).

 

[ewm]

Ja, diese komischen Fehlfokussierungen... Interessanterweise hatte ich sie nur im Single Spot AF-Modus. Sobald man das AF-Feld größer macht (mit den hüpfenden Quadraten), fokussiert die Kamera genau (habe die XT20).

Hab keine X-T20 oder X-T2, nur eine X-T1... aber auch gelegentliche AF_ Ausreißer mit dem 18-55.

Kannst Du bitte mal beschreiben, wie sich der von Dir genannte Modus bei der X-T20 nennt. Dann kann ich mal in der Bedienungsanleitung der X-T20 nachschauen, wie dieser Modus arbeitet und versuchen, bei der X-T1 eine ähnliche Einstellung zu finden.


Danke und Gruß
ewm

 

[Arent]

Hab keine X-T20 oder X-T2, nur eine X-T1... aber auch gelegentliche AF_ Ausreißer mit dem 18-55.

Kannst Du bitte mal beschreiben, wie sich der von Dir genannte Modus bei der X-T20 nennt. Dann kann ich mal in der Bedienungsanleitung der X-T20 nachschauen, wie dieser Modus arbeitet und versuchen, bei der X-T1 eine ähnliche Einstellung zu finden.


Danke und Gruß
ewm

Hab nachgeschaut, Fehlfokus habe ich gelegentlich beim Einzelpunkt-AF, zuverlässig gehts in den Modi ZONE und WEIT (wahrscheinlich wird hier auf Phasen-AF umgeschaltet?)

 

[ewm]

Hab nachgeschaut, Fehlfokus habe ich gelegentlich beim Einzelpunkt-AF, zuverlässig gehts in den Modi ZONE und WEIT (wahrscheinlich wird hier auf Phasen-AF umgeschaltet?)

Danke. Die Modi gibt es bei der X-T1 auch. Hast Du bei WEIT AF-S oder AF-C verwendet?

Bisher habe ich immer mit Einzelpunkt- AF gearbeitet, um weit entfernte Objekte gezielt anmessen zu können. Dabei kam es nicht selten zu AF- Ausrutschern mit dem 18-55.

Mal sehen, wie ich die genannten Modi bei Landschaft einsetzen kann.

Danke und Gruß
ewm

 

[Marcelli]

ich hatte bei zone mit dem 16-50 II und der XE2 viele Fehlfokussierungen. Bei Einzel und Weit kaum. (AF-S)

 

[Christian_HH]

18-55 an der T20

PNH
NR-4, Schärfe 1, Schatten -2

 

[Photomanie]

Auch wenn ich kein Fan von Zooms bin, mein 16-50 hatte ich storniert.
Nun sind es das wr23 f2 - wegen Af nicht das 1.4- und doch das xf18-55 geworden.

Ich sehen zwar nur sehr, sehr bedingt Attraktivität bei der höheren Brennweite, aufgrund der schlechten Freistellung. Meine Frau wollte aber ein Zoom und das 16-55 wäre mir zu groß gewesen.
Ich hätte das 50er f2 als Zweitlinse bevorzugt...

Mit Glück alles Fr oder Sa da...

 

[AgI]

18-55 an der T20

PNH
NR-4, Schärfe 1, Schatten -2



Es scheint, dass das Objektiv, linke Seite, deutlich schwächer/dezentriert ist?