Das sollte man relativieren, ich hatte die beiden ja auch ausführlich miteinander verglichen. Bei JPEG sooc stimme ich Dir absolut zu, da liefert die XF1 deutlich bessere Ergebnisse bei Innenräumen/Lowlight/Kunstlicht ab. Aber in RAW ist das noch mal eine ganz andere Geschichte. Die RX100 hat noch ungeheuer viel Potential in den RAW's, das ist schon ähnlich wie bei einer APS-C Kamera. Bei EXR-Kameras die RAW's zu entwickeln macht nicht viel Spass, da ist es schon schwer an die Ergebnisse der JPEG-Engine heranzukommen. Das spricht natürlich in erster Linie für Fuji's sehr gute JPEG-Engine, heisst aber auf der anderen Seite auch: viel besser geht es denn nicht mehr. Insofern würde ich die Wahl auch davon abhängig machen, ob man RAW bearbeiten will oder nicht.
Bei der RX100 empfinde ich das schon so, dass die JPEG-Engine relativ viel Unterstützung durch den Anwender braucht (s. Einstellungsthread). Ich habe dazu keine Lust und fotografiere mit der RX100 nur in RAW, dann hat man das Problem nicht. Und die BQ der RX100 ist in der Größe mit Sicherheit ohne Konkurrenz.
, mit denen hadere ich seit ich sie habe,da ich kein RAW Shooter bin geht sie nun in den Verkauf. Die X20 liefert Farben nach meinem Geschmack, das Handling ist super, der Sucher ein Traum, ich habe 95% der Bilder mit dem Sucher geschossen, den Bildausschnitt bekommt man nach einigen Bildern im Schlaf hin, ich hatte nunll!!% Fehlfokus, trotz Sucher und nur bei ganz wenigen Bildern hatte ich minus 1/3 bei der Belichtung eingestellt. Die Belichtungssicherheit ist genial. Einzigster Nachteil der Cam ist, sie ist nicht mehr Hosentaschentauglich, weiterhin ist zumindest im jpg bei Iso 800 Schluss, für Pixelpeeper evt schon bei Iso 400....aber bei dem Lichtstarken Objektiv geht das für mich in Ordnung. Der Fokus ist schnell, sehr schnell. Mit RAW kann man bestimmt noch einiges rausholen, ich liebe aber die Fuji OOC Farben außerdem bin ich nur eine hobbyknipser somit reichen mir die jpgs.
