-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Wozu Blende über 20?
- Themenersteller diegooo
- Erstellt am
Gast_78523
Guest
Das ist ein allgemeines Fotothema. Falsche Kategorie.
Gast_254370
Guest
das kann man so nicht sagen, manche objektive gehen bereits bei bl. 8 in die beugungsunschärfe, gerade sehr lichtstärke obkjektive.
zudem ist nicht bei jedem objektiv bis bl. 32 möglich.
im makro bereich kann bl. 16 durchaus möglich sein.
vg-patrick
na wenigstens bist du voll auf die frage des fragenstellers eingegangen
eine blende über 20 könnte bei gewünschten längeren verschlusszeiten nützlich sein.
wie z.b. bei "verwaschenen" wasserfallaufnahmen,...
@ TO: brauchbar ist das, wenn du mal lange belichten möchtest bei tageslicht, aber keine graufilter dabei hast. habe ich auch schon gemacht, sogar bis blende 45, um fließendes wasser "weicher" zu machen.
einfach mal das rote straßenschild links (gefahrenzeichen) klicken und dort um verschiebung bitten, hätte es auch getan!
einfach mal das rote straßenschild links (gefahrenzeichen) klicken und dort um verschiebung bitten, hätte es auch getan!
Es besteht kein Zusammenhang mit der Lichtstärke, sondern nur einer mit der Brennweite.
Objektive von Komapktkameras mit ultrakurzen Brennweiten werden aus dem Grunde oftmals nicht weiter als bis 2,8 abgeblendet und die Belichtung wird über die Verschlusszeit geregelt.
Beugungsunschärfe ist ein komplexes Gebilde, das ich selbst noch nicht bis ins Detail verstanden habe. Es hängt mit dem Umfang der Blendenöffnung und dem dunklen Raum hinter dieser zusammen, wobei sich ein Zusammenhang zur Brennweite ergibt. Man muss das wahrscheinlich nicht bis ins Letzte ergründen, es reicht der Zusammenhang Brennweite/Beugungsunschärfe: je kürzer desto mehr. Langbrennweitige Makroobjektive sind naturgemäß wegen eben dieser weniger empfindlich, wobei ich aber schon Bilder vermittels Makroobjektiven gesehen habe, bei denen ab Blende 13 die Schärfe abnahm. Aber manchmal braucht man wegen der extrem geringen Schärfentiefe doch solche Blenden.
Man könnte nun meinen, Vermeiden höher Blendenwerte bei Weitwinkelobjektiven oder Objektiven kurzer Brennweite sei wegen der Schärfentiefe schlecht. Ist es nicht, den schon bei Brennweiten unter 20 mm ist die Schärfentiefe auch bei Spiegelreflexkameras mit beschnittenem Sensor groß. So groß, dass man nicht über acht abblenden muss. Bei 17 mm reicht meist sogar 5,6.
Das mit der Brennweite ist mir neu? Bei kompakten liegt das doch eher am Kleinen Sensor und der damit verbunden kleinen pixelgrosse. Da sieht man die beugungsunschärfe einfach früher.
Gast_194966
Guest
Nein, interessanterweise besteht nur ein Zusammenhang mit der Blende (zumindest in dem einfachen Modell, das auch Schärfentieferechner benutzen), von der Brennweite ist sie unabhängig. Die Sensorgröße kommt nur über die Tatsache in's Spiel, dass Bilder von kleinen Sensoren stärker vergrößert werden müssen, also auch die Beugungsunschärfe, und deshalb wird sie dort schon bei größeren Blenden störend.
Gruß, Matthias
Das ist richtig. Bei der Erklärung der Beugungsunschärfe kommt die Brennweite nicht vor. In der Praxis beeinflusst die Beugung die Auflösung bei kleinsten Sensoren von Kompaktkameras. Da kommt dann durch die Hintertür die Brennweite wieder mit ins Spiel.
Interessant ist für mich das Bildbeispiel auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsunschärfe
(unten). Nach der Pixelgröße zu urteilen sind das Bildbeispiele aus einem großen Sensor. Da kommt auch wieder durch die Hintertür die Brennweite ins Spiel. Aber, wie du richtig einwirfst, zur Erklärung taugt sie nicht, allenfalls als Hilfskonstrukt.
Gast_194966
Guest
Ich würde es trotzdem andersrum formulieren: Bei kleinen Sensoren stört die Beugungsunschärfe wegen der nötigen Bildvergrößerung schon bei größeren Blenden, aber das wieder bei jeder Brennweite gleich. Dass man bei kleinen Sensoren andere Brennweiten benutzt um den gleichen Bildwinkel zu erzeugen, ist eine andere Sache. Und die Pixelgröße oder -dichte hat zunächst mal gar nichts damit zu tun.
Gruß, Matthias
Gast_194966
Guest
Der erklärt den ersten Teil:
Der zweite Teil...
...ist einfach eine Sache der nötigen Bildvergrößerung. Und dass man für den gleichen Bildwinkel an verschiedenen Sensorgrößen auch verschiedene Brennweiten braucht, ist ganz was anderes.
Gruß, Matthias
Falsch. Es besteht nur ein Zusammenhang mit der Lichtstaerke. Das kommt daher, dass die maximale Winkelaufloesung, die ich erreichen kann, etwa lambda/D ist (lambda = Wellenlaenge des Lichtes, D = Durchmesser der Eintrittspupille).
Doppelte Brennweite bedeutet halber Bildwinkel, damit brauche ich die doppelte Winkelaufloesung fuer gleiche Schaerfe pro Pixel, was bei gleicher Blende (Blende = Brennweite/Eintrittspupille) gegeben ist. Somit haengt die pro-Pixel-Schaerfe von genau drei Dingen ab (wenn man annimmt, dass das Objektiv gut ist):
- Blende
- Pixelgroesse
- Wellenlaenge
Im roten Bereich des Lichtes tritt Beugungsunschaerfe eher auf als im blauen.
Um die Frage des TO zu beantworten: Solche Blenden brauchst Du vor allem, wenn Du sehr grosse Pixel hast und zudem sehr viel Tiefenschaerfe brauchst, etwa bei Makrofotografie mit einer D700 (12MP auf FX). Auch auf Analogfilm hat man das oft genutzt. Inzwischen, mit den immer weiter steigenden Pixelzahlen moderner DSLRs, werden solche Blenden aber immer weniger genutzt, da eigentlich jeder auch noch in der 100%-Ansicht scharfe Bilder haben moechte. Prinzipiell kann man sie aber immer noch benutzen, um grosse Tiefenschaerfen in der Makro- oder Landschaftsfotografie zu erzeugen, sofern man das denn braucht. Man verliert halt etwas Aufloesung / Schaerfe, aber manchmal ist das besser, als wenn Teile des Bildes total unscharf sind.
Gast_194966
Guest
Und da möchte ich doch mal leise widersprechen. Die Pixelgröße oder -dichte spielt eben wirklich nur dann eine Rolle, wenn man 100%-Ansichten bewundern will oder seine Bilder immer bis an die Grenze des möglichen vergrößert. Macht man aber "normal große" Fotos (DIN A4, DIN A3 oder so) ist die Beugungsunschärfe vollkommen unabhängig von den Pixeln, sondern nur von der Vergrößerung (und natürlich Blende und Wellenlänge). Man muss eben auch hier, wie bei der Schärfentieferechnerei, beim fotografieren schon berücksichtigen, was man mit dem Foto vorhat. Bei mir zumindest ist das eben nicht eine 100%-Ansicht, sondern ein vorzeigbares Foto.
Gruß, Matthias
Zuletzt bearbeitet:
Gast_194966
Guest
Fuer mich ist "Normalgroesse" halt 50x75 oder aehnliche Groessen. Da spielt die Beugungsunschaerfe eine Rolle. [...]
Wegen der Größe, nicht wegen der Pixeldichte.
Gruß, Matthias
Wegen der Größe, nicht wegen der Pixeldichte.
Gruß, Matthias
Doch, auch wegen der Pixeldichte. Wenn meine Kamera nur 6MP aufloesen wuerde, wuerde ich hin und wieder auch weiter abblenden - weil man die Beugungsunschaerfe so oder so nicht sieht, bzw. weil meine Kamera eben so schlecht aufloest, dass sie und nicht die Beugungsunschaerfe das begrenzende Element ist.
WERBUNG