Nun ja, solangsam entpuppt sich ja die Larve:
Ja, da sind die Richtigen versammelt!
Allesamt Beispiele, wo man nur für das Label wahnwitzige Preise hinlegt. Pentax versucht das auch mit der Limited-Nummer.
aber weder als Schmetterling, sondern mehr im Sinne:
"Zum Pfauen hats nicht gereicht, für den schwarzen Raben war es sich zu schade:
Klingt irgendwie nach Krähe, die gerne den anderen die (sehenden Augen) auskratzen würde, oder nach Schwabenkäfer oder halt ein Truthahn:
Bei meinem System, mFT, ist der Schriftzug Leica auf der Linse eine klare Kaufnichtempfehlung für Leute, die auf Preisleistung achten.
Nein, bei Deinem Symsten ist für Dich Leica eine Kaufnichtempfehlung.
Du hast diese seltsame Eigenart, Dich als Jemanden herauszustellen, der für andere spricht. Meist sind das keine Jemande sondern einsame arme Niemande!
Zeiss für Sony, da lacht man sich schlapp, 'Batis' huihuihui, ne 0815-Linse für den Preis!
Hast Du Corona-Blues oder ist das ein zutiefer Blick in Richtung
Flaschengeist?
Ich glaube da spricht viel mehr der Neider!
Zeiss als eine 0815 Linse zu bezeichnen, ich glaube Du hast noch nie ein Distagon* in der Hand gehabt.
Nun ja, ist sicherlich auch besser so, wäre sozusagen "in der falschen Hand"
Klar gibt es Leute, die das kaufen, und das dann schönreden, aber das tun andere ja auch bei Adidas-T-Shirts und Gucci-Täschgen.
Typisch Neider.
Ich kenne Leute, die können sich kein FA31 oder Distagon T*35/2 leisten.
Erst recht ein K28/2 Hollywood. Aber davon verstehst Du überhaupt nichts, wirst das auch mit 99%iger Wahrscheinlichkeit nie verstehen, denn dafür benötigt es Können, etwas, davon bin ich überzeugt, Dir völlig fehlt.
Die kaufen sich dann z.B. ein älteres Sigma oder ein K30/2,8 oder ein K28/3,5 und können damit sehr viel. Natürlich ohne AF, aber das hat auch kein Distagon!
Bestes Beispiel für die Selbstentlarvung:
Ich denke, eine Festbrennweite ist heute Lowtech.
Darüber denkt man nicht, sondern das sind subjektive Ansprüche.
Und da kommt so ein dahergelaufener Möchtegern wie Du und schmeisst da mit Behauptungen um sich, dass man wirklich sagen kann:
Huibui, welcher
Möchtegern Djinn versteckt sich denn da hinter solch regelrecht kindlichen Aussagen?
Das war vielleicht 80ern eine technische Herausforderung, aber heute ist das Pillepalle.
Und Du bist der Chefentwickler, gleichzeitig Chefökonom als dass ausgerechnet Du dazu auch nur das geringste zu sagen hättest.
Ein schnelles
Superzoom, ja, aber ein lahmes Normal? Ich bitte euch.
Zeigt, dass Du die zwar lauten aber doch recht schnellen Zooms mit Schraubendreherantrieb noch nie selbst bedient hast, sondern Dir all das hier aus dem hohlen Bauch herausziehst. Aber immerhin, dann ist er wenigstens entleert...
Was die leisen Zooms mit Motor angeht, nicht dass Pentax sich da ruhmreich bekleckern könnte, aber ich habe schon genügend motorbetriebene Objektive v. anderen Herstellern erlebt, deren Motoren ausfielen oder lahm wurden. Tamron ahoy, Sigma weniger.
Eine [sick] DVD-Brenner kriege ich für einen Zwanni, das ist ein optoeleltronisches Gerät, bei dem auf eine schnelldrehende Scheibe Spuren im Micrometerbereich gebrannt werden....
Und welche Scheibe hättest Du den gern, dass sie sich optoelektronisch um was drehen soll? Wo juckt es am meisten?
.....dagegen ist ein 31/1.8 Steinzeit
Sagen wir mal so, ein FA31/1,8 war ein Meisterwerk, ist heute noch sehr beliebt trotz seiner Imperfektion, ich hatte es neben dem Distagon T*28/2 und kann ihm viel abgewinnen, aber 31mm sind nicht meine Lieblingsbrennweite.
Und der DVD-Brenner ist Technik von Gestern. Übrigens aus Metall. :ugly
Das hat man von Vinyl auch gesagt. Aber Du wirst nun natürlich zum Humpelstielchen und hüpfest aufgeregt um Dein Smartphone um heiser Deinen Singsang via Karaoke von Dir zu geben: Vinyl Vinyl, das ist doch schon lang hinyl....
Der Unterschied: Die anderen Firmen bieten Alternativen an ohne Marketingaufschlag.
Es ist ganz einfach so: Wenn ich gerne einen Volvo fahre, hat das seinen Grund, ich muss mich aber damit abfinden, dass der Nachbar gerne "schwätzt", vorallem hintenrum.
Ein lichtstarkes Normal gehört zu den Basics eines Systems. Was kauft man sich zuerst nach der Kamera mit Kit-Zoom?
Was mich immer fasziniert sind diejenigen, die Fragen stellen, um sie sich dann....
Ein Telezoom oder eine lichtstarke Festbrennweite, ein Normal, mit dem man bei Candlelight die Freundin in Szene setzen und mit der Schärfeeben spielen kann.
selbst zu beantworten. Trotzdem, sie tut mir sehr leid, diese Freundin, die sich von Dir bei Kerzenlicht in Szene setzen muss, damit Du mit Deinen Schärfeebenen spielen darfst....
Pentax bietet da nur das Luxusteil für über einen Tausender.
Komm aus Deinem Schummerlicht heraus, schliess die schmerzenden Hühneraugen, denn die sind es, die all das sehen, was da nicht ist....
dann öffne die richtigen Augen und lerne zumindest da allereinfachste aber neutrale Googeln, bevor Du weiterhin solch einen Mist erzählst.
Glaubt ihr, das ist clever?
Wer Du?
Nein, garantiert nicht, eher Bauernschläue
Jemand, der sagen wir mit einer KP einsteigt ins System, muss dann zu diesem Edelteil greifen. Mit ganz großer Wahrscheinlichkeit liegt die KP in der Bucht, wenn er das kapiert hat. Und nein, eine f/2.4er Blende ist keine Alternative. Kein anderer Hersteller speist Einsteiger damit ab.
Eine KP ist nicht für Einsteiger, für die ist es derzeit die K70. Und da ist ein
DA35/2,4 eine sehr gute Wahl.
An der KP auch, aber das FA35/2 eine bessere.
Weitere Alternativen gibt es zuhauf, aber Du bleibst lieber bei Deiner Hauf'schen Märchenstunde...
