Wildlife mit Spiegeltele oder Telekonverter?

[RalphCarsten]

Moin,

um freilebende Tiere (Reh, Fuchs, halt alles was es hier so an größeren Säugern gibt) zu fotografieren, fehlt mir Brennweite.

Nun langt mein Budget leider bei weitem nicht, um mir ein vernünftiges, langes Tele zu kaufen, es muss also eine Notlösung her (is ja auch nur Hobby).

Nun wäre ich an Euren Gedanken interessiert, ob ich mir ein Spiegeltele oder lieber nen Telekonverter zulegen sollte. Womit ist die bessere Bildqualität zu erreichen?

Ja, ich habe die Suchfunktion bemüht und diesen Fred gefunden: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=248709&highlight=konverter+spiegeltele , aber möglicherweise hat sich ja seit 2007 Einiges getan.

Vielen Dank schonmal für Eure Mühe!

lg
Carsten

Edit: achso, sorry, der TK soll an dem Tamron 70-300 f4-5,6 zum Einsatz kommen.

 

[tom_i]

In dem verlinkten Thread stehen ja schon die Nachteile eines Spiegelteles. Mit dem Konverter hättest du natürlich auch einen erheblichen Qualitätsverlust und wohl auch keinen AF mehr (oder einen der unzuverlässig trifft da Blende 8).

Ich würde wohl eher in Tarnung investieren, da reichen dann auch 300mm am Crop.

Was wäre denn dein Budget? Evtl. gibts ja noch ne andere, brauchbare Lösung.

 

[mirojan]

Hallo Carsten

Ich würde für Wildlife keinen Spiegelobjektiv kaufen.
Das könntest du vielleicht gut für Astrofotografie anwenden...

Das "Günstige" Wildlife Objektiv ist mit Sicherheit die
Sigma 50-500mm f4 5-6 3 dg os hsm
Damit kannst du schon mal was brauchbares machen.

Gruß
Mirojan

 

[RalphCarsten]

Ich würde wohl eher in Tarnung investieren, da reichen dann auch 300mm am Crop.

Hmm, da bin ich eher Skeptisch. für nen Ansitz fehlt mir meist die Zeit, und ich möchte auch kein Risiko eingehen, die Tiere zu verschrecken (besonders im Winter).

Was wäre denn dein Budget? Evtl. gibts ja noch ne andere, brauchbare Lösung.

So 300-350 €.

 

[RalphCarsten]

Das "Günstige" Wildlife Objektiv ist mit Sicherheit die
Sigma 50-500mm f4 5-6 3 dg os hsm
Damit kannst du schon mal was brauchbares machen.

Hallo Mirojan,

leider ist mir das schon zu viel Geld. (zumindest für dieses Jahr)
trotzdem, vielen Dank!

lg
Carsten

 

[mirojan]

Hallo Carsten

Ja sehe ich grade dein Budget.
Dann bleibt noch ne Tamron 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD
als gebraucht + 1,4 Converter dann kommst du mit F8 grade auf 420mm hin.

Gruß
Mirojan

 

[white_chapel]

Wobei zu sagen ist, dass mein Tamron mit Konverter nicht wirklich gut ist.

 

[HinzUndKunz]

... für nen Ansitz fehlt mir meist die Zeit, ...

Dann hilft auch kein noch so tolles/teures Teleobjektiv... Ganz ehrlich, gute wildlife-Fotos werden zu 99,99% aus dem "Ansitz" o.Ä. gemacht, jedenfalls nicht so im "Vorbeilaufen".

So 300-350 €.

In dem Preisrahmen fällt mir nur 'ne "Wundertüte" oder ein altes, manuelles Tele (ohne AF!) ein. Ich meinte z.B. ein 400er Novoflex für ~250 in der Bucht weggehen gesehen zu haben.

 

[RalphCarsten]

Hallo Mirojan,

das Tamron hab ich ja schon.
Du würdest also auch eher zum TK raten?
Warum kein 2-fach? Ich hätte da an den Kenko pro 300 DGX gedacht. Das gäbe dann immerhin 600mm.
Klar, wahrscheinlich müsste ich bei f11 manuell fokussieren, aber damit kann ich leben.

lg
Carsten

 

[RalphCarsten]

Wobei zu sagen ist, dass mein Tamron mit Konverter nicht wirklich gut ist.

In Sachen Bildqualität oder wegen des schlecht oder garnicht funktionierenden AF?

lg
Carsten

 

[RalphCarsten]

Dann hilft auch kein noch so tolles/teures Teleobjektiv... Ganz ehrlich, gute wildlife-Fotos werden zu 99,99% aus dem "Ansitz" o.Ä. gemacht, jedenfalls nicht so im "Vorbeilaufen".

Nun, ich bin halt viel draußen unterwegs und fotografiere Landschaft, Pflanzen etc.
Dabei kommt es gelegentlich auch zu Begegnungen mit Tieren, allerdings in einiger Entfernung.
Mit 300mm gelingen mir dabei Bilder die dann hmm..naja erträglich sind.
Ich suche gleich mal nen Beispiel raus...
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2358703[/ATTACH_ERROR]
Was mir hier fehlt ist halt mehr Zeichnung im Fell und allgemein mehr Tier und weniger drumherum.
Mit 500mm wäre da sicher schon mehr möglich.
Allzu Professionelle Ansprüche stelle ich dabei aber nicht.

lg
Carsten

 

[SystemN]

Ich vermute mal das es bei deiner Wildlife Fotografie um Vögel oder ähnliches gehen soll.
Wildlife kann ja auch der Makro Bereich sein. Dort sehe ich dein Budget

So 300-350 €.

als realistisch an.
Wenn du mit der 550D und deinem Tamron nicht zurecht kommst, wirst du mit einem Spiegel Tele auch nicht und erst recht nicht mit eine Converter.
Kein Stabilisator und hohe Anfangsblende, somit kannst du nur Schönwetterbilder bei schlechtem Fotolicht schießen.

.
Allzu Professionelle Ansprüche stelle ich dabei aber nicht.

Dann tut es aber auch eine Bridge Kamera. Das wird billiger als mit der DSLR

..."If your pictures aren't good enough, you're not close enough"...

 

[reaper84]

Meine Erfahrung hat mir gezeigt das 300mm am Crop für "mal eben vorbeilaufen"-Wildlifebilder leider viel zu wenig sind. Da braucht man schon viel Glück und Gegendwind damit das was wird

Ich würde sagen in dem Fall fängt der Spaß mit 600mm an! Und da wird das mit deinem Budget nahezu unmöglich. Bedenke auch das du in diesen Brennweitenbereichen schnell auch bisschen was schleppen musst und ob du dann überhaupt noch Bilder im "vorbeigehen" machen willst.

Für günstig viel Brennweite gibts noch die Walimex Teleobjektive, die Qualität dürfte aber nicht der Brüller sein. (http://foto-fuxx.de/Objektive__Canon-AF__Tele)

 

[reaper84]

Was mir hier fehlt ist halt mehr Zeichnung im Fell und allgemein mehr Tier und weniger drumherum.
Mit 500mm wäre da sicher schon mehr möglich.
Allzu Professionelle Ansprüche stelle ich dabei aber nicht.

Das wird dann teuer! Wenn du das Tamron noch etwas abblendest gewinnst du noch etwas Schärfe und eventuell noch etwas Zeichnung im Fell, aber große Sprünge sind da nicht mehr drin. Wobei der schwarze Bock da auch ein undankbares Ziel ist

 

[HinzUndKunz]

... Was mir hier fehlt ist halt mehr Zeichnung im Fell und allgemein mehr Tier und weniger drumherum.
Mit 500mm wäre da sicher schon mehr möglich.
Allzu Professionelle Ansprüche stelle ich dabei aber nicht. ...

Bin mir nicht sicher, ob 500mm den Rehbock bildfüllend abgebildet hätten, glaube eher nicht. Und für Dein Budget wirst Du keine bessere Abbildungsqualität als das bekommen können. Wenn Du Deine Fotos nicht sehr groß vergrössern willst, kommst Du mit Croppen u.U. besser weg, als mit jeder halbgaren Konverter oder billigst-Tele-Lösung.

 

[RalphCarsten]

Oh jeh,
ich sehe schon, es scheint, dass mit meinem Budget nicht viel möglich ist.
Dann heisst es also sparen...

Vielen Dank schonmal Allen die geantwortet haben!

lg
Carsten

 

[mirojan]

Hallo Mirojan,

das Tamron hab ich ja schon.
Du würdest also auch eher zum TK raten?
Warum kein 2-fach? Ich hätte da an den Kenko pro 300 DGX gedacht. Das gäbe dann immerhin 600mm.
Klar, wahrscheinlich müsste ich bei f11 manuell fokussieren, aber damit kann ich leben.

lg
Carsten

Hallo Carsten

Wie schon hier erwähnt 2x Converter an F:4-5,6 objektiv wird nicht wirklich hinhauen.
Da müsstest du bei f11 und 600mm immer ein gutes licht haben
Und dass wirst du nicht immer haben …
Und der Spaß am fotografieren vergeht sehr schnell
Bei 1,4 x Converter + Cropen schon ehe mehr freude ….
Wenn man bedenkt noch dein 1,6 Cropfaktor
dan hast du bei 300mm + 1,4 x Converter schon einem 670mm Bildwinkel bei 420mm
Aber ...
Ehrlich gesagt … 350 € reich nicht wirklich um nah genug dranzukommen … leider.
Ich wurde lieber das Geld für eine vernünftige Lösung sparen.
Den egal wo die 350€ jetzt investierst, wird das drittklassige Lösung und
somit in meinen Augen eine Geldverschwendung.

Die Sigma 50-500mm + 1,4 Converter + dein Cropfacktor würde dir bestimmt
spass machen können.
Aber kein Spiegel!

Gruß
Mirojan

 

[olaf_78]

Den Bock hast du bei ISO 800 f/5,6 und 1/800s geschossen. Mit dem 2x TC hättest du f/11 und um die Abbildungsleistung noch was zu steigern sollte mit TC noch abgeblendet werden. Das heisst dann f/16. Somit wärst du bei 1/100s was du freihand bei 600mm nicht halten kannst, also wäre da auch ein Stativ pflicht.
Ich rate dir daher auch zur Tarnung und investition von Zeit, oder beschäftige dich mit der Bildgestaltung und versuche das maximum aus den 300mm zu holen.

 

[mirojan]

Mit 300mm gelingen mir dabei Bilder die dann hmm..naja erträglich sind.
Ich suche gleich mal nen Beispiel raus...
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2358703[/ATTACH_ERROR]
Was mir hier fehlt ist halt mehr Zeichnung im Fell und allgemein mehr Tier und weniger drumherum.
lg
Carsten

Tja… Dein Foto ist eigentlich nicht schlecht…
Vielleicht liegt deine Unzufriedenheit wegen der schlechter Belichtung?
Oder nur an der Bearbeitung?
Ich habe mir erlaubt, aber nur mit deinem Einwilligung …
Deinem Bild 3min PS Workflow zu schenken, um im etwas Nachbelichten:

Gruß
Mirojan

 

[Black Lion]

Also wenn wirklich nicht mehr Buget drin ist, als deine angegebenen 350 Euro, dann könnte vielleicht ein passender Vorsatzkonverter für dich deine Lösung sein. Such mal nach Themen hier im Forum, welche ich erstellt habe (kann gerade schlecht selber verlinken) und schau dir mwl meinen 2. Teil zu den Vorsatz- Zwischenkonvertern an.
Habe auch das Tamron 70-300 VC und mit meinem DoVision x1.7 Vorsatzkonverter komme ich immerhin auf 510mm bei F7.1. Die Bildqualität macht da natürlich ein paar abstriche, aber vielleicht reicht es dir ja.