Wie weit sinken die D2xs-Preise?

[jenne]

In Anbetracht, dass die D300 fast alles besser kann als die D2Xs (LiveView, 14 Bit, besserer AF, mehr fps bei 12 MP etc.) und dabei vieel billiger ist, muss man sich fragen, auf welchen Gebrauchtpreis denn nun die D2Xs in nächster Zeit sinken wird. Was meint ihr?
j.

 

[clickfix]

die D2 wird robuster sein und hat den hochformatgriff

Ich denke nicht, dass die gebrauchte D2 billiger sein wird als ne neue D300

 

[Loco]

Der enorme Preisverfall wird nicht eintreten. Die D2X(s) ist auch nach Erscheinen der D3(00) eine ausgezeichnete Kamera. Bis D3(00) am Markt richtig verfügbar sind, wird auich noch einiges an Zeit vergehen. Die Anzahl der Hysteriker, die ihre D2X(s) verebayen, bloß weil ein Nachfolger da ist, wird sich auch in Grenzen halten.

 

[nimix]

Der enorme Preisverfall wird nicht eintreten. Die D2X(s) ist auch nach Erscheinen der D3(00) eine ausgezeichnete Kamera. Bis D3(00) am Markt richtig verfügbar sind, wird auich noch einiges an Zeit vergehen. Die Anzahl der Hysteriker, die ihre D2X(s) verebayen, bloß weil ein Nachfolger da ist, wird sich auch in Grenzen halten.

Dazu kommt dass auch einige von Canon oder sonst was umsteigen werden. (beispielsweise Olympus wenn von denen keine super E3 kommt... )
Nikon wird dadurch insgesamt als Marke attaktiver, wodurch die Gebrauchtpreise eher steigen.

Ich denke daß die D2X in gutem Zustand mit wenig Auslösungen schon bald auf bzw. leicht unter D300 Preisniveau fallen werden.

Objektive werden steigen, auch alte MF AI-Nikkore, und zwar weil mit der Zeit immer mehr gebrauchte D200 vercheckt werden, die sich dann auch Schüler, Studenten und andere Leute mit beschränktem Budget leisten können.

Wenn man sieht wieviele M42 auf EOS Adapter zum Anschließen von Revue und Foto Porst M42 Gurken an Canon DSLR bei ebay verchekt werden um von dieser Klientel mit Arbeitsblendenmessung verwendet zu werden...
...da kann man sich ausmalen wie gut optisch und mechanisch hervoragende MF Nikkore weggehen werden...

Gruß nimix

 

[beage]

Die Nachfrage bestimmt den Preis, auch im Gebrauchtsektor. Ich denke, dass der Preis der D2Xs nicht grossartig sinken wird, denn "das Image" spielt dabei eine grosse Rolle.

So nach dem Motto: "Zeig mir Deine Cam und ich sag Dir, wer Du bist"

 

[DoubleM]

Erdrutsch würde ich sagen .. so bitter es auch für die sein mag, die kürzlich investiert haben. Der Neupreis der D3 liegt nahe dem der D2Xs, die D300 deutlich drunter .. da bleibt nicht viel Raum für Liebhaberei

Das trübt irgendwie die Freude an den grandiosen Neuvorstellungen .. obwohl ich nichtmal betroffen bin. Nach Weihnachten 1.500,- für die D2X und knapp drüber die Xs .. tendenziell eher weniger .. mein Tipp.

Grüße
Martin

 

[Frithjof.B]

Erdrutsch würde ich sagen .. so bitter es auch für die sein mag, die kürzlich investiert haben.

wunschträume vieler hier. eine D200 oder D2Xs schießt wegen der D300 oder D3 noch immer gleich gute Bilder. Ich werde mein Geld an keiner D300 verschwenden, solange mein D200 nicht defekt ist. Ich gebe mein Geld lieber für Linsen aus.

Ich bin mag gespannt, wie lange es nach der Erscheinung der Kamera dauert, bis wir die ersten Threads sehen: "Welches Immerdrauf Objektiv unter 200 Euro für meine D3XX"

Es ist ein weitverbreiter Irrtum dass diese Kameras ohne gute Linsen irgendeinen Vorteil gegen über anderen Modellen haben.

Frithjof

 

[jenne]

Es ist ein weitverbreiter Irrtum dass diese Kameras ohne gute Linsen irgendeinen Vorteil gegen über anderen Modellen haben.

Abwarten, würde ich sagen. Die D3 hat auf DX-Größe nur 5,1 MP zu beliefern, keine 10 MP wie eine D200. Demnach dürfte sie auflösungsmäßig klar mehr aus den Billigscherben rausholen können, aber da wären ja noch die Randbereich, sowie Kontrasteigenschaften. Überhaupt bin ich gespannt, ob Nikon den Randbereich besser hinbekommt als Canon.
j.

 

[JosefG]

an alle die eine D2xs haben: ich geb euch für eure D2xs 999 Euro - und das ist wirklich ein faires Angebot. Auf ebay und co werdet ihr vieeeel weniger bekommen

 

[jenne]

Erdrutsch würde ich sagen .. so bitter es auch für die sein mag, die kürzlich investiert haben. Der Neupreis der D3 liegt nahe dem der D2Xs, die D300 deutlich drunter .. da bleibt nicht viel Raum für Liebhaberei

Das trübt irgendwie die Freude an den grandiosen Neuvorstellungen .. obwohl ich nichtmal betroffen bin. Nach Weihnachten 1.500,- für die D2X und knapp drüber die Xs .. tendenziell eher weniger .. mein Tipp.

Sehe ich auch so. In der Digitaltechnik gilt die schiere Leistung und da liegt die D300 über der D2xs. Alleine schon AF und Rauscharmut sind viel wert, wenn sie denn mal halten, was sie versprechen.
Die D200 wird nicht so sehr verlieren, aber eben die D2Xs. Und die D2Hs?
j.

 

[Loco]

Sehe ich auch so. In der Digitaltechnik gilt die schiere Leistung und da liegt die D300 über der D2xs.

Das weitaus dichtere (verglichen mit D200, D300 dürfte wohl ähnlich sein) Gehäuse der D2Xs mit dem integrierten Hochformatgriff (stativtauglich, nicht so ein Schrottteil wie bei der D200) ist ein Argument.

 

[JosefG]

was außerdem noch ein weiterer (großer, imho) Vorteil der D2xs ist, ist der "prestige-faktor", der für gewisse leute sicher viel zählt.

 

[Loco]

was außerdem noch ein weiterer (großer, imho) Vorteil der D2xs ist, ist der "prestige-faktor", der für gewisse leute sicher viel zählt.

Die "gewissen Leute" sind ja jetzt schon unglücklich und tun so, als ob D200/D2Xs kein scharfes Foto mehr machen kann, weil Nachfolgemodelle ANGEKÜNDIGT wurden.

 

[Nopalgard]

Ich bin mag gespannt, wie lange es nach der Erscheinung der Kamera dauert, bis wir die ersten Threads sehen: "Welches Immerdrauf Objektiv unter 200 Euro für meine D3XX"

Es ist ein weitverbreiter Irrtum dass diese Kameras ohne gute Linsen irgendeinen Vorteil gegen über anderen Modellen haben.
Frithjof

Der Irrtum ist nicht nur weit verbreitet, sondern das auch schon recht lange. Das gab es zu Keinbildzeiten auch schon, mit und ohne AF! Fotozeitschriften mit teilweise abenteuerlich positiven Testergebnissen für Billigobjektive und Suppenzooms haben das ja auch noch gefördert.

Nopalgard

 

[jenne]

Das weitaus dichtere (verglichen mit D200, D300 dürfte wohl ähnlich sein) Gehäuse der D2Xs mit dem integrierten Hochformatgriff (stativtauglich, nicht so ein Schrottteil wie bei der D200) ist ein Argument.

Ist die D200 schlechter gedichtet als die D2Xs? Woher die Info? Der integrierte Griff ist evtl. ein Argument, aber auch Geschmackssache. Ich finde die mögliche Kompaktheit ohne Hochformatgriff auch attraktiv. Auf dem Stativ ist der Hochformatgriff aber doch nicht wichtig, oder? Naja, man braucht ihn bei der D2Xs nicht extra abschrauben.
j.

 

[fibbo]

...Alleine schon AF und Rauscharmut sind viel wert, wenn sie denn mal halten, was sie versprechen.

Nunja. Ich hatte zwei D200 im Abstand eines Jahres, und jetzt ne Fuji S5Pro, und ich stehe nach wie vor dazu, dass die D1x mit einem Stangenobjektiv oft besser und teilweise auch schneller fokussiert. Das Gleiche gilt für die D2-Serie. Wenn man bedenkt was für ein Preisunterschied das ausmacht, dann kann man sich echt viel Geld sparen wenn sich KEINE D300 kauft, sondern lieber ne D2x(s). Für "normale" Anwendungen, nicht für Hochleistungsansprüche. Wer sich die neuen AF-S VR-Linsen leisten kann, der muss sich darüber keine Sorgen machen was eine D2X mit gutem Glas noch kostet.

fibbo

 

[Nopalgard]

Die "gewissen Leute" sind ja jetzt schon unglücklich und tun so, als ob D200/D2Xs kein scharfes Foto mehr machen kann, weil Nachfolgemodelle ANGEKÜNDIGT wurden.

Falls ich irgendwann mal Zeit habe, werde ich sie bedauern. Vielleicht ergibt es sich dann, dass ich mir eine wirklich gute gebrauchte Camera zu einem attraktiven Preis kaufen kann.

Im Gegensatz zu obengenannten Leuten wäre dich darüber überhaupt nicht unglücklich
Woher das nur kommt????

fragt sich
Nopalgard

 

[Frithjof.B]

Abwarten, würde ich sagen. Die D3 hat auf DX-Größe nur 5,1 MP zu beliefern, keine 10 MP wie eine D200. Demnach dürfte sie auflösungsmäßig klar mehr aus den Billigscherben rausholen können, aber da wären ja noch die Randbereich, sowie Kontrasteigenschaften. Überhaupt bin ich gespannt, ob Nikon den Randbereich besser hinbekommt als Canon.
j.

Wenn man die Ankündigung genau ließt, zieht die D3 auf Profipresse- und Sportfotografen ab, da sie mit drei enormen Superteles verknüpft ist, die wie eine Bombe einschlagen werden. f2.8/400 , f4/500 und f4/600 alle mit VR II und AF-s (also auch D40 tauglich ) Dazu ein 12-24mm und ein neues 28-70mm, warum das letztere kein VR bekommen hat, verstehe ich nicht. Außer, es ist für Aktionfotografie gedacht und da bring VR kaum was. Auch kannst Du immer Blitzen.

Naja, das ist so eine SSache mit den Billigescherben. Z.b das 18-135mm vignettiert bereits an einer DX Sensor. Alle WW Billigscherben kannst Du ein einem 35mm Sensor vergessen. Da werden einem zur die Tränen kommen. Das macht doch auch keine Sinn, sich eine Kamera für 5000 Euro zu kaufen und an den Linsen zu sparen. Auf solche Ideen kommen nur Amateure kommen. Ich habe, bevor die D200 herauskam, Profies mit einer D70 und einer 17-55DX gesehen, aber nie jemand mit einer D2X und eine Sigma/Tamron 18-800mm "immerdrauf".

 

[nimix]

wunschträume vieler hier. eine D200 oder D2Xs schießt wegen der D300 oder D3 noch immer gleich gute Bilder. Ich werde mein Geld an keiner D300 verschwenden, solange mein D200 nicht defekt ist...

Das sehe ich ähnlich, aber nicht ganz so. An der D200 vermisse ich eine bessere High ISO Performance. Wenn die D300 zwei Stufen weniger rauscht wäre das schon ein Kaufgrund für AVL und blitzen unter Einbeziehen des Umgebungslichts.

Ich fotografiere gerne mit FB und MF, da nervt mich bei häufigen Objektivwechseln der Staub schon sehr. Wenn der Staubschüttler von der D300 halbwegs funzt wäre das ein Kaufgrund.

Auch der automatische WB der D200 ist nicht so toll. D2X/H waren da mit dem externen Sensor besser. Das neue 1005 Meßfeld dingsbums ersetzt das in D3 und D300. In die D3 käme es nicht, wenn es nicht mindestens genauso gut wie bei der D2 Serie wäre. WB ist schon der dritte Kaufgrund.

Speed bei fps und AF brauche ich nicht. Ich arbeite mit der D200 so wie ich mit meiner FM2 fotografiert habe: Bewußt gestalten statt ein paar hundert Mittelmaß-Bilder am Nachmittag.

Weiteres plus: D-Lighting in der Kamera. Ich hasse Capture NX wegen der extrem lahmen Performance, D-Lightning ist aber super für bessere DR. Wenn D-Lighting jetzt ohne Capture NX direkt in der Kamera geht und ich mich bei PP auf Lightroom beschränken kann wäre das ein weiterer triftiger Grund für die D300.

Mein L-Winkel von der D200 scheint auch an die D300 zu passen. Die Katzeye Scheibe werde ich wohl neu brauchen... Wenn ich dann meine sehr gut erhaltene D200 mit erst 6500 Pix für 900.-€ verchecken kann, finde ich den Preisunterschied von ~900.-€ zur D300 okay.
900.-€ für 2 Jahre D200 ist mir mein Hobby wert. Wenn im Januar die D300 flächendeckend verfügbar ist werde ich wohl zuschlagen

Gruß nimix

 

[Frithjof.B]

dann kann man sich echt viel Geld sparen wenn sich KEINE D300 kauft,

als D200 besitzer sehe ich keine Notwenigkeit zum "upgraden". ich weiss von mir, das ich mit einer D300 garantiert keine besseren Bilder machen werde als bisher.