Wie deutlich sind die Unterschiede zwischen der K-1 und der K-1 II beim Fotografieren?

[daduda]

In den Flächen sieht man dann den Vorteil der K1II
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.37474996511141095&y=-0.7687343663146191

Wer sich nicht lange mit der Entrauschung herumspielen will wird damit sicher einfacher zu befriedigenden Ergebnissen kommen!

 

[Marcelli]

es hängt vom Motiv ab. Man findet welche, wo man einen minimalen Unterschied in der 100% Ansicht findet und andere, wo man keine findet.

https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.9431682765982288&y=0.5789885926061059

Viel mehr springt ins Auge, dass die Mitbewerber deutlich mehr in den dunklen Bereichen rauschen, was allerdings nie irgendwo Erwähnung fand.

https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.9024163310740291&y=-0.24886356963060394

 

[Guenter H.]

die alte Mär von der Entrauschung der K1II

na ja, Ansichtssache. Ich habe sie hier direkt gegeneinander verglichen und die Entscheidung fiel zugunsten der "alten" K1. Genau deswegen haben wir auch das von Pentax angebotene Update für unsere beiden K1 nicht machen lassen, wir sahen keinen Sinn darin hinsichtlich der Bildqualität, eher das Gegenteil war der Fall. Da wir bei unseren Vergleichen nicht träumen, ist die Entscheidung aufgrund realer Gegebenheiten gefallen, davon beisst die Maus keinen Faden ab, auch wenn Du es nicht glaubst (was mir aber relativ egal ist).

 

[rednosed]

Da hier ja 'nur' dpreview als Vergleich angegeben wird, hab ich es mal wissen wollen was bei rauskommet, wenn ich DXO verwende.
Ich hab mir die RAW-Dateien runtergeladen und mit Photolap 5.3.1 entwickelt. Die ISO12,8k Versionen habe ich genommen um die Grenzwerte auszuloten. Da ich selbst nur die K3(I) besitze hab ich die mal auch dazu genommen. Einen Ausschnitt mit den Text fand ich am besten um die Detailunterschiede zu zeigen.
Reihenfolge K3(I), K3(III),K1(I),K1(II)
hier ohne Entrauschen

 

[rednosed]

Reihenfolge K3(I), K3(III),K1(I),K1(II)
hier mit Entrauschen:

 

[dralle]

Erstes Bild K1 dann K1II
Man sieht einen Unterschied ab 400% Ansicht.
Entwickelt mit DXO Prime, ISO 12800 identische Entwicklungseinstellungen.
Die K1II bügelt kleinste Details weg. Wann kann das ein Problem sein?
Bei Makro Aufnahmen vielleicht.
Mich stört das nicht. ich habe die K1II und komme damit bestens klar.

 

[Marcelli]

sehr aufschlussreiche Tests, die ihr da gemacht habt: Und bei 100% die man ja in der Praxis auch nie verwendet und wenn, muss man genau hinschauen um Unterschiede zu sehen

https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.21662146150476214&y=-0.6227901733749945

 

[rednosed]

Der Meinung bin ich auch, dass die Mehrheit diese Unterschiede nicht wahrnimmt.
Aber sobald man Bildbearbeitung macht und die Bilder mit 16 Bit Farbtiefe bearbeitet, fallen da dann doch schon bei dem einen oder anderen Motiv die Unterschiede auf.
Für manche Ergebnisse ist das dann durchaus entscheidend. Aber das ist eigentlich nur was für die Profis und Spezialisten.

Manchmal habe ich das Gefühl das da Ricoh/Pentax diese Zielgruppe nicht unbedingt als Haupt Kunde betrachtet.
Was ich übrigens auch nicht so schlecht finde, da hat wenigstens der Normale Fotograph mit Ambitionen eine Chance eine ganz gute Kamera bei Pentax zu finden.

 

[Lothman]

Für manche Ergebnisse ist das dann durchaus entscheidend. Aber das ist eigentlich nur was für die Profis und Spezialisten.

Das halte ich für übertrieben. Wo sind denn diese Nuancen "entscheidend"?Also wo und wann kann ein Bild nicht mehr genutzt/verkauft werden, weil es so minimal stärker entrauscht ist? Seit ich Software wie Topaz Denoise habe, stellt Rauschen in meinem Alltag kein Problem mehr da. Natürlich kann ich immer ein Beispiel konstruieren wie Grottenolme bei der Paarung mit der Beleuchtung durch ein Glühwürmchen bei ISO 1.000.000 zu fotografieren. Aber mal ehrlich wieviele solcher Bilder sind relevant. Da sind doch Dinge wie Händler-Netz, Restgarantie, Obektiv-Auswahl, Haptik.... viel entscheidender ob ich mich für eine Pentax K1 entscheide oder nicht.

Die Frage war ja ob man eine K1 für 600.- kaufen soll? Und wenn einem das Pentax-Umfeld taugt, muss man sagen, dass man wohl kaum mehr Kamera für das Geld bekommen kann.

 

[rednosed]

Das ist schon richtig.

Ich hab vom letzten Urlaub eine Serie vom Sonnenuntergang gemacht.
Bei den letzten Sekunden musste ich die ISO schon hochschrauben, damit die Verschluss Zeiten kurz genug blieben um die Wellen immer noch klar abzubilden.
Da war dann bei der nachträglichen Bild Bearbeitung in den dunklen Bereichen es schon schwierig noch Details rauszuarbeiten. 16 Bit bei der berabeitung sind dann auch hilfreich.

Da wäre ich über eine Kamera froh gewesen, die da bei hohen ISO werten doch mehr Details raus holt.
Denn selbst ein deepPrime bei Photolap kann nicht mehr aus dem Raw holen als an Informationen vorhanden ist.

Und ich vermeide immer wo es geht nur mit Kontrastanhebung da noch mehr vorzugaukeln als es wirklich gibt. Auch wann so bei richtiger Anwendung durchaus gute Ergebnisse erzielt werden können.

Aber nur wegen solchen Einzelfällen werde ich mir nicht ohne weiteren Grund eine bessere Kamera anschaffen.
Bei der K1 (I oder II) reizt mich derzeit eher die Astrotracer Funktion. Eine K3(III) nur für diesen Zweck wäre da wohl nicht zu empfehlen.

 

[Solair]

die alte Mär von der Entrauschung der K1II, eine Presse-Ente die den Weg ins Allgemeinbewusstsein der Rezipienten fand. Hier kannst Du Dir die sagenhaste RAW Entrauschung selbst anschauen. Die Wahrheit die hinter dieser Mär steckt, ist der Punkt, dass die K1II zu ihrem Erscheinen weniger als alle anderen auch DSLM Vollformat-Kameras rauschte, was DPR wohl nicht gefiel und deshalb scheinbar diesen Punkt mit der Ach so starken Entrauschung madig machen musste, ohne zu erwähnen, dass sie weniger rauscht als alle anderen. Diese Taktik in der Berichterstattung - etwas ständig wiederholen, was den Tatsachen nicht entspricht, in der Hoffnung etwas bleibt hängen, also plumpe Beeinflussung, kennen wir auch aus vielen anderen Bereichen, des "neutralen" Qualitätsjournalismus. Glücklicherweise kann sich jeder mit eigenen Augen selbst ein Bild machen

Ich kann das selbst nicht beurteilen, habe mich aber nach langem Hin-und Her für die K1-I entschieden.
Ein Bekannter hat beide, macht aber sehr viel Astro. Er schrieb mir fast wortwörtlich:
Ich will, dass dunkler schwarzer Hintergrund dunkel/schwarz bleibt.
Die K1-II radiert mir (RAW natürlich) durch ihre Rauschunterdrückung schwach leuchtende Sterne einfach weg.

Ist es nicht häufig bzw. meistens so, dass man das, wofür man sich entschieden hat, verteidigt bzw. oft als das Bessere sieht?

Ein ganz netter Vergleich war dieser hier:
https://www.youtube.com/watch?v=JQKu972nvU8

Trotzdem:
Im ursprünglichen Test der dpreview gab es ganz einfach Fehler:
https://www.dpreview.com/forums/post/61144073
Der Test bekam ein Update:
https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1-ii-review/5
https://www.dpreview.com/articles/1...itor-pentax-k-1-mark-ii-studio-scene-re-shoot
Da wurde weiterhin festgestellt, dass die K1-II bei RAW mit nicht abschaltbarer Rauschunterdrückung arbeitet.

 

[Guenter H.]

es ist halt eine Mär, dass es keinen sichtbaren Unterschied zwischen K1 und K1ii geben soll, die insbesondere von Denjenigen verteidigt wird, die den zweifelsfrei vorhandenen Unterschied nicht sehen wollen oder können.
Nach äusserst intensivem Vergleich haben wir uns jedenfalls entschieden, auf das Update der K1 zu verzichten und meine Frau, die die K1 für redaktionelle Arbeit und Adobe nutzt, freut sich jeden Tag über die excellenten, detailreichen Dateien der K1 -auch im High-ISO-Bereich.
Pentax greift schon immer erkennbar in die RAWs ein, mal mehr und mal weniger und bei der K1ii in einem Maß, das die Eingriffe deutlicher macht als bei der normalen K1. K1ii steht für Rauschfreiheit zu Lasten der Details, wer es mag, dem ist damit sicherlich geholfen...............

 

[Marcelli]

Ist es nicht häufig bzw. meistens so, dass man das, wofür man sich entschieden hat, verteidigt bzw. oft als das Bessere sieht?

das ist meistens so, nur habe ich auch die K1. Die Unterschiede im Wegbügeln der Details muss man mit der Lupe in der 100% Ansicht suchen, das vermehrte Rauschen in dunklen Bereichen der anderen Kameras fällt hingegen sofort ins Auge. Bei DPR haben wir schon einige "Fehler" gesehen, die alle in die gleiche Richtung gingen (ich erinnere an den Shuttershock der K3III) und eine Berichtigung nachträglich, nachdem ein bestimmter Eindruck einmal in die Welt gesetzt wurde, und die nur die ganz Aufmerksamen mitbekommen (was die meisten wiederum nicht sind ;-), ändert nichts mehr daran, dass das Gerücht in der Welt Realität geworden ist - auch diese Strategie kennen wir aus anderen Bereichen ;-)

 

[derfred]

es ist halt eine Mär, dass es keinen sichtbaren Unterschied zwischen K1 und K1ii geben soll, die insbesondere von Denjenigen verteidigt wird, die den zweifelsfrei vorhandenen Unterschied nicht sehen wollen oder können.

Ich gehöre zu denen, die keinen Unterschied sehen (können, oder er ist für meine Aufnahmen einfach nicht relevant). Da ich meine K-1 II mit dem 24-70 2.8 neu für 1.800 Euro bekommen habe, wären mir die Unterschiede auch völlig wumpe. Umgekehrt würde ich auch keine Sekunde überlegen, wenn mir eine K-1 I für 600 Euro angeboten wird.....

 

[rednosed]

Ist zwar jetzt nicht direkt das Thema K1 Versus K1(II). Aber ich habe am Wochenende mit der K3 ein bisschen rumgespielt.
Hab mit dem D-FA 100/F2.8 und der K3 (I) eine paar ISO 10000 Aufnahmen Freihand gemacht.
Ich war irritiert, das selbst die out of Cam JPG‘s sehr wenig störendes Rauschen gezeigt haben.
Hab extra noch mal kontrolliert ob ich nicht zufällig im Menü die Rauschunterdrückung aktiviert hätte.
Hier die Bilder mit 100% Ausschnitt, jeweils aus dem Original JPG und mit RAW über DXO DeepPrime entrauscht Das letzte ist ein Auschnitt aus RAW ohne entrauschen.




Für mich zeigt es sich, das es inzwischen fast wichtiger ist, mit der richtigen RAW Software und guten entrauschen zu arbeiten als über minimale unterschiedliche Sensor/Kamera Eigenschaften beim Rauschen zu diskutieren.
Nur wegen weniger Rauschen würde ich eher in bessere Software investieren als nen neuen Body anschaffen.

 

[wolframklein]

Eigentlich war die Frage ja ob eine K-1-I für 600€ ein guter Kauf ist.
Da eine K-1-II wohl unverhältnismäßig teurer ist bräuchte es hier wohl keine Diskussion.
Auch wenn die 2`er Version ein etwas besseres Rauschverhalten haben sollte würde ich es mir bei dem Preis nicht zwei Mal überlegen.
Normal wird das Gehäuse für so um die 1.000€ gehandelt.
Auch für eine K-3 werden noch bis600€ aufgerufen.
Wenn die angebotene in Ordnung ist würde ich sie auf jeden Fall holen.

Lebt der TO eigentlich noch?

 

[Magnus_5]

Hier treffen doch User mit unterschiedlichen Bedürfnissen aufeinander.

Auf der einen Seite der Profi der mit dem Gerät Geld verdienen muss.
Auf der anderen Seite der engagierte Amateur der seine Ausrüstung liebt.

Ich kann die Anforderungen des Profis nicht beurteilen. Habe sie auch nicht verstanden. Deswegen werde ich mich hüten da Kritik zu üben.

Aber ich sehe auch dass diese speziellen Anforderungen für uns Amateure wohl nicht relevant sind.

 

[rednosed]

Mal ne Frage: Da ich so langsam intensiver in die Astrophotographie einsteigen will, welche K1 wäre da besser geeignet?
Gerade gibt‘s ja wieder die Perseiden am Himmel zu sehen.

Wäre das Wetter gerade nicht zu schön, würde ich jetzt glatt mal probieren bis zu welchem ISO Wert ich mit der K20 bei dem Springbrunnen noch akzeptable Ergebnisse erhalte.
Muss gestehen, dass ich DeepPrime von DXO noch nicht auf RAWs der K20 angewendet habe. Wäre mal ein Zeitvertreib für verregnete Tage.

Bei den ganzen Diskussionen hier fällt mir immer wieder auf, wüssten die Schreiber auf welchem Level andere hier sind, würden bestimmt so einige Adrenalin puschende Kommentare entfallen.
Wäre doch ein Vorschlag an die Betreiber: Hier, Links unter dem Namen , immer auch noch einen Status wie Hobby Nutzer, Profi, Anfänger Gewerblicher Nutzer etc. anzugeben.

 

[DirkWitten]

Mal ne Frage: Da ich so langsam intensiver in die Astrophotographie einsteigen will, welche K1 wäre da besser geeignet?
Gerade gibt‘s ja wieder die Perseiden am Himmel zu sehen.

Die K-1 reicht aus, habe zwischen K-1 und K-1 II keine Unterschiede im Foto festgestellt, habe mit dem Astro Tracer schon fotografiert, Milchstraße und Himmel klappt super damit.
Wichtig bei der Astrofotografie ist das passende Objektiv, möglichst wenig Koma und möglichst nah an der Offenblende nutzbar ist von Vorteil.

Willst Du tiefer und mit kleinen Bildwinkeln in den Himmel eintauchen hilft es, wenn man Stacks verrechnet.

 

[rednosed]

In der Richtung bin ich auch gerade am schauen was es da für gute Software gibt.
Auch überlege ich mir ob es unbedingt ein neuer Body sein muss.
Die K3(I) hat auch schon die Astrotracerfunktion an Board; vielleicht reicht schon der neue O-GPS2 von Pentax. Aber wenn ich eine günstige K1 finde, könnte die es auch werden.