RF/RF-S Welches (Ultra)Weitwinkel für EOS RP

[Gast_495632]

Genau darauf als RF warte ich.... bitte unwesentlich teurer...

Soll doch wohl ein 15-35 RF oder sowas kommen mit 2.0... aber das wird vermutlich jenseits von Gut und Böse preislich liegen.

ich bin sehr mit dem IRIX 15mm F2,8 zufrieden

Das hab ich seit ein paar Tagen auch. Allerdings speziell für Astro gekauft. Für Landschaft würde ich es jetzt nicht als erste Wahl oder Immerdrauf nehmen. Kein Autofokus (wobei das eigentlich noch zu verschmerzen ist im UWW-Bereich) aber auch die Sterne und Abdichtung kommt nicht an das 16-35 F4 ran.

 

[webbo]

Dafür taugt dann das Samyang XP 14 f2.4. Ab f2.8 gibt es so gut wie keinen Schärfezuwachs mehr und das Dingens ist sehr scharf bis in die Ecken. Ab 2.8 "knackscharf". Zudem halte ich den ganz leichten Warmtom der Linse für Canon-typisch sympathisch. Gras kommt nicht so "technisch" grün rüber.

 

[graubündenbiker]

So Leute,

ich habe mich in den letzten Tagen noch etwas über manuelle Objektive informiert. Ich denke, dass der fehlende AF in der Landschaftsfotografie zu verschmerzen ist (hatte mit meinem Samyang 8mm Fisheye jedenfalls nie Probleme damit) und an der EOS RP soll das manuelle Fokussieren recht gut unterstützt sein (habe ich selbst ehrlich gesagt noch nicht ausprobiert).

Jedenfalls gibt es nun einen neuen Favoriten, welchen ich bisher gar nicht auf dem Schirm hatte, und zwar das

Samyang 20mm f/1.8.

Ich habe gelesen, dass durch eine gewisse Serienstreuung mal eine Gurke dabei sein kann, aber dass sich die Ergebnisse eines ein guten Exemplares wirklich sehen lassen können.

Es findet seine Anhängerschaft durch die 1.8er Blende wohl am ehesten in der Astrofotografie. Leider scheint es hier nicht so verbreitet zu sein, es gibt keinen Beispielbilder-Thread und auch sonst nur wenige Meinungen dazu. Auf dem Gebrauchtmarkt sieht es ebenfalls dürftig aus, aber selbst neu liegt die Linse in einem erschwinglichen Rahmen.

Falls noch jemand interessiert ist, hier
https://www.ephotozine.com/article/samyang-20mm-f-1-8-ed-as-umc-review-30094
gibt es einen Review und Beispielfotos und hier
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=samyang_20_f1-8
die technischen Daten, zwei User-Meinungen und ebenfalls Beispielfotos.

Wenn jemand von euch das Teil hat, würde mich eure Meinung dazu natürlich brennend interessieren.

Ich habe mir übrigens auch das Samyang 14mm 2.8 angeschaut, allerdings denke ich, dass mir die 14mm am Vollformat zu extrem sein könnten. Des weiteren passen meine 77 mm Filter auf das 20er, nicht jedoch auf das 14er. Auch ein kleines Argument pro 20/1.8.

 

[webbo]

Naja, mal ein paar bescheidene Gedanken von mir dazu. Obgleich ich - auch durch die "canontypische Tönung" der neueren XP-Linsen - zum Fan von Samyang geworden und der Meinung bin, dass man vom Gespann Canon/Samyang noch viel hören wird (RF!), muss man das IMO noch mit Vorsicht genießen.

Ich würde generell keine Linse mit manueller Blende mehr kaufen, es sei denn, es ist ausschließlich Astro im Sinn. Das "Rumgedrehe" nervt manchmal, weil eben noch manuell der Fokus einzustellen ist.

Die älteren Samyang-Linsen sind in der Regel schwächer in der Randschärfe und stärker in der Verzeichnung. Auch wenn die nur um 350 Euro kosten, könnten die Schwächen auf Dauer nerven. Das 2.8er 14er würde ich völlig ignorieren. Mehr Gurken als Perlen dabei, manuelle Blende, Gehäusemechanik nicht so der Hit. Brauchbar für höhrere (kompromisslose) Ansprüche scheint mir nur die XP-Serie zu sein (aka Rokinon SP).

BTW geht Samyang auch auf RF. Find ich cool, da ich auch auf eine R wechseln möchte, Das RF 14 f2.8 könnte aber ein Windei sein, wenn es nur eine Adaption an RF ist. Wenn es nicht neu durchentwickelt wurde, eher nicht nehmen. oder testen. Das 85er f1.4 dagegen wird einsame Spitze sein. (Edit: hat auch manuelle Blende ...)

AUF JEDEN FALL solltest Du mal schildern, wie die Fokussierhilfe der R/RP bei manuellen Linsen hilft, wenn vorhanden

 

[graubündenbiker]

AUF JEDEN FALL solltest Du mal schildern, wie die Fokussierhilfe der R/RP bei manuellen Linsen hilft, wenn vorhanden

Hab dazu mal ein kleines Video gemacht:

https://youtu.be/BHlV4ZZFTH4

Funktioniert sehr gut würde ich sagen, im Sucher ist es selbstverständlich genauso. Ich habe nach diesem Test keine Scheu mehr vor einer manuellen Linse für Landschaftsaufnahmen bzw. alle Motive, die nicht schnell weglaufen.

 

[webbo]

Danke
Aber Peaking ist nur im Liveview sichtbar, ne. Die Fokussierhilfe mit den 3 Dreiecken - ist die auch im Sucher sichtbar?

 

[graubündenbiker]

Danke
Aber Peaking ist nur im Liveview sichtbar, ne. Die Fokussierhilfe mit den 3 Dreiecken - ist die auch im Sucher sichtbar?

Die RP ist ja mirrorless, es gibt also quasi nur Liveview. Daher funktioniert MF Peaking auch im elektronischen Sucher.

Die Fokussierhilfe mit den Dreiecken kenne ich noch gar nicht. Muss ich wohl nochmal in den Einstellungen rumspielen...

 

[kendon]

Die Fokussierhilfe mit den Dreiecken kenne ich noch gar nicht. Muss ich wohl nochmal in den Einstellungen rumspielen...

Dafür hast Du 1000 Euro zu wenig zum Händler getragen und ein P zuviel gekauft.

Nun lasset uns alle zum heiligen Canon beten und an seine Barmherzigkeit appellieren, dass er uns armen Schluckern das Feature per Firmwareupate nachreichet, Amen.

 

[Gast_483593]

Hab dazu mal ein kleines Video gemacht

Toll auf den Punkt gebracht, kurz und aussagekräftig, danke.

 

[zuppi]

Ich verwende das Tamron 15-30mm 2.8 und bin extrem zufrieden (Und ich bin ein kleiner Pixelpeeper )
Einzig bei der Verwendung von Filtern ist es nicht so gut geeignet.

 

[JensLPZ]

Gebrauchtes 16-35/4. Das kannst Du mit Sicherheit wieder gut verkaufen.

Genau - was besseres gibt's kaum als das klasse EF 16-35 f/4.

 

[JensLPZ]

Ach ja, wenn dir 24mm nach unten ausreichen, wäre auch das neue RF 24-105 f/4 L eine klasse Wahl. Das hab ich jetzt seit drei Monaten an meiner R und bin komplett begeistert.

 

[Sternenforscher]

Hallo zusammen,

ich habe eine ähnliche Anfrage.

Ich komme von der Canon 100D und bin nun auf die RP umgestiegen, ich habe das Kit mit dem 24-100 mm.

Eigentlich wollte ich alte Objektive nutzen, aber dann ist man nicht mehr im Vollformat unterwegs, das steht leider fast nirgends. Daher habe ich nun auch die 24-100 Linse dazu.

Leider finde ich aber aktuell keinen Weitwinkel, den ich gerne in der Stadt oder bei Wasserfällen (ich liebe Langzeitbelichtungen) nutze.

Ich habe ein 11-16 mm, an dem Adapter für die RP habe ich bei 11mm einen sehr sehr dicken schwarzen Kreis rund um das Foto, weil die Linse natürlich jetzt weiter vom Sensor entfernt ist (durch den Adapter). Das ist sehr unschön und für mich unbrauchbar.

Hinzukommt noch, dass ich einen tollen Pol-filter von Leica und einen Schwarzfilter habe in 77mm die ich gerne weiterverwenden möchte und da scheiden schon so einige aus.

Habt Ihr Tipps für mich?

LG

 

[Gast_504044]

Stell die Kamera im Menü auf 1.6 Crop, dann ist der schwarze Kreis weg. Kostet halt Auflösung.

Ansonsten: Das bereits erwähnte EF 4.0/16-35 IS hat einen Filterdurchmesser von 77 mm. Soll es weniger kosten, geht auch das EF 4.0/17-40.

 

[wilsberg]

..
Ich habe ein 11-16 mm, an dem Adapter für die RP habe ich bei 11mm einen sehr sehr dicken schwarzen Kreis rund um das Foto, weil die Linse natürlich jetzt weiter vom Sensor entfernt ist (durch den Adapter). Das ist sehr unschön und für mich unbrauchbar.

Das ist nicht der Grund denn der Adapter gleicht nur den bei der RP fehlenden Spiegelkasten aus. Dein 11-16 hat einen zu kleinen Bildkreis, weil es für APS-C (z.B. bei Deiner 100D) gerechnet ist.

 

[Viper780]

Meinst du das Tokina 11-16mm 2.8?
Welche Version?

Wenn du abblendest und es eher bei den 16mm verwendest wird die Vignette relativ klein werden und fast verschwinden
(Streulichtblende und Filter am besten weg lassen)

 

[Sternenforscher]

Ah Ok, Experten muss man halt fragen.

Aber trotzdem nicht ideal für mich. Ich habe speziell im Urlaub sehr nah vor Wasserfällen stehen müssen (örtliche Gegebenheiten nicht anders möglich) - und da waren 11 mm zu 16 schon ein riesiger Unterschied.

Trotzdem wäre ein Weitwinkel mit dem Bereich (unten rum) für die RP schon gut. Aber da muss ich wohl noch warten.

Ohne Filter geht es übrigens bei Langzeitbelichtung nicht...

 

[Gast_504044]

Ah Ok, Experten muss man halt fragen.

Aber trotzdem nicht ideal für mich. Ich habe speziell im Urlaub sehr nah vor Wasserfällen stehen müssen (örtliche Gegebenheiten nicht anders möglich) - und da waren 11 mm zu 16 schon ein riesiger Unterschied.

Dein 11-16 liefert bei 11 mm einen Bildwinkel 104°, das Canon 16-35 bei 16 mm einen Bildwinkel von 108°.

Du kannst die Brennweiten von APS-C Objektiven wie deinem 11-16 nicht direkt mit den Brennweiten von Kleinbildobjektiven vergleichen.

 

[Sternenforscher]

Dein 11-16 liefert bei 11 mm einen Bildwinkel 104°, das Canon 16-35 bei 16 mm einen Bildwinkel von 108°.

Du kannst die Brennweiten von APS-C Objektiven wie deinem 11-16 nicht direkt mit den Brennweiten von Kleinbildobjektiven vergleichen.

Wieder was gelernt. Danke!

 

[ray10]

Ohne Filter geht es übrigens bei Langzeitbelichtung nicht...

Es gibt auch einen Adapter RF-EF mit eingebauten Filter - sehr praktisch und es funktioniert bei allen EF-Objektiven - es ist nur halt mit knapp 400 Euronen nicht ganz billig. Ansonsten wie bereits gesagt das 16-35/4L oder 17-40/4L...