Welches Tele? - Zwickmühle bei kleinem Budget!

[Yoda]

Der Hauptanteil sind Bilder in der Art wie du verlinkt hast, Mitzieher von Flugzeugen, Detailaufnahmen von Flugzeugen und ground-Bewegungen von diesen.

Dann würde ich bei einem guten Exemplar des 100-300/4.0 zuschlagen.

 

[Chevrette]

Ein Sigma 100-400/4.0 gibt es nicht.

Ach Mist. Ich hatte den Tippfehler aus Kafkavaliers vorangegangenem Beitrage übernommen.

Gut, das ändert nicht viel, ergibt (mit TK) in meiner Rechnung als längste Belichtungszeiten 1/600s bis 1/750s ohne Ausschnitt bzw. 1/2000s mit Beschnitt auf 1/3 der Länge und Höhe des Bildes.

 

[Yoda]

So weit die graue Theorie, genau.

Hinsichtlich Verschlusszeiten sehe ich da keine (ge-)wichtigen Aspekte für den TO. In Summe fällt mir insgesamt keine bessere Empfehlung für eine spürbare Verbesserung ein als das Sigma.

 

[Gast_470253]

Danke! Ich werde mal nach eben diesem Sigma Ausschau halten. Empfiehlst du es da es besser abliefert als das 150-500?

 

[Yoda]

Das 100-300/4 ist bzgl. Qualität & Geschwindigkeit absolut klasse.
Sogar in Combo mit dem 1.4x-TK.
Der 2.0x-TK ist nicht empfehlenswert.
Sehr angenehm ist auch die Option auf durchgehend f/4.0 bzw. f/5.6.
Mit einem 150-500 fährt man imho aus diversen Gründen schlechter.
Es ist aber auch - im Budgetbereich - durchaus als Option zu sehen.

 

[Gast_470253]

Ok, dann werde ich das von dir empfohlene 100-300 mal als erste Wahl suchen!

 

[derfred]

Das kannst du dir selbst ausrechnen:...

Und weil ich eine Rechenschwäche habe, verwackle ich ohne Ende aus der Hand....

 

[Gast_470253]

@derfred:

Sind die mit dem Sigma 150-600 freihand entstanden?

 

[Yoda]

Und weil ich...

So geht mir das auch immer.

 

[derfred]

@derfred:

Sind die mit dem Sigma 150-600 freihand entstanden?

Ja klar! Ist nicht so schwer, wie manchmal erzählt wird. ..

 

[Gast_470253]

Mmmhhh... Muss ich vielleicht doch noch sparen bis der tausender für das Sigma drin ist...

 

[Chevrette]

Und weil ich eine Rechenschwäche habe, verwackle ich ohne Ende aus der Hand....

Es ist 'ne Daumenregel. Ja nachdem, wie ruhig der Fotograf in dem Moment ist und wie gut er das Objektiv in der Hand hält, sind merkliche Abweichungen nahc unten und oben möglich.

Nach eigener Erfahrung kommt die Regel 1/Brennweite bei Kleinbild aber meistens ganz gut hin.

 

[kOa_Master]

Ein gebrauchtes Tamron 150-600 gibt es mittlerweile im Bereich 600-750€ - ich würde nicht eine Sekunde zögern und definitiv sofort das Tamron nehmen. Vergiss die Variante mit dem Sigma. Das ist zwar gut, aber für deinen Zweck ist Brennweite viel wichtiger als f4.
Da ich sehe, dass du auch noch ein Nikon 18-140 hast, wäre das ausserdem eine ziemlich passende Ergänzung.

edit: Meiner Meinung nach ist das Tamron 150-600 nicht schlechter als das Sigma C, sondern ziemlich genau gleich. Einzig das Sigma S ist besonders bei grösseren Distanzen besser (siehe ewige Diskussion in diesem Forum)

 

[Yoda]

Vergiss die Variante mit dem Sigma.

Bloß nicht...

Das ist zwar gut, aber für deinen Zweck ist Brennweite viel wichtiger als f4.

Nö. Wozu?
Damit er statt diesem und diesem und diesem Bild halbe Flugzeuge fotografiert?

Ins Budget des TO fallen die Sigma 150-600mm nicht.
Darum sollten sie hier gar nicht erst in die Betrachtung einfließen.

Klar kann er auch zum Tammi greifen.
Dass er damit klar besser fährt, bezweifle ich jedoch weiterhin.
Es ist aber auch ein sehr gutes und "fürs Gebotene" ein relativ günstiges Obektiv.

 

[Käsebohrer]

Das Tamron 150-600mm ist vergleichbar mit dem Sigma 150-600mm C.
Wenn nicht sogar einen Tick besser.

Und dabei auch noch günstiger !

Gruß
Claus

 

[derfred]

Lustig finde ich, dass die x-500er Sigmas lange als vernünftige Budget-Lösungen für lange Brennweiten galten und seit es die 150-600 gibt, kann man damit anscheinend keine Bilder mehr machen.....

Gerade ein paar Flugzeugbilder mit dem guten alten 50-500 (an Pentax) gefunden, ich wüsste jetzt nicht, was daran verkehrt sein sollte...

Das letzte Bild ist ein 100% Crop aus dem vorherigen.

Wie man sieht, war das auch kein strahlend schöner Tag.

 

[meister-igi]

Klasse gesagt
Da muss ich meinem Vorredner mehr als nur recht geben, besonders das "Bigma" ist immer noch bestens.

Ganz am Anfang des Themas hatte ich schon mal das 100-300/4 vorgeschlagen
Was Lichtstärke betrifft gibt es preis/leistungsmässig wenig Alternativen, die auch noch qualitativ mithalten können
Mit 1.4er Konverter ist es fast so lang wie das "Bigma"

Mit Konverter 140-420 bei 5.6

Die Linse ist schnell, lichtstark, innenfokussiert, robust.....

 

[qwerzt]

Mit Konverter 140-520 bei 5.6

300 * 1,4 = 520?

 

[meister-igi]

Ja verschrieben hihi

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Manchmal frage ich mich, ob eine gute Brigde mit langem Tele nicht die bessere Lösung ist? Zumindest sind DX/FX-taugliche Tele(zoom)-Objektive durch die Bank recht klotzg und eher nichts für die kleine Portokasse.