Welches 70-300er?

[Bubbalas]

Hallo,

ich denke über die "Anschaffung" eine neuen, gebrauchten Objektives nach,
welches im Zoombereich 70-300 liegt.

Da ich ein Nikkor 70-200 habe, geht es mir ausschließlich um den Bereich zwischen 200 und 300. Weil ich diesen Bereich aber äußerst selten nutzen werde, meine ich mit kostengünstig höchstens 90 Euronen.

Ach ja, für ne D90.

Zur Auswahl stehen da meiner Ansicht nach:

Tamron AF 70-300 mm, 1:4-5,6 LD Macro 1:2
Tamron AF 70-300 mm, 1:4-5,6 DI LD MACRO 1:2
Tamron AF 70-300 mm, 1:4-5,6
Tamron AF 75-300 mm, 1:4-5,6


Sigma AF 70-300 mm 1:4-5.6 APO DG Macro
Sigma AF 70-300 mm 1:4-5.6 DG Macro
Sigma AF 70-300 mm 1:4-5.6 D APO Macro
Sigma AF 70-300 mm 1:4-5,6 D
Sigma AF 75-300 mm 1:4,5-5,6

Wobei ich denke, dass die 75er jeweils die älteren sind.

Wie gesagt, mir kommt es nur auf den Brennweitenbereich ab 200 mm an, danke für Eure Hilfe.

 

[cp995]

...
Da ich ein Nikkor 70-200 habe, geht es mir ausschließlich um den Bereich zwischen 200 und 300. Weil ich diesen Bereich aber äußerst selten nutzen werde, meine ich mit kostengünstig höchstens 90 Euronen.
...

Dann lass' es lieber gleich sein und croppe Dein 70-210.

Alle diese preiswerten LInsen haben ihre Schwäche im langen Bereich.
Die 90€ sind dann rausgeschmissen.

Wenn Du den Bereich wirklich ernsthaft brauchen solltes, nimm eine 300er FB als Ergänzung zum 70-210.

Chris

 

[Bubbalas]

Also wenn ich mir son paar Bilder vom Sigma 75-300 APO ansehe...

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=701231&highlight=75-300

FB kommt nicht in Betracht, dafür würde ich es zu wenig nutzen.

Vom Croppen halte ich ehrlich gesagt nicht viel, das ist nichts für mich. Zumal ich das 70-300er auch gewichtsmäßig eher mitnehmen würde als die große Büchse...

 

[cp995]

Also wenn ich mir son paar Bilder vom Sigma 75-300 APO ansehe...

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=701231&highlight=75-300

FB kommt nicht in Betracht, dafür würde ich es zu wenig nutzen.

Vom Croppen halte ich ehrlich gesagt nicht viel, das ist nichts für mich. Zumal ich das 70-300er auch gewichtsmäßig eher mitnehmen würde als die große Büchse...

Wirklich verstanden hast Du nicht, was ich meinte, oder?

Chris

 

[wembly]

Naja, probiers einfach aus, ob di mit der Qualität zufrieden bist. M.E. geben die sich alle nicht allzu viel. Das Sigma Apo bekommst du wohl eh nicht für 90,-
ich hatte das mal, war eigentlich nicht schlecht. In Punkto Schärfe dürfte das Tamron sogar das beste sein.

 

[sledgehammer55]

Hallo,

Das Tamron 70-300 ist optisch wirklich nicht schlecht,
die ältere Version hat keinen Bildstabi,aber bei gutem Licht braucht man den nicht.

Mit dem Objektiv gemachte Bilder:
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...105703-tamron-70-300mm-f-4-5-6-mit-motor.html

Auch die teurere Nikon-Version mit VR kann ein Fehlkauf sein,wenn man es selten nutzt.

90 Euro sind ja gerade mal eine Tankfüllung.

Gruss - Bernd

 

[nafets190]

Moin.

Wenn tatsächlich nur die 90 Euro-Linsen in Betracht kommen würde ich die Anschaffung auch sein lassen und Croppen!
Das Nikkor 70-300 würde ich nehmen wenn du ab und an mal mit leichtem Gepäck unterwegs sein musst/willst und das 70-200 lieber zuhause lässt.

Gruß
Stefan

 

[Bubbalas]

Wirklich verstanden hast Du nicht, was ich meinte, oder?

Chris

Doch, sollte n Witz sein. Bei der D90 croppe ich ja sowieso. aber das 300er wäre dann gecroppt auf circa 450mm.

 

[Bubbalas]

Habe gerade mal bei ebay geschaut, einige von denen, die ich nannte gehen für 50 Euronen plus Versand über die Theke. Das kann kein so großer Fehlkauf sein, aber da ich bald Papa werde, sind das immerhin auch 4 Strampler...

 

[Stefan_Nikon]

Also mein Tipp wäre ein Telekonverter an dein 70-200 zu baun damit wirst du am besten fahren denke ich.
Ansonsten nimm das Nikkor 70-300VR damit bin ich sehr zufriedne und habe es IMMER dabei.

BG
Stefan

 

[Barney_Fux]

Und das 70-300 VR gibts für 90 Euro
Für den Preis gibts übrigens auch keinen 1.4er Konverter

 

[Bubbalas]

Das Nikon VR ist aber preisklassenmäßig ganz woanders...

 

[Stefan_Nikon]

Naja im endeffekt musst du es wissen was du dir kaufst aber meien Einstellung ist halt lieber einmal bissl mehr ausgeben als dann zwei oder drei mal kaufen.

Und ich glabe einfach dass mit nem Konverter die besseren Bilder rauskommen.
Vllt sparst einfach noch ein paar Tage oder is es schon recht eilig?

Ich will dir hier nichts einreden was ich nicht auch tun würde und ich bin Student und bei mir sitzt das Geld auch ned so locker aber ich kaufe wie gesagt lieber einmal gut und dann passts meist auch
Hoffe du findest eine gute Lösung.

 

[Bubbalas]

Es kommt mir wie gesagt nicht darauf an, dafür nutze ich´s zu wenig.

Für die guten Photos gibt´s auch noch das 50/1,4er Nikon, 28-75/2,8er Tamron und das 70-200/2,8er Tamron.

 

[Stefan_Nikon]

Das verstehe ich ned du kannst kein gutes Foto machen mit nem 50mm 1.4, wenn man aber 300mm braucht um nah genug ranzukommen

 

[Bubbalas]

Doch mit 4 Konvertern hintereinander...

 

[Barney_Fux]

Schnall an dein 70-200 einen 1.4er Konverter dran dann hast du ein 105-280/4.0

 

[Bubbalas]

Ja, aber dann muss ich die Riesenbüchse mit mir rumschleppen. Den Suppenzoom hat man dagegen immer dabei, der passt auch in die Phototasche.

 

[BeneJ]

Ab dem Moment wo dus "öfters" statt dem 70-200 dabeihaben willst würd ich die ~320 Euro fürs Nikor 70-300 VR hinlegen

 

[hardy1a]

...auf jeden Fall nix ohne Stabi!!!

90,- für den Bereich 200-300? geht nur ohne Stabi.
Dann braucht man sich aber über die optische Qualität der Linse keine Gedanken machen, da die meisten Bilder eh verwackelt werden.
Ich weiß, hier gibt's Crack's, die auch ne 1/15 bei 300mm noch wackelfrei halten können... .

Konverter am 70-200?
Da dürften die SIGMA's / Tamron's etc von der Bildqualität auch nicht mehr schlechter sein.