Welches 35mm 1.4 für A7R III

[Wimair]

Ich kann euch nur einen Vergleich zwischen Samyang und Sigma (am MC11) anbieten. Zu finden in dieser Zipdatei bzw. weiter unten auf meiner Homepage (bzw. dem kleinen Test vom Samyang).
- Das Sigma ist etwas enter als das Samyang (vielleicht wegen dem Adapter? Fotos entstanden am Stativ).
- Ansonsten beim Bokeh kaum Unterschied - zumindest in den Vergleichsbildern.

 

[Defffondo]

Das reicht mir leider nicht. Es gibt Menschen, sie sehen 3D-Pop von Zeiss Objektiven nicht und behaupten, es gäbe ihn nicht, was natürlich nicht stimmt. Es hilft nur ein direkter Vergleich anhand gleicher Bilder.

Oh für diese Vergleichsbilder wäre ich dir mal wieder sehr dankbar... Schön, dass du selbst so etwas forderst. Leider wirst du m.E. keine Vergleichsbilder hier zu sehen bekommen, welches dein 3D-Pop stützt

Ich kann euch nur einen Vergleich zwischen Samyang und Sigma (am MC11) anbieten. Zu finden in dieser Zipdatei bzw. weiter unten auf meiner Homepage (bzw. dem kleinen Test vom Samyang).

https://www.wimair.at/wp-content/uploads/wimair_blog_samyang35mm-wedding-1-1024x684.jpg?x15943

Auf dem Bild finde ich das Bokeh alles andere als angenehm. Wie du schreibst liegt das wahrscheinlich an den abgeschnittenen Bokehbällen durch den E-Shutter

 

[Gast_13213]

Ich kann keinen Vergleich anbieten, sondern nur meine Erfahrung bisher und die ist extrem positiv:

Samyang 1.4/35mm AF @ f:1.4 by Alexander Kraus, auf Flickr

Samyang 1.4/35mm AF @ f:1.4 by Alexander Kraus, auf Flickr

2818-31-10 by Alexander Kraus, auf Flickr

AF sitzt bei mir perfekt und das für 550€ neu? Was soll man da falsch machen??

 

[Johannes1988]

"Pumpt" bei euch der Autofokus nicht, wenn ihr AF-C benutzt?
Bei meinem Samyang 14mm gibt es ein Dauerpumpen und fast alle Bilder werden dadurch unscharf. Man fokussiert auf etwas und der Motor ist ständig in Bewegung, zuckt andauernd hin und zurück. Dadurch werden 90% aller Bilder unscharf.
Mit AF-S ist alles wunderbar. Problem: ich nutze normal kein AF-S und muss immer im Kopf behalten, wenn ich Samyang aufsetze AF-C auszuschalten. Das ist ein echtes Problem für mich.
Die Firmware ist aktuell, habe bereits überprüft.

Gute Nacht.

 

[Bamtastic]

"Pumpt" bei euch der Autofokus nicht, wenn ihr AF-C benutzt?

nein

 

[Incoe]

"Pumpt" bei euch der Autofokus nicht, wenn ihr AF-C benutzt?

Nein, so gut wie nie.

 

[Johannes1988]

Beim Samyang 14mm ist es unerträglich. Man hört den Motor andauernd zucken, selbst wenn man auf eine Wand fokussiert. Der ist nie aus, ausser in AF-S. Ausschuss ist vorprogrammiert.
Ist es normal bei dem 14mm?

 

[Gast_13213]

Nunja bei Blende 1.4 und AF-C muß der AF ja auch dauernd nachregulieren wenn Du auch nur ein paar Millimeter vor- oder zurückgehst mit den Kamera. Nachdenklich würde ich nur werden wenn die Kamera auf einem Stativ steht, auf eine Wand zeigt und der AF trotzdem dauernd rödelt.
Ich muß allerdings auch sagen dass meine Standardeinstellung AF-S ist und ich daher nicht sicher sagen kann wie sich dieses Objektiv bei AF-C verhält. Mag sein dass ich auch schon AF-C verwendet habe (kommt trotzdem durchaus vor), aber dann ist mir nichts aufgefallen.
Wie auch immer, der AF-C sollte natürlich schon in der Lage sein den Schärfenpunkt zu treffen. Wenn er bei Dir nur pumpt ohne zu treffen dann stimmt wohl was nicht.

 

[Wimair]

https://www.wimair.at/wp-content/uploads/wimair_blog_samyang35mm-wedding-1-1024x684.jpg?x15943

Auf dem Bild finde ich das Bokeh alles andere als angenehm. Wie du schreibst liegt das wahrscheinlich an den abgeschnittenen Bokehbällen durch den E-Shutter

Ist garantier so - ich muss das review irgendwann mal "updaten" sonst glaubt noch jemand, das Bokeh ist immer so hässlich

 

[Johannes1988]

Leider ist es mir erst im Einsatz aufgefallen. Ich bin am Rechner gehockt und habe die Bilder bewertet, als mir auffiel, dass die meisten Bilder von statischen Motiven unscharf waren. Daraufhin habe ich das Objektivan die Kamera geschraubt und und habe einfach die Bäume in etwas Entfernung fotografiert. Mir ist aufgefallen, dass der Autofokus dauernd hin und zurück fährt, so eine Art zucken. Die meisten Bilder waren so unscharf. Erst als ich auf AF-S umschaltete, wurden die Bilder korrekt fokussiert.
Ich habe sofort die Firmware überprüft, diese ist aktuell. So ein "Pumpen" kannte ich von früheren Kameras bzw. von den Kompakten wie Sony RX100. Das ist nicht optimal gelöst beim Samyang, mit Sigma Objektiven hat mein Kumpel solche Probleme nicht.

 

[chickenhead]

Es geht hier um 35mm Objektive für die A7RIII. AF Probleme des Samyang 14mm sind hier OT. Das könnt ihr bitte an geeigneter Stelle besprechen. Danke.

 

[Boyzhurt]

Also das 35er macht definitiv Geräusche im af-c. Der Fokus passt aber. Vom Stativ hört das aber direkt auf. Ist jetzt bei Fotos nicht dramatisch, mag beim filmen aber anders sein. Denke das liegt am Motor an sich, dieser ist einfach lautet als Canon, Sigma und Co.

Boyzhurt

 

[Gast_439765]

Hast du dazu mal einen Link?

Hier gibt es einen recht ansehnlichen Vergleich:

https://www.vibo.photography/tests/sigma-35mm-art-e-mount-review-vs-zeiss-35mm-fe/

Das Ergebnis würde Johannes wohl überraschen.

 

[Johannes1988]

Hallo,

diesen Vergleich kenne ich, den habe ich gemeint. Der Bokehunterschied ist aus meiner Sicht sehr deutlich sichtbar, genau das habe ich behauptet. Zeiss hat ein viel angenehmeres Bokeh im Vergleich zu Sigma.

Grüße

 

[Herbers]

Hier gibt es einen recht ansehnlichen Vergleich:

https://www.vibo.photography/tests/sigma-35mm-art-e-mount-review-vs-zeiss-35mm-fe/

Das Ergebnis würde Johannes wohl überraschen.

Hast du das Review auch bis zum Ende gelesen?

Dennoch: Ich hatte bereits zwei 35er von Sony und war mit beiden nicht glücklich, obwohl keine offensichtliche Dezentrierung. Da ich Objektive in der Regel gebraucht kaufe (den Neupreis ist m. E. nicht mal ein optimales Zeiss wert) kam für mich jetzt eigentlich nur noch das Sigma infrage, obwohl ein perfektes Zeiss womöglich noch einen Hauch besser wäre.

Ich würde daher zum Sigma greifen - oder eben zum Samyang, wenn man noch ein paar Kröten mehr sparen will - hier sollte man dann aber wohl neu kaufen und ein paar Exemplare testen.

 

[Gast_439765]

Hast du das Review auch bis zum Ende gelesen?

Ja, sicher. Das Sigma ist überall besser (inkl AF und das ist traurig genug), außer beim Bokeh, was sich aber eher anpassen lässt als die fehlende Schärfe. Günstiger ist es auch noch. Warum sollte man da das Zeiss nehmen?

 

[chickenhead]

Die Ergebnisse des Tests kann ich so bestätigen, zumindest für das Sigma. Mit Ausnahme der Zwiebelringe. Das Sigma hat deutliche Zwiebelringe. Keine Ahnung ob diese beim Zeiss noch ausgeprägter sind.

Das Bokeh ist auch ein Punkt den ich hin und wieder bemängel. Aber da handhabe ich das ebenso wie im Test. Kurz in LR den HG maskiert (dauert ca 1 Minute), dann Schärfe raus, Klarheit und Kontrast absenken (je nach Bild mehr oder weniger) und schon sieht das Bokeh sehr angenehm aus.

Aber natürlich wäre ein Objektiv mit weichem Bokeh direkt aus der Kamera angenehmer. Das Zeiss hat dafür aber für mich zuviele andere Probleme als das es dies kompensieren würde.

Vermutlich muss man doch auf ein 35/1,4 GM hoffen.

 

[Herbers]

Ja, sicher. Das Sigma ist überall besser (inkl AF und das ist traurig genug), außer beim Bokeh, was sich aber eher anpassen lässt als die fehlende Schärfe. Günstiger ist es auch noch. Warum sollte man da das Zeiss nehmen?

Offensichtlich nicht. Schau mal ganz unten. Da steht:

Ergänzung vom 21.11.2018
Nach einem Hinweis von einem Kollegen (Danke, Andreas) habe ich mir ein zweites Exemplar des Zeiss FE 35mm Distagon geholt und mit dem Sigma verglichen. Dieses zweite Zeiss Exemplar ist eindeutig besser als mein erstes und ist von der Schärfe her sehr vergleichbar zum Sigma 35mm Art, eventuell sogar noch ein kleines Quäntchen schärfer. Das Bokeh ist auch bei diesem "smoother" und angenehmer. Wenn ich Zeit habe, stelle ich diese Vergleichsbilder zwischen dem 2. Exemplar des Zeiss und dem Sigma hier ein.
Somit relativiert sich die Sache mit der Schärfe, Zeiss 35mm f/1.4 FE ist mindestens genau so scharf wie das Sigma 35mm Art, wenn nicht sogar etwas schärfer.

... darauf zielte mein Kommentar ab.

Den Vergleich kann man also nur bedingt so stehen lassen wie der Reviewer selbst festgestellt hat.

Ich halte das Sigma aber trotzdem ebenfalls für den besseren Kauf.

 

[Herbers]

Die Ergebnisse des Tests kann ich so bestätigen, zumindest für das Sigma. Mit Ausnahme der Zwiebelringe. Das Sigma hat deutliche Zwiebelringe. Keine Ahnung ob diese beim Zeiss noch ausgeprägter sind.

Das Bokeh ist auch ein Punkt den ich hin und wieder bemängel. Aber da handhabe ich das ebenso wie im Test. Kurz in LR den HG maskiert (dauert ca 1 Minute), dann Schärfe raus, Klarheit und Kontrast absenken (je nach Bild mehr oder weniger) und schon sieht das Bokeh sehr angenehm aus.

Aber natürlich wäre ein Objektiv mit weichem Bokeh direkt aus der Kamera angenehmer. Das Zeiss hat dafür aber für mich zuviele andere Probleme als das es dies kompensieren würde.

Vermutlich muss man doch auf ein 35/1,4 GM hoffen.

Volle Zustimmung. Meiner Meinung nach ist das Sigma der beste Kompromiss, wenn man alle Faktoren berücksichtigt.

Ein 35/1.4 GM im Stile des 24/1.4 GM wäre zwar wünschenswert, dürfte aber sobald nicht anstehen. Vielleicht traut sich ja Tamron oder Sigma baut noch mal ein "richtig natives". Wir werden es sehen

 

[Gast_439765]

Offensichtlich nicht. Schau mal ganz unten. Da steht:
... darauf zielte mein Kommentar ab.

Dann ist bei der Schärfe eben Gleichstand und das Zeiss ist beim Bokeh besser. Dennoch hat es (mehr) Zwiebelringe und den schlechteren AF. Bei den Bokehkreisen ist ebenfalls Gleichstand. CA wurden nicht getestet, aber da würde ich auch Gleichstand vermuten, mit leichter Tendenz zum Vorteil beim Sigma. Bei einem Preis von 1450€ zu 750€ wüsste ich, welches Objektiv ich nehmen würde.