Welche Objektive sind besser, Canon oder Nikon?

[DanielB]

Hi,

diese Frage habe ich mir lange verkniffen, nun muss ich sie doch stellen. Ich lese einige Tests über Objektive von Canon, Nikon und Dritthersteller, wenn ein neues Objektive ins Haus steht. Bei den Tests schneiden immer die Canon Objektive schlechter ab, als bei Nikon. Auch die dritthersteller Objektive schneiden nach den Tests besser ab an Nikon Kameras, als an Canon Kameras. Es gibt auch Ausnahmen!
Daher Frage ich mich, welche Objektive bessere Leistungen bringen?

Freue mich auf eure Antworten.

 

[niba]

juhu großes Kino. Ich freu mich.

WO IST MEIN POPCORN? HEY, WER HAT MEIN POPCORN GEKLAUT?

Let the fun begin:
Nikon macht bessere Objektive, Bodys und Zubehör

 

[Kalsi]

Kameras und Objektive von VEB Pentacon sind am besten - die stecken Nikon und Canon und alle anderen locker in die Tasche!

 

[HansChris]

Ich glaube, dass jede Firma so seine Spezielgebiete hat.
Aber oft schaue ich als Nikonianer neidisch zu Canon, weil es dort die größere Auswahl gibt (70-200 4 IS L *träum*)

 

[beiti]

In der Praxis stellt man sich die Frage, ob der Hersteller interessante Brennweitenbereiche mit guter Lichtstärke hat, und ob deren Qualität okay ist. Ein reiner Quialitätsvergleich bringt nichts - außer der Unterschied wäre enorm (was er aber nicht ist). Schon gar nicht hilft ein Vergleich über alle Objektive hinweg.

Das ist so, wie wenn man sagt: "Das Nikon-Objektiv mit der höchsten Auflösung ist das Micro-Nikkor 2,8/60." Schön. Interessant. Hilft mir aber gar nicht weiter, wenn ich ein Weitwinkel mit mindestens Lichtstärke 2,0 brauche.

 

[sokol]

Kameras und Objektive von VEB Pentacon sind am besten - die stecken Nikon und Canon und alle anderen locker in die Tasche!

gut, meinetwegen, aber nach Pentacon (hab ich nicht, kenn ich nicht) kommt dann sicher gleich Leica (das Original, natürlich). und dann die Zuikos. ... und erst DANN der ganze Rest

 

[JoDah]

ochnöööööööö...und sone Frage von keinem neuen user

 

[René Hoffman]

NIKON natürlich, was für eine frage

Nein, auch alle anderen Hersteller haben gute und auch schlechtere Objektive.. genauso wie Nikon auch.

 

[niba]

fangt den Streit an ^^

Nikon ist eh besser als Canon

 

[DanielB]

Hi,

dass hat mit neuem oder altem User nichts zu tun. Wenn ich mir die Testberichte so durchlese, schneiden z.B: Tamron Objektive an Nikon DSLR's besser ab, als an Canon DSLR's. Auch schneiden Nikon Objektive besser ab, als Canon Objektive. Daher meine Fragen, ob einer hier im Forum mehr weiss, da es mich interessiert!

 

[JosefG]

****** auf solche Testberichte

 

[sokol]

Hi,

dass hat mit neuem oder altem User nichts zu tun. Wenn ich mir die Testberichte so durchlese, schneiden z.B: Tamron Objektive an Nikon DSLR's besser ab, als an Canon DSLR's. Auch schneiden Nikon Objektive besser ab, als Canon Objektive. Daher meine Fragen, ob einer hier im Forum mehr weiss, da es mich interessiert!

hehe, jetzt wird's lustig :
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
an Canon:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
an Nikon:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
Grund-Vorbemerkung: MTFs & auch Vignettierung kann zwischen verschiedenen Systemen & Crops nie wirklich verglichen werden (schon wegen unterschiedlicher Software/RAW-Engine & Entwicklung, dann wg. Crop)

.) Vignettierung: an Nikon viel ausgeprägter, sagt nur aus, dass Canon ein wenig von den Ecken wegschneidet und womöglich auch gleich intern mehr Vignettierung herausrechnet (Canon hat CMOS-Chips, da fängt die Bildbearbeitung bereits am Chip selbst an, schon beim Auslesen der Pixel, bei CCDs geht das nicht ...): sagt also nix ausser dass solche Tests eben nicht vergleichbar sind; man kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass die Optik an beiden Systemen gleich vignettiert

.) MTFs: sind so unähnlich nun wieder nicht, und der extremere Border-Abfall bei Nikon könnt wieder schlicht mit dem Crop zusammenhängen; absolute Werte bei MTFs sind sowieso nicht vergleichbar, aufgrund unterschiedlicher Chips & Software/Bearbeitung

.) CAs: fallen in beiden Fällen recht heftig aus, insgesamt sind sie aber bei der Canon-Version besonders auffällig; dafür hab ich nun wirklich keine Erklärung (ausser Serienstreuung)

nur so ein Test unter relativ ähnlichen Grundvoraussetzungen, und da gibt es schon Widersprüche; so manche dieser Fotozeitschriften-Tests sind ja unter durchaus nicht gleichen Voraussetzungen entstanden (da wird dann oft eine 5D mit Crop verglichen und ähnliches - was natürlich schon zu recht seltsamen Ergebnissen führen kann wobei die 5D in solchen Tests dann durchaus nicht immer erstgereiht war, wie man in diesem Forum im Archiv nachlesen kann - wenn man die entsprechenden Threads findet ...)

 

[[Fr@gles]]

Ich würde sagen, daß an Nikon Kameras Nikon Objektive die beste Leistung erzielen. Bei Canon würde ich Canon-Objektive bevorzugen.

Aber mal im Ernst: So direkt vergleichen kann man das nicht. Überall gibt es exzellente Linsen. Die Frage ist nur für welchen Zweck und welchen Preis.

 

[DanielB]

Hi,

gut, stimme euch voll zu. Mein Wissen kommt von Objektivetest von einer bestimmten Photo Zeitschrift. Da wurden Objektive von Tamron und Sigma auf Canon und Nikon Kameras getestet. Da waren fast alle Objektive an Nikon besser. O.K. der Test ist schon älter gewesen, so ca. 2005. Was mich da auch verblüfft hat war, dass Tamron Objektive an einer Canon besser abgeschnitten hat als ein L Objektive von Canon. Als ich das gelesen hatte, bin ich fast vom Stuhl gefallen. Den Testbericht habe ich leider nicht mehr.

 

[LGW]

Alles völliger Humbug.

Wenn man wirklich Objektive von herausragender *optischer* Qualität haben möchte, sollte man sich im Hause Zeiss umschauen. Die liegen nicht nur preislich, sondern auch optisch vor so ziemlich allem, was die KB/APS-C-Hersteller in "Großserie" produzieren.

Darunter kommt dann ziemlicher Einheitsbrei der Original-Hersteller und Fremdhersteller in den Klassen Profi/Sauteuer und Amateur/bezahlbar.

Es gibt immer malwieder "herausragende" Objektive, bei denen ein Hersteller in relativ kleinen Serien goldene Gläser baut. Nikon hatte mal ein 300/2, welches sogar mit Konverter besser war als die 600/4. Canon hatte mal ein 200/1.8, nach dem sich heute noch viele die Finger lecken.

Ansonsten ist die Frage einfach Unsinn - welche Butter ist besser, die von KerryGold oder von Meggle?

 

[JosefG]

welche Butter ist besser, die von KerryGold oder von Meggle?

der von opa's bauernhof

 

[Kalsi]

der von opa's bauernhof

ich find die von LAndliebe besser, dagegen ist Kerrygold nen Dreck!

 

[DanielB]

Hi,

ich habe eigentlich auf qualifiziertere Antworten gehoft, denn Butter esse ich keine!
Wenn das Thema unwohl ist, kann es ja von einem Moderator geschlossen werden, bevor es ausartet!

 

[Kalsi]

Hi,

ich habe eigentlich auf qualifiziertere Antworten gehoft, denn Butter esse ich keine!
Wenn das Thema unwohl ist, kann es ja von einem Moderator geschlossen werden, bevor es ausartet!

Das hat nichts mit unwohl zu tun - deine Fragestellung eignet sich einfach nicht für eine sachliche Diskussion. Es gibt keine vernünftige Grundlage zu sagen: "dieser Objektivhersteller produziert bessere Linsen als jener" - ist einfach so.

Dein Ausgangspost war einfach der typische Stoff für einen Flamewar, daher wurde das auch so aufgefasst.....

 

[sokol]

ich find die von LAndliebe besser, dagegen ist Kerrygold nen Dreck!

vergiss Kerrygold & Landliebe, Mühlviertler Fasslbutter schlägt alle

@DanielB: dir entgeht aber was



ähm, zum Thema - im Grunde ist ja eh eigentlich schon alles gesagt, du wolltest ja offensichtlich NICHT wissen, ob C oder N die besseren Optiken macht, sondern eher, ob die Optiken von Drittherstellern an C oder N besser sind ... Thema verfehlt, Nicht genügend, setzen