Objektive Welche Objektive fehlen euch noch im L-Mount?

[bodomh]

Das wird nie passieren, dazu müsste Tamron der L-Mount Allianz beitreten und ich glaube da hätte Sigma etwas dagegen.

Und auch Sony, denn die haben einen 15%-Anteil in Tamron.

 

[PrimaFoto]

...Diese Superzooms sind inzwischen richtig ordentlich geworden, wenn natürlich auch konstruktionsbedingt immer noch nicht perfekt. ...

Solche Superzooms sind halt immer noch ein deutlicher Kompromiss. Ich kann mich da aktuell nicht dafür erwärmen.

 

[lenny18]

Ich denke, die allermeisten Objektive stellen einen Kompromiss dar.

Ob aber Superzooms, die heutzutage herausgebracht werden (!), einen zu starken Kompromiss darstellen, muss wieder jeder selbst entscheiden. Zweifellos werden aber Superzooms im Markt gut angenommen, nachdem was ich so mitkriege.

Ich würde jedenfalls ein Superzoom im L-Mount sehr begrüßen.

 

[PrimaFoto]

...Zweifellos werden aber Superzooms im Markt gut angenommen, nachdem was ich so mitkriege.

Sehr häufig allerdings von Anwendern, die den Objektivwechsel scheuen und am liebsten nur mit der Kamera und dem einen Objektiv unterwegs sind.

Ich hab auch mal so gedacht, war aber von den Tamron Superzooms enttäuscht. Okay, das letzte hatte ich 2017 im Einsatz, vielleicht hat sich in der Zwischenzeit mehr getan, als gedacht.

 

[frank.ho]

Ich würde jedenfalls ein Superzoom im L-Mount sehr begrüßen.

Ich auch - aber bitte von Panasonic

 

[chilperich]

Ich gehöre auch zu denen, die auf ein Sigma 70-200 2.8 DG DN warten.

Ansonsten könnte mich noch sowas wie ein 100-400 (f 4 bis 5) interessieren.

Hätte ich mir nicht schon das Pana 50 mm 1.8 zugelegt, hätte ich auch noch auf das Erscheinen eines Sigma Art 50 mm 1.4 DG DN geschielt.
Und auf ein etwas günstigeres Weitwinkelzoom wie 16-24 f4 hatte ich gewartet. Da aber nichts in Aussicht ist, hab ich mir das Sigma 14-24 f2.8 zugelegt. Das hat zwar einen stolzen Preis und den Bereich von 14-17 mm brauche ich nicht unbedingt, aber dafür ist es halt wirklich top.

 

[Sardinien]

Wer auf maximale AF Performance Wert legt (Foto und Video) ist leider mit den optisch oft sehr guten Sigmas weniger gut bedient.

Zwischen einem Lumix f/1.8 85 mm und Sigma f/2.8 105 mm ist der Unterschied besonders krass.

Panasonic sollte ein 200-600 mm mit Dual IS und einem ABM von 0,50 bringen, wenn schnellere Cams zur Verfügung stehen.

 

[Lotsawa]

Zwischen einem Lumix f/1.8 85 mm und Sigma f/2.8 105 mm ist der Unterschied besonders krass.

Dass ein Makro langsamer fokussiert, ist allerdings nicht unüblich.

 

[Sardinien]

Dass ein Makro langsamer fokussiert, ist allerdings nicht unüblich.

Diese Besonderheit ist mir bekannt. Doch die AF Geräuschkulisse des 105er Sigma Macro und die Neigung zum Pumpen hat mit der Geschwindigkeit weniger zu tun. Mit der Zeit gewöhnt man sich daran und schätzt die hervorragende Abbildungsqualität des Objektives. Die beste AF Performance erziele ich mit Einfeld + Erkennung.

Mein Sigma f/2.8 14-24 mm ist angenehmer im AF, trotzdem ebenfalls nicht geeignet für meine Video AF Technik. Die Abbildungsqualität wiederum ist hervorragend.

Fazit:
zu beiden Sigmas gibt es leider keine Lumix Alternativen.

 

[Vs 1881]

So richtig fehlt mir nichts. Ich bin sogar begeistert, dass ich mit drei Objektiven eigentlich alle meine Bedürfnisse abdecke. Das liegt auch am sehr vielseitigen 20-60mm, das für mich zusammen mit der S5 der Grund zum Wechseln von MFT war.

Aber Wünsche gibt es ja immer… ;-) Also: Schwach werden könnte ich bei einer lichtstarken, kompakten und richtig weiten Festbrennweite. Sigmas kommendes 20mm 2.0 klingt gut, ein eventuelles Lumix 18mm 1.8 noch besser. Ich spekuliere ja etwas auf ein 16mm 2.8 von Sigma mit den gleichen Abmessungen wie das 20mm 2.0
Und bei einem spritzwassergeschützten Superzoom wäre ich wohl auch dabei. Das wäre beim Segeln schon schick… Warten wir es ab.

 

[bodomh]

Eigentlich hatte ich ja keine Wünsche, aber hier ist mir doch einer, oder besser noch 2, eingefallen:

Panasonic oder Sigma sollten eine Pancake FB a la Nikon Z 40/2.0 und ein Pancake-Zoom a la Nikon Z24-50 oder Sony 28-60 herausbringen. Das wäre gut fürs System im allgemeinen und die vermutlich noch sehr schlechten Verkäufe von Sigma FP/FP-L im speziellen.

Und in der Kombo dann auch eine Konkurrenz zur A7C, zumindest in einer zweiten Version der FP/FP-L (AF etc. sollte drauflegen).

 

[lenny18]

Eigentlich hatte ich ja keine Wünsche, aber hier

Panasonic oder Sigma sollten eine Pancake FB a la Nikon Z 40/2.0 und ein Pancake-Zoom a la Nikon Z24-50 oder Sony 28-60 herausbringen.

Das stimmt. So ein Pancake wäre schon noch äußerst schick. Für mft gibt es ja auch das Lumix 20mm f/1.7 und das 12-32mm f3.5-5.6. Solche Objektive brächten den L-Mount voran.

 

[Prosecutor]

Das stimmt. So ein Pancake wäre schon noch äußerst schick. Für mft gibt es ja auch das Lumix 20mm f/1.7 und das 12-32mm f3.5-5.6. Solche Objektive brächten den L-Mount voran.

Ist wohl bei KB nicht drin. Leica hat Pancakes für L-Mount im Programm, aber nur APSC.

 

[lenny18]

Ist wohl bei KB nicht drin. Leica hat Pancakes für L-Mount im Programm, aber nur APSC.

Aber wenigstens in die Richtung könnte es auch beim L-Mount gehen. Das bereits angesprochene Nikon Z 40mm f/2 wäre hier eine gute Vorlage - auch was den Preis angeht (und das, obwohl man manchmal den Z-Objektiven nachsagt, sie seien überteuert).

 

[bodomh]

A Das bereits angesprochene Nikon Z 40mm f/2 wäre hier eine gute Vorlage - auch was den Preis angeht.

Ja, das wäre prima, auch wegen Gewicht und Lichtstärke im Vergleich zum Sigma 45/2.8.

Allerdings passen die 45/2.8 und 90/2.8 mit Blendenring schon sehr gut an FP(-L), auch wegen einem fehlenden Rad am Body.

Eine FPii mit IBIS und besserem AF könnte ich mir als Zweitbody gut vorstellen. Dafür dürfte dann die XF10 gehen, vielleicht sogar auch die G9.

 

[PrimaFoto]

Toll wäre ein Objektiv in der Art des Lumix S 24-105 mit mehr Brennweite nach oben, also bspw. ein 24-150 oder 24-200 mm Objektiv, so als Allrounder für draußen.

 

[bodomh]

Siehe dazu Diskussion #18 - #25.

 

[Guenter H.]

Toll wäre ein Objektiv in der Art des Lumix S 24-105 mit mehr Brennweite nach oben, also bspw. ein 24-150 oder 24-200 mm Objektiv, so als Allrounder für draußen.

wenn es denn tatsächlich gut wäre, würde ich es sofort kaufen (24-200).

Mir hat die ganze Zeit ein vernünftiges 14/15er gefehlt, das einerseits tragbar ist, andererseits eben -nicht wie das Sigma- deutlich über 1000,-€ kostet.

Mit dem NiSi 15mm hatte ich ja jetzt zweimal extrem schlechte Erfahrungen gemacht und der deutsche Importeur hat mir gegenüber sogar schriftlich erklärt, dass er nicht für einwandfreie Exemplare garantieren könne (Dezentrierung).

Seit ein paar Tagen habe ich jetzt das 14er Samyang /MF Version II.
Die Optik hat auch eine leichte Schwäche am äussersten rechten Rand, die sich ab Blende 8 und bei Einstellung etwas über die Unendlich-Markierung hinaus auf vernachlässigbare Werte reduziert, also in der Summe mehr als tauglich ist, da es ansonsten extrem scharf und verzeichnungsfrei ist, zudem ohne relevante Vignette. Die Optik gibt es leider nicht mit L-Mount, von daher funktioniert es bei mir mit dem Sigma MC-21.
Mit ca. 450,-€ auch überaus bezahlbar.

Das Problem bei Samyang ist -wie bei Nisi- die dramatisch schwankende Qualität von Objektiv zu Objektiv. In der Version I hatte ich das 14er schon vor längerer Zeit und es war unbrauchbar, lieferte nur Matsch.

Nun, nach der jüngsten, guten Erfahrung habe ich dann beim großen Fluss ein zweites Exemplar der neuen IIer-Version für die Kamera meiner Frau bestellt, das letzte Woche hier ankam. Beim Auspacken fiel schon auf, dass es nicht neu war, die Innenverpackung fehlte teilweise, die Optik wies zudem Fingerspuren auf. Und dann kam es genau so, wie man es bei einem offensichtlich zurückgeschickten/reklamierten Objektiv erwarten kann: Matsche übers gesamte Bildfeld (90%) mit Ausnahme der absoluten Bildmitte.
Völlig unbrauchbar.
Dass einerseits von A.... reklamierte/zurückgeschickte Optiken als nagelneu verkauft werden, ist schon Schweinerei genug, dass sich aber wieder mal zeigt, wie schlecht die Gesamt-Fertigungsqualität bzw. deren Kontrolle bei Samyang ist, verdeutlich, wie zweifelhaft das Ganze mit solchen Fremdoptiken ist. Hinsichtlich der Qualität ist man auf reines Glück angewiesen.

Ein in vernünftiger Preisregion angesiedeltes 14er von Pana würde ich gerne nehmen.

 

[bodomh]

Hi Günter, hast Du Dir schon mal das Laowa 14/4.0 angeschaut? Schon bei Offenblende sehr gut und schön kompakt. Für mich ist da manuell völlig ok, zumal ich diese Brennweite selten nutze.

 

[Guenter H.]

danke für den Hinweis. Ich habe mich bislang von einem Test des Laowa abhalten lassen, da ihm -wie heute offensichtlich überall üblich- eine stark schwankende Qualität von Objektiv zu Objektiv nachgesagt wird.
Mit dem Samyang hatte ich bei einem Exemplar Glück, der Rest war ja enttäuschend (beim "Rest" war auch vor einem Jahr ein Irix).
Das Samyang ist zwar groß, schwer und durch den Sigma MC-21 noch etwas "auftragender", aber es liefert mir das, was ich brauche.
Vielleicht probiere ich das Laowa irgendwann doch noch aus, vor allem dann, wenn meine Frau dann doch wieder nach einem 14er verlangt - und dann schaun wir mal, ob es gut ist und wenn ja, welches besser abbildet (das bessere bekommt dann wer? )

unten mal ein Bild mit dem 14er Samyang aus dem aktuellen Ahrtal.
Interessant dabei, dass die diesbezueglich unbearbeitete Aufnahme keine nenneswerte Vignettierung zeigt (Blende 8)
Durch das Herunterrechnen auf lange Kante 1200 und die JPEG-Abspeicherung fürs Forum ist eine Beurteilung der Schärfe nicht wirklich möglich, aber sie ist im Original hervorragend.

so etwas mit Original L-Mount (evtl. incl. AF) von Panasonic für 800 € wäre ideal.