Welche lichtstarken Standardzooms könnt ihr für die D750 empfehlen?

[martma]

Hallo, hier nur meine ganz perönliche Meinung_!

Also in Verbindung mit der D500 trifft das 24-70 G2 auch bei Schlummerlicht den Fokus. Allerdings auch erst nach einem Service bei Tamron und Eigenjustage mit Tab Konsole.
Da ich nicht glaube, dass bei echt schlechtem Licht die D500 besser ist wie die D750, liegt es wohl am Service und der Eigenjustage. Aber zumindest der Service ist ja bei den meisten Objektiven nötig, wenn es nahezu 100%ig passen soll.
Was ich damit sagen möchte, der Service hätte Deine Probleme sicherlich beheben können. Und wenn das 24-70 G2 passt, ist das eine tolle Linse und schon bei Offenblende sehr gut.

 

[schumannk]

Nun der Grund warum es wieder zurück ist:
- low Light und starker Kontrast war ok
- bei low Light und wenig Kontrast war der AF sehr unzuverlässig

Welchen AF Modus hast du verwendet ? Ich bekomme selbst in einem fast stockfinsteren Raum und eingeschaltetem VC mit IS51200 noch problemlos scharfgestellte Bilder, allerding nutze ich dann den Group-AF, beim Live-View pumpt er allerdings ständig rum.

 

[Tadpole]

^^ kann ich nur bestätigen.
Gerade im available-light Bereich schlägt das G2 durch den phantastischen Stabi so manche 1.4er Festbrennweite, und bei meinem Exemplar sitzt der Autofokus perfekt (ganz im Gegensatz zu manchem Nikkor).

 

[graviton137]

Bei Lenstip gibt es jetzt übrigens einen Test vom G2. Optisch hat sich praktisch nichts getan, allerdings scheint man durch eine andere Asphäre (wobei ich da doch etwas skeptisch bin, dass sich dann nicht die optische Rechnung auch ändern würde; vielleicht Verbesserung bei der Glasproduktion) das Bokeh verbessert zu haben und es überrascht mich, wie deutlich besser die neuen Coatings sind.

https://www.lenstip.com/549.11-Lens_review-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_VC_USD_G2_Summary.html

 

[papaecho]

Also in Verbindung mit der D500 trifft das 24-70 G2 auch bei Schlummerlicht den Fokus. Allerdings auch erst nach einem Service bei Tamron und Eigenjustage mit Tab Konsole.
Da ich nicht glaube, dass bei echt schlechtem Licht die D500 besser ist wie die D750, liegt es wohl am Service und der Eigenjustage. Aber zumindest der Service ist ja bei den meisten Objektiven nötig, wenn es nahezu 100%ig passen soll.
Was ich damit sagen möchte, der Service hätte Deine Probleme sicherlich beheben können. Und wenn das 24-70 G2 passt, ist das eine tolle Linse und schon bei Offenblende sehr gut.

Hallo nochmals,
ich schreibe es gerne noch einmal -> es ist meine ganz persönliche Meinung dazu.

Ich antworte mal auf deinen Beitrag und auch für die später dazu gekommenen TH`s bis #64 von graviton137 - ohne Bewertung meinerseits
-> du schreibst selber, das es erst passt nach Service und Justage mit der Konsole

- weiteres Argument: Das "Problem" bei Objektiven ohne Stabi ist nur, dass es wenig nützt wenn der AF auch in low-light schnell trifft aber das Bild trotzdem unscharf wird, weil die Zeit nicht sauber aus der Hand zu halten ist
-> ich habe dabei mit dem 24-70 kein Problem und wenns zu dunkel ist kommen eh FB`s ran!

- anderer TH: "Welchen AF Modus hast du verwendet ? Ich bekomme selbst in einem fast stockfinsteren Raum und eingeschaltetem VC mit IS51200 noch problemlos scharfgestellte Bilder, allerding nutze ich dann den Group-AF, beim Live-View pumpt er allerdings ständig rum."
-> sAF; und in einem fast "Stockfinsterem " Raum problemlos ... bezweifel ich mal so

- anderer TH: Gerade im available-light Bereich schlägt das G2 durch den phantastischen Stabi so manche 1.4er Festbrennweite, und bei meinem Exemplar sitzt der Autofokus perfekt
-> worin schlägt es denn 1.4er FB`s wenn es nur f/2.8 kann ?

- Bei Lenstip gibt es jetzt übrigens einen Test vom G2.
-> ja seit gestern, bringt aber nichts wesntlich neues:
https://www.lenstip.com/549.4-Lens_review-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_VC_USD_G2_Image_resolution.html
und
https://www.lenstip.com/298.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_24-70_mm_f_2.8G_ED_Image_resolution.html

Ich möchte nur für mich, ohne jemand auf die Füße zu treten abschliessend dazu sagen:
- wenn ich noch kein 24-70er mit f/2.8 gehabt hätte (und ich hatte schon mehrere) und jetzt auch nicht mein älteres Nikon hätte, dann gebe ich zu, das ich es wohl für den Preis (874,-€) sofort behalten hätte!!!

- ich habe aber trotz allem keine Lust mehr auf "Einschicken - Justieren - passend oder auch nicht (an der 2ten Cam)"

- ich habe auch keine Lust mehr, wie früher, stundenlang Testcharts zu fotografieren und mittels Feintuning/ Konsole die letzten 10% or what rauszukitzeln, die ich dann für meine Art der Fotografie nicht benötige

Zitat von martma: "Was ich damit sagen möchte, der Service hätte Deine Probleme sicherlich beheben können. Und wenn das 24-70 G2 passt, ist das eine tolle Linse und schon bei Offenblende sehr gut." Zitat Ende

Zitat von HardyGoesFoto:"Beim Fotografieren ist für mich auch das Gefühl wichtig, das Richtige in der Hand zu haben. Das vermittelte mir das Nikon zu jeder Zeit. Was BQ anging habe ich das Glas nie hinterfragt. Das wäre, dafür kenne ich mich, beim Fremdhersteller nicht der Fall. Auch wenn das subjektiv ist - für mich gehört das als Entscheidungsargument dazu an einer der ersten Stellen."Zitat Ende


Ich wünsche euch allen Zufriedenheit mit eurem Equipment und ein frohes Fest

 

[Tom.S.]

Persönliche Erfahrungen sind ja wichtig. Wenn man rein technische Informationen wissen will, kann man ja gleich ins Datenblatt schauen.
Problematisch wird es nur dort (und das trifft NICHT auf dich zu) wenn es, aus welchem Grund auch immer (Marke, pers. Historie etc.), so ins halb-esoterische abgleitet. Weil es zwar auch eine persönliche Erfahrung ist aber nicht mehr nachvollziehbar für eine Beratung da jegliche Fakten fehlen.

 

[Arcuos]

Dazu muss ich auch mal meinen Senf geben... Technisch gibt es ja mittlerweile auch sehr gute Linsen von Drittherstellern und man kann durchaus dahingehend Empfehlungen abgeben. Trotzdem pflichte ich dem papaecho bei, denn gleichzeitig muss man für sich selbst entscheiden, ob man allenfalls das Risiko und die Mühe auf sich nehmen will, das Objektiv erst zur Justage oder/und mittels TapConsole anpassen zu lassen...
Das bewog mich übrigens auch diesen Thread zu eröffnen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1927132

Damit will ich nicht ausschliessen das ein Originalobjektiv des Kameraherstellers unter Umständen auch eingeschickt werden muss - nur ist wohl das Verhältnis bei den Drittherstellern deutlich höher, bis alles passt.

Bei einer Objektivberatung finde ich das ein nicht unerheblicher Grund, auch gegen ein technisch vermeintliches Schnäppchen - wie z.B. das Tamron - zu plädieren, einfach weil es nicht jedem liegt, erst sein Equipment einsenden zu müssen!

Auch ich konnte nicht widerstehen und habe mir ein Tamron (Telezoom) geordert, welches heute eintreffen soll... mal sehen ob ich es gleich einsenden muss...

In diesem Sinne, „Glück auf“ und frohe Festtage!
Gruss
Arcuos

 

[graviton137]

nur ist wohl das Verhältnis bei den Drittherstellern deutlich höher, bis alles passt.

Nein, ist es nicht. Weder der Justagebedarf noch die Serienstreuung ist bei den größeren Drittherstellern schlimmer als bei den Originalherstellern - siehe Lensrentals, die das wissen sollten.

 

[amiob]

Hallo, hier nur meine ganz perönliche Meinung_!

PS. ami0b / Michael - mit dem Sigma bist du eigentlich gut aufgestellt, aber für Portrait würde ich es nicht verwenden

Hallo, Guten Morgen,

danke für die 2 langen persönlichen Meinungen, die ich auch genau so einschätze und eben dafür danke sage

Nur der letzte Satz.....ist mir bisschen unklar.

Meine Gedanken, wie ich überhaupt auf die Frage komme, ich habe das 24-105/4 für nahezu alle Aufträge im Einsatz, alles ok.
Wenn ich Muße habe, bei einem Auftrag, kommt das 85/1,8er Tamron drauf, da ist beim Entwickeln (bei mir über DxO PhotoLabs) jedes Mal eine kleine Begeisterung, Farben wärmer, schönerer Hintergrund, irgendwie eben, rein subjektiv, meine Meinung, "schöner".
Dasselbe, wenn ich gezwungen bin, Auftrag aus der Ferne (meistens was mit Bühne), dann das 70-200/2,8 G2, auch Tamron, selber Effekt, subjektiv, meine Meinung, "schöner".
Und das an beiden Kameras, eben, der D750, aber auch an der 610 (die als Backup aber eher selten zum Einsatz kommt).

90% sind Portraits, Einzelpersonen, da dann auch sehr oft nur Kopf/Schulter, gehe also oft sehr nah ran, mit dem 24-105 und dem 85er.
Rest Veranstaltungen.

Und, eben, jetzt überlege ich, dieses subjektive, meine Meinung "schöner" eben auch auf das 24-105 zu übertragen. Gut, nicht ganz der Brennweitenbereich, aber, ich gehe eh nah ran.

Aber, es muss sich eben rechnen, nix mit HabenWollen.

2. Gedanke ist, jemanden zu finden, Großraum Heilbronn, der mal bisschen testen lässt, ich gestehe, ich bin nicht sooo der ich bestelle mal und sende zurück-Typ Nein, das war nicht böse gemeint

Rein privat hängt ganz oft nur das 85er dran oder ein altes Nikkor 35-70, dann Kamera auch ohne Hochkantgriff etc.

Viele Grüße, Michael

 

[papaecho]

Persönliche Erfahrungen sind ja wichtig. Wenn man rein technische Informationen wissen will, kann man ja gleich ins Datenblatt schauen.
Problematisch wird es nur dort (und das trifft NICHT auf dich zu) wenn es, aus welchem Grund auch immer (Marke, pers. Historie etc.), so ins halb-esoterische abgleitet. Weil es zwar auch eine persönliche Erfahrung ist aber nicht mehr nachvollziehbar für eine Beratung da jegliche Fakten fehlen.

Hi,
genauso wollte ich es auch verstanden haben - keine Beratung (maße ich mir nicht an), sondern nur meine persönliche Erfahrung, zu dem, was ich ausprobiert und dazu geschrieben habe (aufgrund meiner eigenen Vergleichsbilder).
Andere mögen auch gerne andere Eerfahrungen gemacht haben
MfG

 

[papaecho]

Hallo, Guten Morgen,

Nur der letzte Satz.....ist mir bisschen unklar.

Meine Gedanken, wie ich überhaupt auf die Frage komme, ich habe das 24-105/4 für nahezu alle Aufträge im Einsatz, alles ok.
Wenn ich Muße habe, bei einem Auftrag, kommt das 85/1,8er Tamron drauf, da ist beim Entwickeln (bei mir über DxO PhotoLabs) jedes Mal eine kleine Begeisterung, Farben wärmer, schönerer Hintergrund, irgendwie eben, rein subjektiv, meine Meinung, "schöner".
Dasselbe, wenn ich gezwungen bin, Auftrag aus der Ferne (meistens was mit Bühne), dann das 70-200/2,8 G2, auch Tamron, selber Effekt, subjektiv, meine Meinung, "schöner".
Und das an beiden Kameras, eben, der D750, aber auch an der 610 (die als Backup aber eher selten zum Einsatz kommt).

Und, eben, jetzt überlege ich, dieses subjektive, meine Meinung "schöner" eben auch auf das 24-105 zu übertragen. Gut, nicht ganz der Brennweitenbereich, aber, ich gehe eh nah ran.
Rein privat hängt ganz oft nur das 85er dran oder ein altes Nikkor 35-70, dann Kamera auch ohne Hochkantgriff etc.
Viele Grüße, Michael

Hallo Michael,
mein letzter Satz: "für Portrait würde ich es nicht verwenden" oder so,
soll heißen: "Ich würde es nicht unbedingt für Portrait verwenden"!

Ich hatte es und hab`s (leider?) verkauft. Es ist eine tolle Linse, aber.....
Du schreibst ja selber, das du für Portrait lieber das Tamron 85 (ein ganz tolles Objektiv, hatte es kurz) verwendest!

Zitat:""Dann das "70-200/2,8 G2, auch Tamron, selber Effekt, subjektiv, meine Meinung, "schöner"""Zitat Ende, wie du es selber ausdrückst.
Zitat:"Und, eben, jetzt überlege ich, dieses subjektive, meine Meinung "schöner" eben auch auf das 24-105 zu übertragen. Gut, nicht ganz der Brennweitenbereich, aber, ich gehe eh nah ran."

Mir ist nicht ganz klar, was du mit deinem Begriff "schöner" von einem 85er oder 70-200er auf dein 24-105er übertragen möchtest
Es gibt eben nciht mehr her, als ein sehr gutes 24-105er f/4.0 "Universalobjektiv" zu sein!

Kurz gesagt: für Portrait gibt es m.M. nach eigene Objektive und die benutze ich (andere natürlich auch) wenn es um Portrait-Shooting geht.

Ob jetzt ein 24-70er /f2.8 dir bei deinen Shootings weiterhilft, müsstest du schon selber ausprobieren.
BTW: 70 ist nicht viel kürzer als 105 (je nach Sichtweite), mit f/2.8 lässt sich aber sicherlich ein anderes Bokeh produzieren, als mit f/4

MfG

 

[amiob]

Ob jetzt ein 24-70er /f2.8 dir bei deinen Shootings weiterhilft, müsstest du schon selber ausprobieren.
BTW: 70 ist nicht viel kürzer als 105 (je nach Sichtweite), mit f/2.8 lässt sich aber sicherlich ein anderes Bokeh produzieren, als mit f/4
MfG

Hallo,

und damit hast bei mir ja den Nagel auf den Kopf getroffen, genau das wäre mein Plan.....
Ausprobieren.

Deshalb, mein na ja, "Aufruf", wenn das hier jemand liest und aus dem Raum Heilbronn ist, Zeit für nen Kaffee hat, gerne melden
Eben, damit ich testen kann, wie es für MEINE Augen aussieht, damit ich mir meine subjektive Meinung bilden kann.

Das mit nicht viel Kürzer ist klar

Viele Grüße, Michael

 

[Arcuos]

Nein, ist es nicht. Weder der Justagebedarf noch die Serienstreuung ist bei den größeren Drittherstellern schlimmer als bei den Originalherstellern - siehe Lensrentals, die das wissen sollten.

Kannst Du da mal ein Link 'reinstellen - ich fand in diesem Jahr keinen Bericht auf Lensrentals diesbezüglich...?
Zudem verleihen die 4x mehr Canon-Linsen als Nikkore. Das verwässert das Verhältnis...

Aber bitte mal Hand aufs Herz; ich höre hier im Forum sicherlich 80% der Fokusprobleme von Seiten Tamron und ev. Sigma Usern und nur SELTEN von Nikon-Usern! Weswegen gibt es wohl auch Konsolen für Tamron und Sigma...

Um auf die eigenen Erfahrungen zurückzukommen; ich selbst hatte nach nun sicherlich 30 Nikkoren, die ich hatte/habe noch kein einziges mit einem Fokusproblem. Dafür schon zwei Tamrons und ein Sigma, die ich retourniert habe und ein älteres Tokina-Makro, welches ich zwar noch habe, mir das aber keine Rolle spielt, da ich es eh nur manuell nutze...
Damit spreche ich von meinen eigenen Erfahrungen und die decken sich sicher eher mit der Häufigkeit der hier im Forum besprochenen Probleme.

Daher bin ich bei jedem Objektivkauf, sehr "angespannt", wenn da nicht Nikon 'draufsteht - ich sehe nicht ein, dass ich ein Objektiv einsenden muss oder gar selbst justieren muss, bevor ich ein neues - auch wenn günstiger als ein Nikkor - Objektiv nutzen kann! Oder denk' ich jetzt total verkehrt?

Gruss
Arcuos

 

[Gast_406740]

Aber bitte mal Hand aufs Herz; ich höre hier im Forum sicherlich 80% der Fokusprobleme von Seiten Tamron und ev. Sigma Usern und nur SELTEN von Nikon-Usern!

selektive Wahrnehmung, positive vs. negativer Vorurteile, kritischere Einstellung und dadurch genaueres Hinschauen.

Ich hatte noch nie eine Linse, die ich nicht habe korrigieren müssen- egal von welcher Marke (zuletzt das 2000 Eur 105 1.4er Nikon)

Weswegen gibt es wohl auch Konsolen für Tamron und Sigma...

aus dem gleichen Grund, weshalb es in den Nikon Kameras die AF Feinkorrektur gibt? Oder denkst Du, die wurde freundlicherweise extra für die Fremdhersteller eingebaut?

Um auf die eigenen Erfahrungen zurückzukommen; ich selbst hatte nach nun sicherlich 30 Nikkoren, die ich hatte/habe noch kein einziges mit einem Fokusproblem.

glaub' ich Dir nicht bzw. vielleicht hattest Du da keine Probleme mit, aber die Objektive waren ganz sicher nicht alle korrekt- einfach deshalb, weil es aufgrund des Funktionsprinzips des Phasen AF und den unvermeidbaren Toleranzen von Objektiv und Kamera gar nicht anders geht- weshlab es mittlerweile ja dankenswerterweise eine AF Feinkorrektur in der Kamera gibt.

Ich hatte auch jahrelang keine Probleme mit meinen nicht sauber fokussierenden Objektive- bis ich anfing, auch mal mit knapper Schärfentiefe und im Nahbereich zu arbeiten.

vg, Festan

 

[Tom.S.]

Weswegen gibt es wohl auch Konsolen für Tamron und Sigma...

Die Geschichte mit dem Dock und der AF-Korrektur passt so wunderbar zum Gerücht von der häufigeren Notwendigkeit bei Drittherstellern, dass es zum Selbstläufer geworden ist.
Tatsächlich hat Sigma das Dock erst mal auf den Markt gebracht für die updates der Firmware insbesondere mit dem Angebot des Bajonettwechsels beim Umstieg auf ein anderes System z.B. Nikon zu Canon. Ich habe aber nicht gehört, dass dieser Service tatsächlich genutzt wurde. In der weiteren Folge wurde der Funktionsumfang des Docks erweitert, um Objektive individualisieren zu können z.B. Sucherbild, Limiter etc. (je nach Modell). Dass auch die AF-Korrektur im Paket war, lag einfach daran, dass das AF-Feintuning in den Cams insbesondere für Zooms wenig hilfreich war. Und Nikon hat das ja für ihre eigenen Produkte implementiert weil die ja auch genau wissen, dass es zumeist nicht so perfekt passt. Man kann also Sigma oder Tamron nicht vorwerfen, dass sie ein mangelhaftes Korrektursystem von Nikon für ihre Produkte verbessert haben weil die auf einem Niveau angelangt sind, wo das sinnvoll ist. Ich würde mir ein Dock auch für Nikon wünschen.
Vieles an dieser Geschichte läuft nach dem Prinzip der self-fullfilling prophecy und manches wird hinterher dann auch noch irgendwie passend ins Bild gefügt. Das betrifft aber bei weitem nicht nur Objektive.

 

[graviton137]

Kannst Du da mal ein Link 'reinstellen - ich fand in diesem Jahr keinen Bericht auf Lensrentals diesbezüglich...?

Serienstreuung und ob der AF passt, steht normalerweise bei den einzelnen Tests. Es gibt auch ein paar Sammelbeiträge aus der Vergangenheit - musst du raussuchen.

In Foren gibt es deswegen bezüglich Sigma und Tamron so viele Berichte, weil die meisten Käufer schon mit so einer Einstellung an diese Gläser herangehen. Viele Nikons, von denen hier geschrieben wurde, dass sie einwandfrei passen, werden auch ihren Fehler haben und man schaut halt einfach nicht so genau, weil "Nikon ist ja Nikon".

Wer das Dock nicht verwenden möchte, kann das Glas ja auch einschicken. Immerhin hat man die Wahl.

 

[Arcuos]

Hallo Festan, hallo Tom.S.

Erstmal vielen Dank für die - mehrheitlich - guten und sachlichen Erklärungen!

Und nein, ich habe grundsätzlich keine Vorurteile (bemüh' mich jedenfalls 'drum), daher habe ich mir ja auch ein neues Tamron gekauft, welches heute eingetroffen ist...
Ernüchternd ist die von Euch geschilderte Tatsache, dass ich wohl alle meine Linsen einer Kontrolle betreffend Fokus unterziehen muss...

Meine bisherigen Erfahrungen äusserten sich in meinen Bildern, die mir mit meinen Nikkoren - für meine Verhältnisse - gut gelangen. Ich hasse es erst einen Testaufbau machen zu müssen um zu erkennen, dass u.U. doch eine Scherbe nicht genau dorthin fokussiert, wo es sein sollte...
Im Umkehrschluss bedeutet das aber auch, dass Milionen von "Normalouseren", die nicht hier in ein Forum schauen, niemals auf die Idee kämen, dass da am Fokus etwas nicht stimmt und alle falsch fokusierte Bilder in Ihre Alben kleben...

Natürlich muss es jeder so halten wie er will, wo die jeweiligen Ansprüche liegen und ob man sich solche Mühe machen will. Trotzdem finde ich es befremdlich, wenn man für abertausende Euros Equipment kauft und erst noch Hand anlegen muss! Ich kauf ja auch kein Auto, wo ich erst die CanBus-Schnittstelle anzapfen muss um den Motor richtig zum laufen zu bringen (damit meine ich jetzt kein Tuning!).

Nungut. Es kommen Feiertage. Meiner Frau muss ich jetzt noch beibringen, dass der Esstisch für meinen Testaufbau herhalten muss...

Man könnte natürlich auch sagen; "stellst Du noch den Fokus ein oder machst Du schon Bilder"...

Danke nochmals für die ernüchternden Zeilen. Ich werde spätestens im neuen Jahr darüber berichten!

Beste Grüsse
Arcuos

 

[Tom.S.]

Ernüchternd ist die von Euch geschilderte Tatsache, dass ich wohl alle meine Linsen einer Kontrolle betreffend Fokus unterziehen muss...

Nein, das musst du nicht! Es geht ja primär darum ob du mit den Ergebnissen zufrieden bist oder nicht. Erst wenn du unzufrieden bist oder aus grundsätzlichen Überlegungen die gesamte Ausrüstung "optimieren" willst, solltest du das tun.

 

[schumannk]

Zustimmung! Wenn du erst anfängst nach Fehler zu suchen, wirst du sie auch irgendwann finden. Ob du anschließend wirklich zufriedener bist, wer weiss...
Ergo: Solange es den Anschein hat, dass der Focus in den überwiegenden Zahl der Fälle ordentlich trifft, würde ich meine Zeit nicht mit Testcharts u.ä. vergeuden.

 

[Gast_406740]

Meine bisherigen Erfahrungen äusserten sich in meinen Bildern, die mir mit meinen Nikkoren - für meine Verhältnisse - gut gelangen.

wie meine beiden Vorredner schon schrieben: dann ist es doch gut.

Ich denke, etwas ist gut, wenn es gut genug ist...

Was ich aber bei einer noch unter Garantie stehenden Linse immer prüfen würde, ist die Justierung. Das lässt sich später leider nicht so einfach selber korrigieren- und der Test dazu ist schnell und simpel durchzuführen:

http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

Im Umkehrschluss bedeutet das aber auch, dass Milionen von "Normalouseren", die nicht hier in ein Forum schauen, niemals auf die Idee kämen, dass da am Fokus etwas nicht stimmt und alle falsch fokusierte Bilder in Ihre Alben kleben...

bei der Bildgröße, die in solchen Alben passen, sehen sogar deutlich fehlfokussierte Bilder meistens scharf aus- und sind es in der Größe dann ja auch (warum das so ist, sollte man sich einmal klarmachen).

Trotzdem finde ich es befremdlich, wenn man für abertausende Euros Equipment kauft und erst noch Hand anlegen muss! Ich kauf ja auch kein Auto, wo ich erst die CanBus-Schnittstelle anzapfen muss um den Motor richtig zum laufen zu bringen

Besser passt hier vielleicht der Vergleich mit neuen Reifen- ohne Auswuchten laufen die selten ruhig.

Und es gibt beim AF noch einige weitere frustrierende Dinge. Lichtabhängigkeit, schlechte Übereinstimmung der Sensorfelder mit den angezeigten, schlechte Reproduzierbarkeit etc.

vg, Festan