• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
    Thema: "Grün"

    Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Kaufberatung Welche Bridgekamera für mich?

....und besonders die Staubabdichtung.

Wobei man hier (Staub- und Wasserschutz) mal wirklich die Kirche im Dorf lassen muß. Selbst Panasonic spricht hier ganz vorsichtig von einem "gewissen Schutz gegen Staub und Wasser", also definitiv keinerlei IP Schutzklasse.

L.
 
"gewissen Schutz gegen Staub und Wasser", also definitiv keinerlei IP Schutzklasse.

L.

Da gehe ich auch nicht von aus, sondern erhoffe mir einfach etwas Schutz, wenn ich an einer staubigen Mountainbikestrecke stehe oder mal mit vom biken `schmutzigen/staubigen´ Fingern die Knöpfe drücke und da nicht gleich alles in das Gehäuse kommt.
 
Da gehe ich auch nicht von aus, sondern erhoffe mir einfach etwas Schutz, wenn ich an einer staubigen Mountainbikestrecke stehe oder mal mit vom biken `schmutzigen/staubigen´ Fingern die Knöpfe drücke und da nicht gleich alles in das Gehäuse kommt.

In so einer Situation ist das wie Lotto. Auch eine abgedichtete Kamera bietet keinen Schutz für derartige Situationen. Erst recht bei fehlender IPX-Zertifizierung.
Der Schmutz an den Fingern ist das eine (weniger schlimm), aber gegen "Staubwolken" ist keine Kamera mit Außenfokussierung 100%tig gewappnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir hatten das Thema vor ein paar Wochen schon einmal. In der Kamera- und Objektivindustrie gibt es keinen Hersteller, der für seine Produkte eine IP Zertifizierung vorweisen kann (anders als bei Smartphones z.B.). Meines Wissens nach auch nicht für die 5.000 € Profi-Gehäuse (wer da besser informiert ist, bitte melden).

Dennoch wird, gerade im Consumersegment, das mit den hier diskutierten Bridgekameras adressiert wird (und genauso auch für die Amateur und semiprofessionellen Systemkameras) mit dem Staub- und Spritzwasserschutz abgedichteter Kameras geworben. Und das zu Recht: Eine abgedichtete Kamera ist zweifellos deutlich besser gegen Umwelteinflüsse geschützt als eine nicht abgedichtete Kamera. Was natürlich nicht heißt, dass so eine Kamera in's Wasser getaucht werden darf oder einen mehrstündigen Sandsturm in der Sahara überlebt. Aber im Alltag hält sie auf staubigen Rennstrecken, am Nordseestrand oder auch im leichten Regen länger stand als eine nicht abgedichtete Kamera. Genauso wie bei IP-zertifizierten Smartphones wird aber in den Bedienungsanleitungen abgedichteter Kameras (natürlich) darauf hingewiesen, dass man sie nach Möglichkeit vor Regen oder Staub schützen sollte. Das sind keine Unterwassergeräte, sondern Geräte, die gegen ungünstige Umweltbedingungen einen Schutz bieten - was jedoch nicht mit einer Garantie verbunden wird.

Abgedichtet heißt, dass es an Schnittstellen des Geräts zur Außenwelt Dichtungen gibt, die es bei nicht abgedichteten Kameras schlicht nicht gibt. Was der Unterschied zwischen Dichtung und keine Dichtung an einem elektronischen Gerät ist, braucht man, denke ich, nicht ausführlich darzustellen. Wer meint, dass das keinen Unterschied macht, kann auf diese Eigenschaft gerne verzichten. Für mich ist für eine Kamera, die ich immer dabei haben möchte, oder deren Funktionsfähigkeit für mich wichtig ist, eine Abdichtung eine der wichtigsten Eigenschaften. Ganz besonders, wenn ich weiß, dass ich sie ungünstigen Umweltbedingungen aussetzen werde.

Rainer
 
Wir hatten das Thema vor ein paar Wochen schon einmal. In der Kamera- und Objektivindustrie gibt es keinen Hersteller, der für seine Produkte eine IP Zertifizierung vorweisen kann

Die Olympus E-M1 und E-M5 haben die Schutzklasse IPX1... so wie viele andere Kameras.

Und das zu Recht: Eine abgedichtete Kamera ist zweifellos deutlich besser gegen Umwelteinflüsse geschützt als eine nicht abgedichtete Kamera.
Nö...

Abgedichtet heißt, dass es an Schnittstellen des Geräts zur Außenwelt Dichtungen gibt, die es bei nicht abgedichteten Kameras schlicht nicht gibt.
Nein - es heißt absolut nichts. Du kannst den Begriff "abgedichtet" verwenden wie du möchtest, solange er nicht im Zusammenhang mit einer klar definierten Norm verwendet wird.
Ab wann etwas als "Dichtung" bezeichnet werden darf ist auch nicht festgelegt.
 
Nein - es heißt absolut nichts. Du kannst den Begriff "abgedichtet" verwenden wie du möchtest, solange er nicht im Zusammenhang mit einer klar definierten Norm verwendet wird.

Wobei Panasonic ja noch nichtmal von "abgedichtet" spricht.
Ich denke auch, die FZ300 ist genauso staub- und spritzwasserfest wie alle anderen ungeschützten Kameras auch.
Ich meine, ich rede ja ansich nur gut über die FZ300 und habe sie ja auch...aber im Fall "staub- und spritzwassergeschützt" halte ich es für eine Marketingaussage und jedenfalls ganz, ganz weit weg von Leuten (nicht hier im Forum), die von IP54 bis IP 65 spekulieren. Das ist wirklich Quark.

Im Übrigen halte ich IPX1 auch nicht für sonderlich geschützt. Gegen Staub mal gar n icht und gegen Wassertropen? Naja, nach "ungeschützt" eben die zweitkleinste Stufe.

L.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Übrigen halte ich IPX1 auch nicht für sonderlich geschützt. Gegen Staub mal gar n icht und gegen Wassertropen? Naja, nach "ungeschützt" eben die zweitkleinste Stufe.

Absolut! Auch wenn es Videos im Netz gibt, bei denen die genannten Kameras unter einen laufenden Wasserhahn gehalten werden, ist das weit abseits der Norm.
Wenn eine IPX1 zertifizierte Kamera nur recht wenig Schutz bietet, kann man sich vorstellen wie "dicht" eine nicht zertifizierte Kamera mit den Marketing-Worten "abgedichtet" tatsächlich ist.
 
@R.H. : Genauso sehe ich das auch.

@ Tobias123: Über IP Klassen muß ich auch nicht diskutieren. Ich bin Elektroniker und kenne mich da bestens aus und weiß auch was sie bedeuten oder eben halt nicht. ;-)

Ich finde auch das du dich etwas zu sehr an dem Begriff `angedichtet´ hochziehst, der erstens nirgendwo bei Panasonic erwähnt wird und zweitens auch wohl niemand(jedenfalls hier) davon ausgeht, das damit eine Kamera wirklich dicht ist.
Die meisten Geräte die soetwas wie `Staubdicht´ sind haben in der Regel an den Gehäuserändern und an den Deckeln meist eine Gumminut, die für etwas mehr Abdichtung sorgt, als eine rein metallische Verbindung.

Wie auch immer. Es war ja auch nicht DER ausschlaggebende Grund, sondern einfach nur ein weiterer von mehreren der für die Lumix gesprochen hat.
 
Ich denke auch, die FZ300 ist genauso staub- und spritzwasserfest wie alle anderen ungeschützten Kameras auch.
Ich meine, ich rede ja ansich nur gut über die FZ300 und habe sie ja auch...aber im Fall "staub- und spritzwassergeschützt" halte ich es für eine Marketingaussage



L.

Falsch!
Du hast jetzt schon soviel Kameras getestet und da ist dir wirklich kein Unterschied aufgefallen?

Das Objektiv der FZ300 ist umlaufend mit einer Gummidichtlippe versehen.
Der Akkufachdeckel hat eine umlaufende Gummidichtung
Das Einstellran auf der rechten Seite wurde nach oben verlegt damit es mit einem Axialdichtring geschützt werden kann....

Vergleich doch mal mit der FZ1000 die ist dagegen offen wie ein Scheunentor
 
Naja, wenn jemand überzeugt ist, dass eine Kamera völlig ohne Dichtungen genauso gut oder schlecht gegen Staub und Spritzwasser geschützt ist wie eine mit Dichtungen, dann sind wir hier wohl in quasi-religiösen Bereichen, wo Fakten (Dichtungen) nicht mehr gelten sondern der Glaube (Dichtung ist unwirksamer Marketing-Gag) regiert. Soll jeder selbst entscheiden, was er "glaubt".

Rainer
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wenn jemand überzeugt ist, dass eine Kamera völlig ohne Dichtungen genauso gut oder schlecht gegen Staub und Spritzwasser geschützt ist wie eine mit Dichtungen, dann sind wir hier wohl in quasi-religiösen Bereichen, wo Fakten (Dichtungen) nicht mehr gelten sondern der Glaube (Dichtung ist unwirksamer Marketing-Gag) regiert. Soll jeder selbst entscheiden, was er "glaubt".

Rainer

Ich bin da eher Pragmatiker und "glaube" genau das, was mir Panasonic per Email zu diesem Thema mitgeteilt hat: "...ein gewisser Schutz gegen..."

Wer mehr glaubt, warum nicht? Aber mit den Garantiebestimmungen hat das dann nichts mehr gemein... :)

Na?

Wer ist der Erste, der mir ein Video seiner FZ300 im starken Regen , unter der Dusche, in der Badewanne oder unterm Gartenschlauch präsentiert? :evil:

Keiner? :confused:

Dann heißts auch die Klappe halten, wenns ums Thema geht. :cool:

L. :D

P.S: Bitte nie vergessen, dass ich ein großer FZ300 Fan bin... :)
 
Wer ist der Erste, der mir ein Video seiner FZ300 im starken Regen , unter der Dusche, in der Badewanne oder unterm Gartenschlauch präsentiert? :evil:
Was an "Spritzwasser" hast du nicht verstanden? Die FZ300 (und jede andere abgedichtete Kamera mit Spritzwasser- und Staubschutz) ist keine Unterwasserkamera. Ich dachte, der Unterschied wäre klar.

Rainer
 
Ich bin gespannt wie du dich entschieden hast und welche Details ausschlaggebend waren.
Ich selbst habe mich von der FZ1000 verabschiedet und eine fast neue GX80 mit dem 12-32 Kitobjektiv erstanden. Das war einiges günstiger als die FZ1000, allerdings eben mit "dem Problem" Objektive wechseln zu müssen und im Moment wenig Brennweite zu haben. Da ich hier auch noch eine kleine GM5 habe (die ich jetzt ja veräußern kann), sind zumindest zum 12-32er noch ein 35-100er und eine 25mm/1.7 Festbrennweite vorhanden, die ich weiternutzen kann. Ich denke, ich bin für Indoor, Feiern, spielende Kids und Tennisaufnahmen ganz gut aufgestellt mit der GX80. Für mehr Brennweite und Urlaub plane ich aber noch eine Kompaktkamera mit viel Zoom wie die T81/91 anzuschaffen, auch wenn sie nur einen kleinen Sensor besitzt. Aber vielleicht bringen mich deine Überlegungen noch auf andere Ideen. ;)
 
Da ich hier auch noch eine kleine GM5 habe (die ich jetzt ja veräußern kann), sind zumindest zum 12-32er noch ein 35-100er und eine 25mm/1.7 Festbrennweite vorhanden, die ich weiternutzen kann.... Für mehr Brennweite und Urlaub plane ich aber noch eine Kompaktkamera mit viel Zoom wie die T81/91 anzuschaffen, auch wenn sie nur einen kleinen Sensor besitzt. Aber vielleicht bringen mich deine Überlegungen noch auf andere Ideen. ;)

Witzig - ich habe das nahezu identische Setup hier: GM5 +12-32+35-100+25/1.7 und dazu eine TZ-71 (reicht mir schon, hat bereits den brauchbaren Sucher, kommt mit 12MP besser daher als mit 18MP und ist die günstigste der drei Varianten 71/81/91. 4k brauche ich nicht).

Warum ersetzt Du die GM5 durch eine GX80?
 
Warum ersetzt Du die GM5 durch eine GX80?

Nun, bezüglich der Aufnahmen von schnell bewegten Objekten und beim Sport verspreche ich mir von der GX80 etwas mehr Reserven als sie die GM5 bietet, zumal die GX80 auch über einen Stabi im Gehäuse verfügt. Ich habe mich hierbei auch ein wenig von Tobias beraten lassen. Außerdem finde ich 4K und die Fotoextraktion daraus und ein paar andere Features der GX80 nett. Dann kam hinzu, dass ich die GX80 recht günstig bekommen konnte. Insgesamt war also die Summe der Punkte ausschlaggebend.
Ansonsten finde ich die GM5 echt toll. Sie ist so wunderbar kompakt. Einzig der Video-Button hätte woanders platziert sein dürfen. Den habe ich schon manchmal ungewollt betätigt.

Edit: die TZ71 nehme ich mal mit auf. Hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin gespannt wie du dich entschieden hast und welche Details ausschlaggebend waren.

Glaube ich, aber der Reihe nach... ;)
Ich fing ja mit der FZ1000 an, bevor ich danach die FZ300 für meine Zwecke (bitte immer bedenken) als sinnvoller vermutete.
Übrigens bin ich nach wie vor der Meinung, dass diese beiden FZs klasse Bridgecams sind.

Ich habe also danach mal die Nikon B700 genommen, die ich leider bereits haptisch unbrauchbar fand. Die Photos waren weitestgehend ok (gerade im Tele fand ich sie besser als die Panas), aber mit 1440mm war es ausgesprochen schwierig, das Ziel ins Bild zu bekommen.

Nagut, weiter gings dann mit der Sony HX400v. Ein tolles Stück Kamera, ganz ehrlich. Aber auch ganz ehrlich nicht so toll, dass ich alle 10 Bilder im Serienmodus eine Speicherpause einlegen will/wollte.

Inzwischen bin ich bei der Nikon P900 angekommen. Und vor ein paar tagen war dann auch P900-Wetter... Und was soll ich sagen? Wahnsinn, ein Tele-Biest!:eek: Also ganz ehrlich: Die P900 liegt (mir) saugut in der Hand, ich kann tatsächlich 2000mm aus der Hand knipsen und das Resultat ist irre.:top:
Der Sucher ist nicht so gut, wie bei den Panas, aber brauchbar.
Und bei ISO 100-200 geht wirklich rein telemäßig die Post ab.
Ich war/bin schwerst begeistert, was den Tele angeht.
Soweit das Positive.

Ist nämlich kein "Kaiserwetter", gehts mit den Isos ganz schnell hoch und das mag die P900 ganz und gar nicht.
Und so konnte ich bereits 1 Tag später meine anfängliche Begeisterung recht gut "deckeln". Ich dachte wirklich zuerst, die Cam wäre defekt, als die Ergebnisse bei ISO > 600 sah :eek:
Dazu kam dann noch, dass ich den Kontrast (zwar nur) 1 Stufe höher gedreht hatte, was sich in Verbindung mit den hohen Isos gräuslich auswirkte.

Weiter bin ich aber mit der P900 noch nicht wirklich gekommen.
Wie gesagt, bei niedrigen Isos im Tele absolut traumhaft, da hält von den bisherigen Cams, die ich hatte, keine dagegen. Auch im Normalbereich finde ich die P900 bei Isos < 200 wirklich sehr gut. Nicht herausragend, wie die FZ1000, aber echt gut. Einzig finde ich persönlich, dass die Cam ein bischen "malt" (ich weiß nicht, wie ich es sonst ausdrücken soll). Vielleicht kann ja ein P900-User mir hier mal nen Tip geben... Vielleicht auch zu höheren Isos (außer Cam wechseln, darauf komm ich selber auch ;) )

Noch einen Negativpunkt haben ich zur Nikon-App: Die empfinde ich als Frechheit! :grumble: Da kann man nicht mal ein Video starten, geschweige denn zoomen, Einstellungen vornehmen, o.ä.

Die sind schon nicht ungeschickt, die Kamera-Hersteller. Ich habe mich heute schonmal ein bischen schlaiu gemacht, welche Reisezoom sich mit der P900 gut ergänzen würde. So könnte man für "Teleausflüge" den P900-Klopper zusätzlich mitnehmen (denn die ist echt ein Klotz, finde ich) und ansonsten nur die Reisezoom...

Wären dann aber 2 Cams, obwohl ich nur 1 kaufen wollte.

Und bei Dir @DonDiego lese ich auch gerade, dass Du über den kauf einer 2. Cam nachdenkst. Da haben die Hersteller wirklich bei uns ihre Hausaufgaben gut gemacht, hm? :lol:

Du siehst, so endgültig "glücklich entschieden" bin ich noch gar nicht. Ich bin nach wie vor auf dem Weg und für jeden guten Tip+Hinweis aus den Forenreihen dankebar.

Gruß, L.

Edit:
Edit: die TZ71 nehme ich mal mit auf. Hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Danke!

Dann schau auch mal der der TZ61 rein ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die P900 hatte ich mir auch mal von einem Bekannten ausgeliehen. Der Brennweitenbereich ist tatsächlich wahnsinnig groß. Ich habe Fotos bei gutem Wetter gemacht und die fand ich überwiegend auch gut. Den Vergleich zu schlechteren Wetter hatte ich versäumt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten