Welch manuelle Gläslein nutzt ihr an der Nikon Df?

[gelenkpfanne]

Jaja, die Frage nach Objektiven...

Ich stelle fest, manuell fokussiertes Fotografieren fetzt. Man kann einfach nicht knipsen, sondern ist gezwungen, vorher zu überlegen.
Okay, für´s Kindelein bin ihn zu lahm, aber dafür habe ich auch noch ein paar Objektive mit Autofokus.

Manuell nutze ich das AiS 50mm f1.2 und das Ai 105 f2.5, welche beide Freude bereiten. Manchmal hätte ich gern noch etwas weitwinkligeres dazu und schaue immer mal nach einem manuellen 35er. Das AiS 35mm f1.4 ist mir irgendwie zu teuer, dazu selten. Das Voigtländer 40mm f2 reizt mich auch. Auch gibt´s ja die AiS 28mm f2 und f2.8, die sind sicher auch schick. Und manchmal hätte ich gern etwas mehr Tele. Ich bin ja von Größe und Gewicht des Ai 105ers begeistert. Schnuckelig. Vielleicht gibt´s ja ein klitzekleines 200er, von dem ich noch nicht hörte.

Was nutzt ihr an manuellen Objektiven und könnt ihr empfehlen? Superduperbildqualität ist zweitrangig. Wertigkeit (Anfassgefühl), Freude bei Fokussieren, Gewicht (leichter ist besser) und Kosten (weniger ist besser) finde ich da schon wichtiger. Noch ein 50er brauche ich, glaube ich, übrigens nicht.

 

[Gast_364495]

Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 (allerdings an D800 und nicht an Df)

Superduperbildqualität: ++
Wertigkeit/Anfassgefuehl: ++
Freude bei Fokussieren: ++
Gewicht: - (920g)
Kosten: --
Freude beim Fotografieren mit der Linse: ++

Eines der schoensten Objektive, das ich jemals in der Hand hielt.

 

[HaT]

... das Sigma 24 mm f/2.8 SuperWide II sowas zum Bleistift; ich hab' zwar die AF Version, die ist aber Klasse, vor allem mit dem Achromaten! Da schafft das Teil bis 1:1,5

 

[Gast_402205]

Was nutzt ihr an manuellen Objektiven und könnt ihr empfehlen?

Ich lasse empfehlen.

 

[Xipho]

hab zwar nicht die Df, aber kann an Nikon die Objektive des Tamron Adaptall Systems empfehlen...

an FB bin ich da zufrieden mit dem 2.5/24, dem 2.5/90 Makro und dem 2.5/135

Letzteres ist schön klein, und hat ein angenehmes Bokeh.

Die Tamron AdaptallII Objektive sind auch von der Fassung her sehr gut gemacht.

Es gabe ein sehr schönes 2.5/180, das war damals aber limitiert und ist recht teuer und selten.... Da ist das klassische Nikkor 2.8/180 sicher günstiger!

sehr schön ist auch noch das 5.6/300, welches auch hervorragend als Fernmakro taugt...

 

[plusquamimperfekt]

.....Vielleicht gibt´s ja ein klitzekleines 200er, von dem ich noch nicht hörte.....

Nikkor 200/4 AI oder AIS: Grössen- und gewichtsmässig zwischen 105/2.5 und 135/2

 

[gelenkpfanne]

Nikkor 200/4 AI oder AIS: Grössen- und gewichtsmässig zwischen 105/2.5 und 135/2

Das klingt interessant.

 

[plusquamimperfekt]

Sorry, muss mich korrigieren. Nicht 'zwischen', sondern 'knapp länger':
105/2.5 AIS: 69,5mm
135/3.5 AIS: 81,5mm
200/4 AIS: 116mm

Quelle: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Das von dir angesprochene 28/2 misst übrigens 58.5mm.... dazu käme dann wohl noch die GeLi HN1, die oben genannten haben alle eine eingebaute GeLi.

 

[Gast_314347]

gelten die anderen bodies auch, oder muss es die Df sein ?
15 3.5
18 3.5
20 4
28 2
35 1.4
50 1.2, 1.4, 1.8
55 1.2 und 3.5 micro
58 1.2
105 4 micro
135 2.8

 

[StephanB2]

hab zwar nicht die Df, aber kann an Nikon die Objektive des Tamron Adaptall Systems empfehlen...

an FB bin ich da zufrieden mit dem 2.5/24, dem 2.5/90 Makro und dem 2.5/135

Letzteres ist schön klein, und hat ein angenehmes Bokeh.

Die Tamron AdaptallII Objektive sind auch von der Fassung her sehr gut gemacht.

Es gabe ein sehr schönes 2.5/180, das war damals aber limitiert und ist recht teuer und selten.... Da ist das klassische Nikkor 2.8/180 sicher günstiger!

sehr schön ist auch noch das 5.6/300, welches auch hervorragend als Fernmakro taugt...

Das Adaptall 17mm 3.5 ist ebenfalls eine gute Empfehlung.

 

[RedPirate]

Ich lasse empfehlen.

Danke "f:11" für den Link! Der Mann hat vielleicht Probleme, die hätte ich auch gern.

 

[joerghey]

Das Nikkor 4/200 und das 2/35 liegt bei mir aus analogen Tagen mit der F3 noch in der Vitrine.

Das 4/200 mit eingebauter Gegenlichtblende wiegt 540g ohne Deckel, das 2/35 mit Gegenlichtblende HN-3 310g. Beide haben das 52mm Filtergewinde.
Das 4/200 benutze ich manchmal noch bei Platzmangel oder Gewichtslimit. Beide bieten nach meinem Eindruck recht passable optische Leistungen.

 

[redickization]

MF ist für mich bislang nur im WW Bereich interessant. An der DF nutze ich das Voigtländer 20mm. Habs noch nicht allzu lang, aber die Abbildungsqualität geht voll in Ordnung. In Sachen Haptik und Größe/Gewicht unschlagbar! Sozusagen ein Immerdabei in der Jackentasche ohne erst darüber nadchzudenken.

 

[DocMo]

Leica R Objektive:

https://www.flickr.com/groups/2138235@N25/

 

[p'itti]

Hallo,
wenn 200 mm so interessant sind, warum nicht gleich das 200 4 Makro ais?
Das benutze ich (an D700) mitunter auch als Tele.

p'itti

 

[gelenkpfanne]

So. Nun habe ich mir ein ziemlich altes 28mm f3.5 Non-Ai ersteigert. Wenn schon Df, dann Non-Ai, nicht? Mal gucken, wie das Ding so ist, wenn´s denn hoffentlich diese Woche ankommt.

wenn 200 mm so interessant sind, warum nicht gleich das 200 4 Makro ais?

Das ist doch gleich viel schwerer und teurer, oder?

 

[Gµnne]

Gilt auch D600?

hab das 4/200 Micro als AIS. schönes Glas. aber schwer, über 800 Gramm.
Macht mir aber viel Spaß
Sonst derzeit nur noch ein 16mm Zenitar Fish.

 

[gelenkpfanne]

Sonst derzeit nur noch ein 16mm Zenitar Fish.

Wie ist das denn?

 

[Gµnne]

Bei f8 habe ich genug Schärfe erreicht.
Schöne Haptik.

 

[BlackLizzard]

Eine tolle Kombi

Df mit 16mm f3.5 Fischauge (pre AI umgbaut auf AI).

Irgendein Vorbesitzer hat der Linse mal die Hasenohren getunt.
Leider hab ich keine Ahnung zu was die gestutzten Ohren gut sein sollen.