Gast_29767
Guest
Wird wohl doch kein 1.8 Objektiv: https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-135mm-f-1-4l-usm/
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)
- Themenersteller michamelxp
- Erstellt am
Ja lichtstärker, desto besser
Einen Wechsel von Nikon auf Canon wäge ich nicht wegen den Canon Kameras ab, da fehlt noch was zur Konkurrenz. Es muss bei dem Glas knallen, und da ist Canon für mein Gusto auf genau dem richtigen Weg. Sie produzieren Objektive (die dann auch im Rent verfügbar sind), die sonst kein Hersteller zu bieten hat.
Blende 1.8 bei 135mm gibt es schon zweimal in optischer Exzellenz ( Sony 135 1.8 gm und Sigma 135 1.8 Art), ein weiteres Rf 135mm 1.8 muss nicht sein.
Einen Wechsel von Nikon auf Canon wäge ich nicht wegen den Canon Kameras ab, da fehlt noch was zur Konkurrenz. Es muss bei dem Glas knallen, und da ist Canon für mein Gusto auf genau dem richtigen Weg. Sie produzieren Objektive (die dann auch im Rent verfügbar sind), die sonst kein Hersteller zu bieten hat. Blende 1.8 bei 135mm gibt es schon zweimal in optischer Exzellenz ( Sony 135 1.8 gm und Sigma 135 1.8 Art), ein weiteres Rf 135mm 1.8 muss nicht sein.
Du meinst 16-28/2...
Es sieht so aus dass ich nicht der einzige bin der die gleichen Gedanken hat...
Noch mehr Einhorn-Linsen... Langsam ist es echt mal gut. Ist ja alles ganz nett, aber erstmal die Pflicht, dann die Kür.
Erstmal nen ordentliches(!) 50mm 1.4 (hab mir mal sagen lassen, dass die Brennweite angeblich recht verbreitet sein soll...)
Canons Strategie ist es wohl, bevorzugt erstmal alles für RF zu bringen, was es in EF in der Form noch nicht gegeben hat.
EF-Linsen kann man per Adaper ja auch an RF nutzen.
Ich finde die Strategie sinnvoll. Es sind genau diese Sahneobjektive, womit Canon wieder Marktanteile zurückgewinnen kann.
EF-Linsen kann man per Adaper ja auch an RF nutzen.
Ich finde die Strategie sinnvoll. Es sind genau diese Sahneobjektive, womit Canon wieder Marktanteile zurückgewinnen kann.
Welche? Das gummelige EF 50mm 1.8 oder das noch ältere 50mm 1.4?
Eben. Ein einziges gutes 50mm Objektiv für EF gibt's von Sigma. Da hat Canon so Einiges aufzuholen. IS fehlt leider auch bei alle EF Objektiven.
Sorry, aber nen 50mm 1.4 ist einfach DIE Standard Linse, wo Qualität, Lichtstärke, Brennweite, Preis, Gewicht in einem besten Kompromiss konvergieren. So eine Objektiv-Rechnung ist jetzt nicht Rocket Science (im Vergleich zu nem 135 1.4 oder 28-70 f2) Die gehört einfach als Allererstes in jedes Objektiv-Angebot. Mit dem nano-USM Antrieb und nem gescheiten IS würde die sich verkaufen wie geschnitten Brot.
Langsam ist es echt mal gut. Ist ja alles ganz nett, aber erstmal die Pflicht, dann die Kür.
Erstmal nen ordentliches(!) 50mm 1.4 (hab mir mal sagen lassen, dass die Brennweite angeblich recht verbreitet sein soll...)
Ich spekuliere nicht, dass Canon ein RF50mmF1.4 bringt. Es gibt das RF50mmF1.2. Nach allem was ich gelesen/gesehen habe, ist das momentan nicht nur ordentlich, sondern das beste 50er Objektiv auf dem Markt. Deutlich kleiner und kompakter würde ein "ordentliches" 50mm F1.4 nicht ausfallen. Siehe Konstruktionen von Sigma/Sony Zeiss. Glaube nicht, dass Canon einen Markt dafür sieht, was für mich plausibel ist.
Ich spekuliere auf ein RF50mmF1.8, damit lässt sich Canon wahrscheinlich Zeit, weil in diesem Segment die Canon User bestens mit einem adaptierten ef50mm1.8STM bedient sind.
Natürlich kann ich deinen Standpunkt nachvollziehen. Nur aus meiner Sicht, "muss" Canon "Leuchturm" Objektive bauen. Es werden kaum Neukunden wegen den Kameras kommen, eher dann zu anderen Systemen WEGEN der Kamera wechseln. Und wegen einem ordentlichen 50mm 1.4 wechselt jetzt sicherlich keiner zu Sony, Nikon (hat gar keins), Panasonic. Panasonic's 50er in F1.4 ist deutlich größer als Canons RF50mmF1.2, Sonys 50mm F1.4 ist nicht wesentlich kleiner als das lichtstärkere Canon:
http://j.mp/2R0SqGZ
Was mich zu der Frage bringt: Was verstehst Du unter ordentlich? Wie groß/schwer soll es sein?
Echt? Dank verlink mal einen Hersteller, der schon mal ein ordentliches 50mm in F1.4 auf dem Markt hat. Wenn es so eine simple Konstruktion sein soll, verstehe ich nicht, warum die "ordentlichen" 50er mit AF immer so riesig, schwer und teuer (Sigma ART ausgenommen) ausfallen.
Naja. Das Sigma Art 50mm 1.4 wiegt 820g (Aber Sigma ist bekannt für ihre "schweren" Objektive). Ein EF 50mm 1.8 wiegt 160g. Das RF 35mm 1.8 305g. Ein Sony Zeiss 55mm 1.8 281g. Samyang 45mm 1.8 160g
Es kann doch nicht immer nur die Extreme geben. Zwischen einem RF 50mm 1.2 und nem EF 50mm 1.8 ist doch deutlich Luft zwischen drin. Das RF 50mm 1.2 ist optisch superb, keine Frage. Aber sorry, bei 1,3kg für ~2300€ hört's dann bei mir auch mal auf.
Im Zweifelsfall wäre 1.8 akzeptabel wenn ansonsten so ~500g überschritten. Aber dann in Sony Zeiss Qualität und nicht auf EF 50mm STM Niveau.
Ich habe kein generelles Problem mit schweren Objektiven. Z.B. schleppe ich das Samyang 135mm f2 auch mal mit, aber dann mit bewusster Entscheidung weil ich weiss dass die Motive das brauchen. Aber für anderen Situationen wo die Kamera einfach mal "nur mitkommt" will ich eine lichtstarke Alternative/Ergänzung zum RF 24-105. Ist doch nicht zuviel verlangt, oder?
Gast_29767
Guest
Nervig bei Canon finde ich eher das Lichtschwache Objektive immer in der Verarbeitungsqualität Minderwertig sind zu den Lichtstarken. Bei Leica ist zb ein 50mm 2.0 SL APO Summicron genau so hochwertig wie ein 50mm 1.4 SL Summilux. Ich rede hier nicht von der Optischen Leistung sondern von der Verarbeitungsqualität.
Man muss bei den Günstigen Objektiven oft auf die Verarbeitungsqualität, den Spritzwasserschutz und auf gute Materialien verzichten, häufig ist auch keine Streulichtblende dabei.
Ist halt schade wenn sich jemand in den Urlaub fährt und mal bei schlechteren Wetter Fotografieren will. Dann muss er entweder Schleppen oder in kauf nehmen das der Schutz schlechter ist.
Man muss bei den Günstigen Objektiven oft auf die Verarbeitungsqualität, den Spritzwasserschutz und auf gute Materialien verzichten, häufig ist auch keine Streulichtblende dabei.
Ist halt schade wenn sich jemand in den Urlaub fährt und mal bei schlechteren Wetter Fotografieren will. Dann muss er entweder Schleppen oder in kauf nehmen das der Schutz schlechter ist.
@xoxox
? Das RF 50 1.2 wiegt 950g
Du hast ja explizit nach 50mm in F1.4 (die gibt es von keinem Hersteller auf dem Markt in ordentlich +leicht/kompakt+AF) gefragt, und nicht nach 50mm F1.8.
Da sieht die Sache anders aus. Es gibt die billige (deshalb nicht schlechte Schublade) mit dem unter 200€ 50er Objektiven von jedem Hersteller (Canon 501.8stm ist auf gar keinen schlechter als Sony's Fe50mm1.8 oder Nikons DSLR afs50mm1.8), und es gibt die Premium Schublade (sony fe55mm1.8 und Nikon Z50F1.8).
Wenn Canon irgendwann ein rf501.8IS in der Qualität des RF351.8IS rausringt, gibt es auch in dem Fall kein Grund zur Klage.
Aber jetzt ehrlich: Würdest Du zu Canon wechseln wegen eines 50mm in F1.8? Oder Canon verlassen wegen eines 50 1.8 ?
? Das RF 50 1.2 wiegt 950g
Du hast ja explizit nach 50mm in F1.4 (die gibt es von keinem Hersteller auf dem Markt in ordentlich +leicht/kompakt+AF) gefragt, und nicht nach 50mm F1.8.
Da sieht die Sache anders aus. Es gibt die billige (deshalb nicht schlechte Schublade) mit dem unter 200€ 50er Objektiven von jedem Hersteller (Canon 501.8stm ist auf gar keinen schlechter als Sony's Fe50mm1.8 oder Nikons DSLR afs50mm1.8), und es gibt die Premium Schublade (sony fe55mm1.8 und Nikon Z50F1.8).
Wenn Canon irgendwann ein rf501.8IS in der Qualität des RF351.8IS rausringt, gibt es auch in dem Fall kein Grund zur Klage.
Aber jetzt ehrlich: Würdest Du zu Canon wechseln wegen eines 50mm in F1.8? Oder Canon verlassen wegen eines 50 1.8 ?
Zuletzt bearbeitet:
Du sagst es: günstig. Und das ist auch der Grund dafür.
Die berechtigte Kritik bezog sich darauf, dass Canon seit eh und je entweder nur hervorragend konstruiert und teuer oder minderwertig und günstig anbietet.
Die IS FBs 24mm, 28mm und 35mm stellen - seit es EOS gibt - mehr oder minder die einzige systematische Ausnahme im Portfolio dar.
Das RF 1,8 35mm z.B. läuft bei mir auch eher unter minderwertig, was die Haptik und Materialanmutung anbetrifft.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Sony dieselbe Haptik wie Canon bieten würde, wäre ich zu denen gewechselt, jup. Nun bin ich bei Canon geblieben und langsam nervt es.
Mir ist völlig klar wie wichtig diese Leuchtturm-Linsen für's Marketing sind. Aber die sind jetzt auf dem Markt, langsam wird's mal Zeit den Normalo zu bedienen.
Umsatz, geschweige Gewinn, macht man mit Leuchtturm-Linsen nämlich nicht. Der kommt von den "langweiligen" Objektiven die aber halt in deutlich höheren Stückzahlen verkauft werden. Canon ist weder Leica noch Porsche die sich die reine Hochpreispolitik leisten können.
Das stimmt. Bei FBs aber läuft nur Sekt oder Selters.
Bei RF wird sich das anhand der 50mm FB zeigen, ob es so bleibt.
Das 50mm 1KGL wird die Spreizung zwischen geil und kacke vermutlich aber nochmals vergrössern
Äpfel und Birnen! Porsche hat und braucht auch nichts, was mit einem Opel Corsa konkuriert.
Für den preisbewussten Normalo hat Canon doch EF oder EF-M.
Das L in den L-Objektiven steht übrigens für Luxury!
Scheint doch auf der Hand zu liegen, dass Canon mit dem RF-System erstmal zahlbereite Profis und Enthusiasten anspricht. Das top 50mm war doch eins der ersten Objektive? Wenn dir das zu schwer und zu teuer ist, was spricht dagegen ein 50/1.8 STM zu adaptieren? Glaube kaum, das ein Low-Budget RF Equivalent jetzt weltbewegend bessere Abbildungsqualität liefern wird oder besonders leichter wird.
Ich finde es jedenfalls prima, das Canon für jeden Geldbeutel was im Programm hat.
Ein 135/1.4 klingt ja interessant...
Wobei mir beim 135/2 eigentlich nur manchmal ein Stabi fehlt.
Es kommt bei mir in den Rucksack, gerade weil es so schön leicht und kompakt ist.
Ein 135er was über 1kg wiegt würde ich vermutlich seltener mitschleppen.
Gast_481590
Guest
Was man von den RF 50/1.8 oder 85/1.8 so sie kommen erwarten würde ist das sie endlich nen Stabilisator bekommen und, beim 85er, nicht als CA-Generator funktionieren sondern auch bei f/1.8 voll einsetzbar sind.
Ja, das wäre auf jeden Fall ein Anfang. Verarbeitungsqualität auf Niveau des RF 24-105, Stabi, sehr gute Schärfe bei Offenblende, gutes Bokeh, Preis dreistellig. Gehobene Mittelklasse.
WERBUNG