Ich muss zugeben dass ich die Diskussionen hier sehr interessant fand und die Fragen des TO meiner Meinung nach weitgehend beantwortet wurden.
Für MFT wird oft über bessere Objektive und grösse des Systems Argumentiert
Das Argument der besseren Objektive erschliesst sich mir nicht ganz und entsprechend der verlinkten Messungen scheint das eine eher subjektive Beobachtung zu sein.
Was bleibt ist mit Sicherheit die Grössenvorteile des MFT System die aber mit Bildqualitätseinbußen (gegenüber KB Format) erkauft werden.
Hier kommt der Sprung: Der TO fragt aber nach besserer Bildqualität - so verstehe ich das. Damit kommt KB ins Spiel. Auch sind die Grössenunterschiede nicht immer gegeben und bei Blendenäquivalenz (also Faktor 2 Unterschied zwischen beiden Systemen) komplett egalisiert.
KB hat grössere Objektive wenn man mehr Freistellung benötigt. Es bietet mehr Felxibilität (man kann durch verkleinern der Blende auf das mft Niveau kommen - schwieriger wird es umgekehrt) und mehr Dynamik sowie besseres Rauschen. Alles Faktoren die die Bildqualität beeinflussen.
Soweit meine "subjektive" Zusammenfassung der vielen Threads hier.
Was aus meiner Sicht offen bleibt sind die folgenden Fragen des TO:
14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[x] Freistellung
[ ] Bokeh
[x] große Schärfentiefe
[ ] _______________
15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[x] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):
Festbrennweiten und Lichtstarke Zooms wurden hier denke ich ausführlich diskutiert:
Für KB sind die meist schwerer daher kann man als MFT Äquivalenz Blende 4 Zooms hernehmen.
Schwieriger sehe ich das bei Super-Tele. Als Anregung von meiner Seite aus: Wenn das KB System entsprechend mehr Auflösung (Pixel) hat dann kann auch ein Bildausschnitt genutzt werden um - entsprechend wie es auch bei MFT ist - einen kleineren Formkator in mehr Tele-Effekt zu wandeln.