Wechsel von 1000D auf 1D I ?

[photostudent]

eine 40D ist auch schon sehr gut! sollte man nicht unterschätzen. bloß ultra High ISO und Filmen ist nicht gegeben, aber ansonsten durch und durch eine super Kamera.

War gerade in Irland unterwegs mit 60D, 18-55 IS II, 50/1.8 und 75-300 und mit der Kombi konnte man schon Bilder machen, die höchsten Ansprüchen zwar nicht genügen, aber jede High End Kompakte um Welten übersteigen. Mit der 40D hättest du zumindest was schnelleres und Robusteres in der Hand, wenn du eine 50D in die Hand bekommst wäre das natürlich ideal.

 

[ffranz101]

Die 50D unterscheidet sich von der 40D durch den besseren Monitor und AF-Justierung, die ich sehr sinnvoll find.
Gerade mit dem Monitor macht man aber keine Bilder wogegen die Akulaufzeit bei der 50D fast um ein Drittel geringer ist, das relativiert diesen Vorteil wieder. Von der Bildqualität ist eher die 40D um eine Nuance besser.
Und die 40D ist der 1DII eben in allen relevanten Belangen unterlegen. Bei der Bildqualität nur ganz wenig, bei der Geschwindigkeit etwas und beim AF ganz gewaltig.

 

[thoeby]

Also ne zweistellige würde ich mir nicht kaufen. Da kannst du grad bei der 1000D bleiben.
Für mich war die Entscheidung eigentlich recht einfach: Fotografie = Hobby = Spass machen = nimm die Kameras wenn möglich mal in die Hand.

Die ganze Fachsimpelei bringt dich auch nicht weiter wenn du dann einen zu grossen oder kleinen oder rechteckigen oder akkumässig schwachen oder bildqualitätsmässig zu schlechten Body kaufst. Und da denke ich ist der Punkt. Die 50D wird sich von deiner 1000D nicht so sehr unterscheiden, dass sie den Aufpreis wert wäre. Ne 1DII hingegen ist da schon ein wesentlich grösserer Sprung.

 

[larsm.]

Also ne zweistellige würde ich mir nicht kaufen. Da kannst du grad bei der 1000D bleiben.
Für mich war die Entscheidung eigentlich recht einfach: Fotografie = Hobby = Spass machen = nimm die Kameras wenn möglich mal in die Hand.

Die ganze Fachsimpelei bringt dich auch nicht weiter wenn du dann einen zu grossen oder kleinen oder rechteckigen oder akkumässig schwachen oder bildqualitätsmässig zu schlechten Body kaufst. Und da denke ich ist der Punkt. Die 50D wird sich von deiner 1000D nicht so sehr unterscheiden, dass sie den Aufpreis wert wäre. Ne 1DII hingegen ist da schon ein wesentlich grösserer Sprung.

Warum soll sich eine 50d nicht so unterscheiden??

Sie hat zwei Display, ist aus Magnesium, ist größer und schwerer, hat mehr b/s u.s.w.

 

[FD-Pictures]

@neggert: hast du überhaupt schonmal ne 1D II in der Hand gehabt? wenn ja versteh ich nicht wieso du ihm hier zusprichst....und wenn nein dann würd ich zu dem thema einfach mal nix sagen. wieso äußern sich hier so viele leute die überhaupt nie eine 1er hatten und gar nicht wissen wie es ist son teil zu fotografieren? genial leute...es weiß anscheinend hier jeder was es heißt mit ner 1er zu fotografieren und kennt die vor und nachteile auswendig haha

Alle die mal mit einer der alten Kaliber fotografiert haben (und zwar mehr als nur mal eben kurz in der hand gehabt ) werden mir zustimmen das die "neue Generation" von Kameras, wo man doch tatsächlich drauf erkennt was aufm Display, wo akkus mehr als nur 2-3h halten, VIIIEEEL angehnehmer ist.

Ne 1DII hingegen ist da schon ein wesentlich grösserer Sprung.

Ja, Sprung nach hinten
Hört sich immer schick an "1D Mark II" aber mit ner 50D würde man deutlich mehr Spaß haben weil BESSER BILDQUALITÄT+VIEL MODERNERE TECHNIK!!!!

Fürs Geld einer Mark II kriegst auch ne gebrauchte 50iger. Die rauscht weniger, hat mehr Megapixel (megapixel sind echt wichtig...ich weiß ja nicht was ihr mit euren Bildern macht aber meine werden ausgedruckt), nen Display, ne bessere Akkulaufzeit (und ein akku der nur 1/5 so groß+schwer ist)

ich schließ mich larsm. an: ne 50D ist nen Unterschied zur 1000D. Besonders die Haptik ist ne ganz andere Welt. 1000D=Spielzeug dazu im Vergleich. Die ist ja unter der 400D und meiner 400D (als die noch ganz neu war) fiehl damals mit regelmäßigkeiten bei Feuchtigkeit, Kälte oder Hitze aus. Halt nicht fürn harten EInsatz gemacht.

50D kommt damit klar. 5-6 Bilder die Sekunde sollte eig. auch immer reichen außer du machst ne Fisheyesequenz vom Skifahrer unterm Kicker haha. Da brauchste dann halt 10fps

 

[fungus]

Ne 50er ist ja schön und gut,aber mit den Gläsern bringt ihn das wohl auch kaum weiter...
Ok,das 50er 1,8 ist ok

Ich bleib dabei,erstmal anständiges Glas kaufen,das bringt viel mehr!

 

[FD-Pictures]

Ne 50er ist ja schön und gut,aber mit den Gläsern bringt ihn das wohl auch kaum weiter...
Ok,das 50er 1,8 ist ok

Ich bleib dabei,erstmal anständiges Glas kaufen,das bringt viel mehr!

sowieso

 

[larsm.]

ich würd mal sagen beim TO gibts irgendwo in der nähe einen Laden wo Kameras rumstehen die man auch anfassen kann.

Dann geh da rein und nimm dir mal paar in die Hand, vielleicht ist dir ja eine 1dmk** viel zu schwer oder zu groß, dann braucht man garnicht weiter diskutieren.

 

[larsm.]

Ich bleib dabei,erstmal anständiges Glas kaufen,das bringt viel mehr!

Und wie willste das der hälfte des Forums klar machen? Ich sag nur Kaufberatung...

 

[ffranz101]

Fürs Geld einer Mark II kriegst auch ne gebrauchte 50iger. Die rauscht weniger, hat mehr Megapixel (megapixel sind echt wichtig...ich weiß ja nicht was ihr mit euren Bildern macht aber meine werden ausgedruckt), nen Display, ne bessere Akkulaufzeit (und ein akku der nur 1/5 so groß+schwer ist

Daß die MII mehr rauscht als die 50D, das halt ich für ein Gerücht, aber die Bildqualität macht eh den Unterschied nicht, da kann er ruhig bei der 1000D bleiben. Die ist wahrscheinlich besser (kann ich aber nicht beurteilen, da ich die 1000D nie hatte).
Der Akku der 50D ist natürlich viel geringer, hält aber auch entsprechend kürzer. Gerade bei der 50D. Ich hab auch die 5D und da muß ich mindestens jeden 2. Tag wechseln, mit der 1DII höchstens 1x in 4Wochen Urlaub.
Cropmöglichkeit, AF-Feinjustierung und Staubrüttler wären für mich das Hauptargument für ein 50D, da gibts auch auch nix zu rütteln.
Allerdings hat er bei der 50D noch immer ein Problem: Nämlich noch immer keinen guten AF.
Ich versteh nicht, was beim Fotografieren mit der 1DII so besonders sein soll. Klar braucht man 2 Tage zum Umgewöhnen aber dann wars wesentlich klarer und einfacher als bei allen anderen Canon-DSLR die ich hatte und hab.
Wenn er ohne extremen Ausschuß zu produzieren Sport fotografieren will (die entsprechenden Gläser natürlich vorausgesetzt) gibts genau 3 Möglichkeiten: Die billige, das ist die 1DII oder die etwas bessere (weil im High-ISO-Bereich überlegen) 7D oder die 1DIII. Die kostet aber auch das gleiche wie die 7D.

 

[larsm.]

und wo genau hat er geschrieben das er sport fotografieren will?

ich wär dafür das er erstmal sag was er fotografieren will und dann können wir weiter diskutiern

 

[FD-Pictures]

@ffranz: die 50D Akkus und 5D akkus sind verschieden...die halten sehr lange

Ich finde die Bedinung einer 50D deutlich angenehmer als die einer 1D II. Aber das ist sicherlich Geschmacksfrage.

Fakt ist, da stimme ich zu, die Objektive sind 1000x wichtiger...

 

[swooSh-o-matic]

Um hier mal alles aufzuklären :

wie ich nun mit verschiedenen Fotografen aus dem Forum und Privat gesprochen habe, werde ich mich definitiv gegen solch ein Uraltmodell entscheiden und vorerst weiter sparen.

Um auf die anderen Fragen zu kommen:

Ich habe genau 3 Vorlieben, was die Fotografie betrifft : Portrait, Sport, Landschaft (in der Reihenfolge). Und für Sport ist die Kamera einfach zu langsam, das habe ich öfters gemerkt (wenn man eine Serie zb fotografiert).

Um genauer auf den Punkt "Sport" einzugehen:
Ich würde gerne für den örtlichen Fußballverein Fotos der Samstags- sowie Sonntagsspiele machen, um schließlich auf deren Internetseite die Spielergebnisse bloggen zu können. Dafür wären Fotos von Spielern (beim Spiel) natürlich schön anzusehen, als stumpf einen Text zu lesen.

 

[larsm.]

Um hier mal alles aufzuklären :

wie ich nun mit verschiedenen Fotografen aus dem Forum und Privat gesprochen habe, werde ich mich definitiv gegen solch ein Uraltmodell entscheiden und vorerst weiter sparen.

Um auf die anderen Fragen zu kommen:

Ich habe genau 3 Vorlieben, was die Fotografie betrifft : Portrait, Sport, Landschaft (in der Reihenfolge). Und für Sport ist die Kamera einfach zu langsam, das habe ich öfters gemerkt (wenn man eine Serie zb fotografiert).

Um genauer auf den Punkt "Sport" einzugehen:
Ich würde gerne für den örtlichen Fußballverein Fotos der Samstags- sowie Sonntagsspiele machen, um schließlich auf deren Internetseite die Spielergebnisse bloggen zu können. Dafür wären Fotos von Spielern (beim Spiel) natürlich schön anzusehen, als stumpf einen Text zu lesen.

Jo das stimmt Fotos sind schon schöner, aber du kannst ja nicht du Original größe auf die HP laden du musst ja auch Skalieren und alles, also brauchst du keine 15Mp Kamera.

 

[ffranz101]

@ffranz: die 50D Akkus und 5D akkus sind verschieden...die halten sehr lange

Ich finde die Bedinung einer 50D deutlich angenehmer als die einer 1D II. Aber das ist sicherlich Geschmacksfrage.

Fakt ist, da stimme ich zu, die Objektive sind 1000x wichtiger...

?????
Bist da sicher???
Ich mein die 5DI und nicht die DII. Und die hat den BP-511

 

[FD-Pictures]

sry missverständnis is scho spät weißt
i geh mol lieba schlofa

 

[thoeby]

Ja, Sprung nach hinten
Hört sich immer schick an "1D Mark II" aber mit ner 50D würde man deutlich mehr Spaß haben weil BESSER BILDQUALITÄT+VIEL MODERNERE TECHNIK!!!!

Sorry aber das seh ich nicht so. Ist aber jetzt auch egal. Ich finde es nur schade das der TO sich jetzt gegen ne 1er entschieden hat obwohl er sie noch nie in den Händen hatte...
Is ja auch egal.

Klar sind Objektive wichtig aber das war ja eigentlich auch nicht die Frage

 

[gerhardveer]

egal. Ich finde es nur schade das der TO sich jetzt gegen ne 1er entschieden hat obwohl er sie noch nie in den Händen hatte...
Klar sind Objektive wichtig aber das war ja eigentlich auch nicht die Frage

Dass die Objektive wichtig sind - ist für mich immer die Frage, es sei denn, die Bildqualität spielt eine untergeordnete Rolle. Ich bekomme hier im Forum immer wieder mit, dass die Leutchen nach der Quadratur des Kreises suchen:

Budget ein paar wenige Hunnies - Top Bildquali - extrem schneller und genauer AF und als Zugabe noch mindestens 8 Bilder/s.

Darauf gibt's nur eine Antwort: 1D IV und ausschließlich "L"- Optiken (im höheren BW-Bereich nur mit IS)

Nachteil: Es fehlen ein bis zwei Nullen hinter dem maximalen Budget

Das Hauptproblem ist nach meiner Erfahrung die weit verbreitete Meinung "viel (Kamera) hilft viel". Besser ist "viel Fotograf hilft am meisten" - um es deutlich zu sagen:Wenn man oftmals liest, was für Ausrüstungen die Leute haben (wollen) und dann abgleicht, welche Fotos sie damit abliefern - ich möchte immer sagen "Hör' erst mal auf zu knipsen und fang' mal an zu fotografieren"

Fazit: lieber länger ansparen, dann hat man auch mehr Zeit, um das eine oder andere gute Buch zu lesen - professionelle Fotografie kommt nicht in erster Linie durch professionelle Ausrüstung, sondern durch Lernen und Erfahrung - und wenn der TO sich jetzt gegen ein dickes Fossil entschieden hat, dann ist das nicht "schade", sondern er zumindest hat offensichtlich was dazu gelernt

 

[Earlgrey]

Um genauer auf den Punkt "Sport" einzugehen:
Ich würde gerne für den örtlichen Fußballverein Fotos der Samstags- sowie Sonntagsspiele machen, um schließlich auf deren Internetseite die Spielergebnisse bloggen zu können. Dafür wären Fotos von Spielern (beim Spiel) natürlich schön anzusehen, als stumpf einen Text zu lesen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit einer 1000D nicht ausreichend gute Bilder für die Fussball Homepage erstellen kann. Einige der Beispielbilder hier im Forum zeugen eindeutig vom Gegenteil.

Voraussetzung ist allerdings ein gutes und schnelles Objektiv und wenn ich mir deinen Objektivpark ansehe, dann fehlt es genau da. Ich würde das Geld in ein EF 70-200 4L oder gar ein 70-200 2,8L investieren und damit die 1000er erstmal aufwerten. Die Fussball Bilder werden damit sicherlich möglich sein. Mehr als 3 B/s sind auch nicht unbedingt notwendig, schon gar nicht zur Bebilderung des Textes.

Dann weiter sparen und auf eine Sportkamera wie die 7D hin arbeiten. Das wäre dann ein Fortschritt und ggf. gibt es bis dahin eine 7D-II und die 7D wird "billig" verramscht.

Gruß
Chris

 

[gerhardveer]

...in ein EF 70-200 4L oder gar ein 70-200 2,8L investieren

gar ein 70-200 2,8L : siehe Budget
ansonsten: