Kamera Was fotografiert ihr mit der Nikon P610/900 ? Praxisthread

[Broohlyn]

Leider war das Licht nicht berauschend,aber hat trotzdem was

 

[Broohlyn]

Landschaft ist mit der Cam eher die Ausnahme,aber wenn man sie mal eh dabei hat

 

[Günther_F]

Für mich ist sie die ideale Urlaubskamera. Für alle Motive geeignet.
Ooc, nur mit TOP verkleinert und mit 0.10 geschärft.

 

[Broohlyn]

@Günther
Ich benutze sie hauptsächlich als Tele Ersatz.
Den unteren Bereich decke ich mit dem Oly System ab (EM-5)
Passt bei Bedarf alles in eine kleine Tasche und ich habe den Bereich 18-1400mm damit abgedeckt
PS Schöne Bilder
Gruß Max

 

[S-Bahn]

Also bei mir entpuppt sich die P610 erstaunlicherweise für so gut wie alle von mir fotografisch abgedeckten Genres als tauglich - gestern hab ich mal den 'goldenen' Herbst festgehalten:

 

[Gast_53149]

Eine Bitte: Würdet ihr mal Bilder aus der P610 oder P900 mit höheren ISOs bei schlechterem Licht zeigen? Bei guten Lichtverhältnissen und ISO 100 sieht das hier ja alles sehr gut aus für so eine Superzoombridge. Aber ich frage mich, ob auch Tierfotos bei schwächerem Licht noch gehen würden, sagen wir mal bis ISO 400 - oder wie weit würdet ihr hoch gehen?

 

[S-Bahn]

Eine Bitte: Würdet ihr mal Bilder aus der P610 oder P900 mit höheren ISOs bei schlechterem Licht zeigen? Bei guten Lichtverhältnissen und ISO 100 sieht das hier ja alles sehr gut aus für so eine Superzoombridge. Aber ich frage mich, ob auch Tierfotos bei schwächerem Licht noch gehen würden, sagen wir mal bis ISO 400 - oder wie weit würdet ihr hoch gehen?

Kommt auf Deine Ansprüche an - und wie groß die Bilder hinterher gebraucht werden. Für meinen 49" UHD-Fernseher reicht es für mich, um auch noch mit ISO-1600 zu fotografieren ... aber ich bin nicht unbedingt jemand, der penibel nach Rauschen sucht. Für Bilder in Forumsgröße geht es meiner Meinung auf jeden Fall, wie man sieht.

 

[Gast_53149]

Kommt auf Deine Ansprüche an - und wie groß die Bilder hinterher gebraucht werden. Für meinen 49" UHD-Fernseher reicht es für mich, um auch noch mit ISO-1600 zu fotografieren ... aber ich bin nicht unbedingt jemand, der penibel nach Rauschen sucht. Für Bilder in Forumsgröße geht es meiner Meinung auf jeden Fall, wie man sieht.

Vielen Dank Das hätte ich so nicht für möglich gehalten, wie hast du die nachbearbeitet?

 

[Broohlyn]

Was vom goldenen Herbst habe ich auch noch

 

[bttn]

Ich habe eine Frage zu dem Beitrag #22.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13545680&postcount=22

Wie entstehen diese blauen "Färbungen", der im Hintergrund liegenden Landschaften, Berge bzw. der Vegetation? Ich beobachte das auch bei meinen RAWs, kann aber noch nicht so richtig einschätzen, ob mir das gefällt oder ob das eher ein Problem der Entwicklung ist.

 

[Broohlyn]

Wird wohl was mit der Luft und dem daraus resultierenden Licht zu tun haben.
Die Sicht war an dem Tag minimal nebelig.

 

[S-Bahn]

Vielen Dank Das hätte ich so nicht für möglich gehalten, wie hast du die nachbearbeitet?

Gar nicht - lediglich verkleinert und moderat nachgeschärft.

 

[Gast_53149]

Gar nicht - lediglich verkleinert und moderat nachgeschärft.

Danke, wirklich erstaunlich

 

[S-Bahn]

Danke, wirklich erstaunlich

Wenn man genau schaut bzw weiß, worauf man schauen muss, dann merkt man es auch hier, wo die Probleme sind. Beim Geparden sieht man rechts in der beginnenden Unschärfe, dass das Fell irgendwie nicht 'natürlich' wirkt, hier weiß offenbar die Software nicht, ob sie die Struktur verstärken (also schärfen) oder durch die Rauschreduzierung glattbügeln soll. Oder beim Frosch sehen die Kanten an den trockenen Blättern im Vorder- und Hintergrund auch etwas seltsam aus, also dort wo die Unschärfe beginnt. Oder das Fell vom Eisbären, das ist auch nicht so rattenscharf, als wäre das Bild bei ISO 100 mit sonst gleichen Einstellungen bei eben besserem Licht gemacht worden.

Als Außenstehender, der das Bild dann vielleicht eh nur ein paar wenige Sekunden betrachtet, ist das meiner Meinung nach auch 'unsichtbar'.

Hier übrigens ein Post von mir, wo ich ein anderes Bild von der Serie mit dem Geparden zeige, auch mit 1:1 Ausschnitt: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13518801&postcount=22

 

[Broohlyn]

ISO 1600 hatte ich mich bisher noch nicht getraut
Werd ich aber auch mal demnächst versuchen.

 

[S-Bahn]

Hattest Du Angst, einen Stromschlag zu bekommen - oder wie?


Ganz ehrlich: Das Gerede hier im Forum bezüglich übermäßigen Rauschens, das geht mir sowieso total am A...llerwertesten vorbei. Für mich bin immer noch ich selbst der einzige Maßstab und deswegen probiere ich solche Sachen kurzerhand selber aus. Gibt es eine bessere Methode, festzustellen, was für mich noch brauchbar ist und was nicht mehr?


Übrigens: Hier hab ich eines meiner ersten Bilder mit der P610 gezeigt (mit ISO-800) und auch mit 1:1 Ausschnitt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=13491222#post13491222

 

[Gast_53149]

Wenn man genau schaut bzw weiß, worauf man schauen muss, dann merkt man es auch hier, wo die Probleme sind. ..

Schon klar, habe ich wahrgenommen. Aber ich hätte nicht gedacht, dass es überhaupt geht, hätte das Ergebnis viel schlimmer erwartet.

 

[S-Bahn]

Ich, ehrlich gesagt, auch ... aber da scheint Nikon ein doch recht guter Wurf gelungen zu sein, finde ich.

 

[Broohlyn]

Habs heute mal auf die Schnelle ausprobiert

Alle 4 Bilder auf Forumsgröße runtergerechnet und leicht nachgeschärft,ansonsten ooc.
100-800-1600-3600 ISO.
Bin echt überrascht,vor allem ISO 1600 und 3600 hatte ich mir deutlich schlechter vorgestellt

 

[Broohlyn]

Und hier noch ein paar Nachbrenner vom Indian Summer