Warum sind die Leica Kameras so teuer?

[ge2r]

Ich denke selbst schon einige Zeit über eine M nach und wäre eventuell sogar noch bereit, den (Gebraucht-)Preis dafür zu zahlen.

Ich gebe mir ehrlich Mühe zu glauben, dass der hohe Preis dieser Kameras wirklich der tollen Qualität, Handarbeit, etc. geschuldet ist.

Aber wenn ich mir die Preise für Zubehör so anschaue... Nicht, dass ich unbedingt einen Handgriff für knapp 230€ oder ein Ersatzladegerät für 150€ bräuchte, aber wenn Leica bei den Kameras und Objektiven genauso rechnet - was spricht dagegen ? - bekommen die von mir keinen €.

Muss ich halt weiter mit meinem Canon-Zeug und der X100 knipsen

 

[Canaris]

AW: warum sind die leica kameras so teuer?

Die analogen auf jeden Fall. Doch digital auch? Siehe R9 Digitalrückteil.
Denke, mit der Digitalfotografie ändert sich das auch bei Leica.

Das ist/wird auf jeden Fall so sein. Sehe ich auch so.

 

[Canaris]

Ich denke selbst schon einige Zeit über eine M nach und wäre eventuell sogar noch bereit, den (Gebraucht-)Preis dafür zu zahlen.

Ich gebe mir ehrlich Mühe zu glauben, dass der hohe Preis dieser Kameras wirklich der tollen Qualität, Handarbeit, etc. geschuldet ist.

Aber wenn ich mir die Preise für Zubehör so anschaue... Nicht, dass ich unbedingt einen Handgriff für knapp 230€ oder ein Ersatzladegerät für 150€ bräuchte, aber wenn Leica bei den Kameras und Objektiven genauso rechnet - was spricht dagegen ? - bekommen die von mir keinen €.

Muss ich halt weiter mit meinem Canon-Zeug und der X100 knipsen

Die M9 ist zwar zweifellos eine super Kamera. Aber ich hab sie mir zu einem großen Teil gekauft, weil ich damit endlich M Objektive am KB Sensor haben kann. Die ganze Messsucher Erfahrung sagt mir auch zu und somit ist Alles Bestens. Ich könnte aber nicht sagen, dass ich sicher bei der M9 bleiben würde, wenn es inzwischen schon KB-Mirrorless geben würde. (An der man M-Objektive adaptieren kann)

 

[tigerente]

Ich gebe mir ehrlich Mühe zu glauben, dass der hohe Preis dieser Kameras wirklich der tollen Qualität, Handarbeit, etc. geschuldet ist.

Allein die Tatsache, dass die Fa. sich bislang noch keine goldene Nase verdiente, sich gar einen Finanzinvestor ins Boot holte, nachdem sie schon vor Jahren noch von einem Investor wiederbelebt werden musste, lässt mich ohne größere Mühe dran glauben.
Produktionsweise, Präzision, geringere Stückzahlen benötigten nicht mal den oft zitierten "teuren" roten Punkt, um die Preise nach oben zu treiben. Die immensen Entwicklungskosten lassen sich zudem bei´ner Massenware besser verteilen als bei den überschaubaren S-M-X´s. Ein Schuh auf Spezialleisten handgefertigt kann nicht mit jenem beim Discounter konkurrieren.
Na gut, bei manchem mag die Kenntnis der berührenden Firmengeschichte gerade in schlimmster Zeit des letzten Jhd. -im englischen Teil des Leica Forums gab´s vor kurzem einen langen thread dazu- die Sympathie zum roten Punkt noch gestiegen sein. Aber klar, bezahlen muss man trotzdem
L.G.

 

[seppo.b]

Muss ich halt weiter mit meinem Canon-Zeug und der X100 knipsen

Ich kann Dir versichern nachdem Du ein Foto mit ner M9 gemacht hast fühlst Du dich kein bisschen besser als wenns mit der X100 gemacht hättest.
Also mir gehts zumindest so- keine Idee wie das andere haben....
Es ist sehr viel einfach nur Liebhaberei- macht ja auch nix.

 

[Fotofanatiker]

Stimmt genau. Außerdem versteh ich nicht, warum hier so viele meinen, mit einer Leica würde man irgendeinen Status nach Außen verkörpern - ich schleif seit beinahe 2 Jahren meine M9 faste jeden Tag mit mir herum und bin in der gesamten Zeit vielleicht 3x angesprochen worden. Mit meiner D300 vorher ist mir das viel öfter passiert. Ich glaube einfach, dass keine Sau (von uns Foren-Säuen mal abgesehen) das Ding in freier Wildbahn erkennt. Wer angeben will, braucht schon was anderes...

 

[SimDreams]

Neee, mit der D300 warst du "einer von uns", mit einer Leica bist du "einer von denen da oben". Und mit denen will man doch nicht sprechen...

"...warum hier so viele meinen, mit einer Leica würde man irgendeinen Status nach Außen verkörpern."

Weil es so ist. Neben dem funktionalen Wert gibt es bei jedem Produkt verschiedenen emotionale Werte. Einer davon ist die Wirkung auf andere - gewollt oder ungewollt.

"Wer angeben will, braucht schon was anderes..."

Wer angeben will, muss das mit etwas tun, das den Adressaten emotional anspricht. Das kann alles oder nichts sein. Einen Single wirst du mit einer tollen Frau beeindrucken können, einen leidenschaftlichen Autofahrer mit einem Ferrari. Und einen Fotonarren mit einer M9. hat jemand ein tolles Golfschlägerset aus Titan belegt mit bei Mondschein geerntetem Wurzelholz, wäre mir das z.B. herzlich egal.

Grüße, Uwe

 

[michael09]

Einer davon ist die Wirkung auf andere - gewollt oder ungewollt.

Von 500 Leuten auf der Straße wird einer (wenn er hinguckt!) die Marke erkennen und nichtmal ein halber was sie evtl. wert ist.

Von 100 Leuten mit dicker DSLR wird man von 10 mitleidig belächelt

 

[Fotofanatiker]

Neben dem funktionalen Wert gibt es bei jedem Produkt verschiedenen emotionale Werte. Einer davon ist die Wirkung auf andere - gewollt oder ungewollt.

Ahoi Uwe, das streite ich auch gar nicht ab - geht aber einer meiner Argumentation vorbei. Ich behaupte ja, dass die dazu relevante Vorstufe fehlt - das eindeutige Dekodieren der Marke... Mangels Bekanntheit.

 

[Gast_294084]

Das halte ich aber für ein Gerücht! Wenn das wirklich so wäre, würde Leica nicht extra Modellvarianten ohne den roten Punkt und Typenbezeichnung produzieren, das könnten die sich ja dann sparen!

 

[-AS-]

Von 500 Leuten auf der Straße wird einer (wenn er hinguckt!) die Marke erkennen und nichtmal ein halber was sie evtl. wert ist.

Von 100 Leuten mit dicker DSLR wird man von 10 mitleidig belächelt

So sieht's aus.
"Wie, da muss man manuell fokussieren? Das is doch blöd."
"Wo kann man da zoomen?"
"Funktioniert das alte Ding noch?"

Wenn ich meinen "Status" zeigen will kaufe ich mir fürs gleiche Geld 'ne Rolex.

 

[Fotofanatiker]

Nein, denn das Weglassen des Punkts ist eher einer "Fanbewegung" von Leicabesitzern geschuldet als der Tatsache, dass sich M-Träger in der Öffentlichkeit belästigt fühlen... Und mal im Ernst - Leicas Erklärung, ohne Punkt sei die Kamera nun "professionell" ist etwa so wie wenn ich mir ne Reiterhose anzieh und behaupte, ich werd jetzt Galopper des Jahres...

 

[michael09]

Und mal im Ernst - Leicas Erklärung, ohne Punkt sei die Kamera nun "professionell" ist etwa so wie wenn ich mir ne Reiterhose anzieh und behaupte, ich werd jetzt Galopper des Jahres...

Es wurde gar "Neue Dimension der Digitalen Fotografie" genannt - da setzte bei mir dann langsam das Fremdschämen ein.

 

[-AS-]

Es wurde gar "Neue Dimension der Digitalen Fotografie" genannt - da setzte bei mir dann langsam das Fremdschämen ein.

Marketing ist heutzutage fast immer ein Grund zum Fremdschämen.

 

[supermd]

Ahoi Uwe, das streite ich auch gar nicht ab - geht aber einer meiner Argumentation vorbei. Ich behaupte ja, dass die dazu relevante Vorstufe fehlt - das eindeutige Dekodieren der Marke... Mangels Bekanntheit.

Wenn man einen Passanten auf der Straße anspricht was eine Leica ist, dann kommt zu 100%, war das nicht der erste Hund im Weltwaum.

supermd

 

[pewebe]

Mir ist rätselhaft, wie man in eine so teure Kamera ein solch von der Auflösung her schlechtes Display einbauen kann.
Meine gerade als Zweitbody gekaufte Sony alpha 55 hat genau 10% der Leica gekostet, das Display eine Auflösung von 932.000 Pixel.

Ich finde die M9 schon interessant aber leider preislich jenseits von Gut und Böse.

Grüße
Peter

 

[Gast_165699]

@ supermd:

Das würde mich aber schon sehr wundern!
Geschätzt 99 % aller Fotografen und 50 % der Bevölkerung ist Leica ein Begriff, der Namen des ersten Hundes im Weltraum aber vielleicht maximal 1 % - das ist eher so etwas wie eine der schwierigeren Fragen bei der Millionenshow...

Oder die ganze Sache mit "eine Leica kennt keiner" ist irgendwie eine Art bemühtes Understatement von Leica-Fotografen.

 

[Kolame]

Und schon sind wir wieder beim ganz rationalen Teil der Diskussion, bei der alle ihre selbst geführten Statistiken auspacken. Kann man es nicht einfach mal sein lassen?

 

[SimDreams]

Im Film "Hannah" wird er (Laika) mal wieder erwähnt. Alo eine leichtere Frage.

Ich fände das Design der M9 zum Niederknien, wenn die Rückseite nicht wäre. Oben, unten, vorne und die Seiten strahlen eine unglaubliche Wertigkeit aus. Hinten ist es ist nicht der niedriger aufgelöste Bildschirm, eher die mickrigen Tasten mit der engl. Beschriftung und das Steuerkreuz - das passt irgendwie in meinem Augen nicht, auch wenn es ergonomisch angeordnet sein mag.

Aber zurück zur Preisfrage...

Grüße, Uwe

 

[michael09]

Mir ist rätselhaft, wie man in eine so teure Kamera ein solch von der Auflösung her schlechtes Display einbauen kann.

Das ist ziemlich einfach - Leica baut nicht die Stückzahlen (der Erfolg der M9 war so nicht abzusehen), um ein gutes 2.5" Display anfertigen zu lassen. Die 3" Displays sind da deutlich gängiger, aber die passten nunmal 2009 nicht mehr ins Gehäuse rein.

Ein besseres Display wäre nice2have, ändert aber nix am gemachten Foto. Histogramm angucken und gut. Wenn ein Foto unscharf ist, dann weil sich etwas bewegt hat (die Verschlusszeit wo man verwackelt sollte man gefunden haben) - und dann ist es zu 95% eh auf diese Art nicht wiederbringlich - ergo: Schärfekontrolle bringt mir nix. Sich daran jetzt aufzuhängen ist doch Käse, ich kann auch einen Rucksack voll Kompaktkameras kaufen, die haben auch alle ein besseres Display und die machen trotzdem nicht die Bilder, die ich erwarte.