Warum keine Pentax K200D kaufen sondern lieber eine....

[HiveGuard]

Was spricht gegen eine K200D und das möglichst objektiv betrachtet?

Nun, das geht dann lediglich aus Datenblättern im Vergleich hervor. Nur Vergleich wozu? Denn so einfach in den Raum gestellt, spricht prinzipiell nichts gegen eine K200D. Daher kann man lediglich die Alleinstellungsmerkmale aufzählen was schon getan wurde.
Wie ich eben schon an anderer Stelle schrieb, machen sie alle nur Bilder. Und das Beste ist, es gibt keine schlechte DSLR, lediglich welche die für einen weniger geeignet sind als andere. Es ist wesentlich leichter eine wirklich miese Kompaktkamera zu kaufen als eine schlechte DSLR.
Man entscheidet sich eher für ein System und die da hahinterstehende Philosophie.
Für mich sieht das dann so aus:

• Canon - Der DSLR Marktgigant schlechthin mit einem sehr großem Angebot
• Nikon - im Vergleich zu Canon die exklusivere Alternative. Etwas teuer im Vergleich
• Olympus - mit dem Crop2 (F/T-System) - Stabi, LV mit Klappdisplay und sehr guten Tele-Zooms.
• Sony - Aufstrebend, ebenfalls intern Stabilisiert, Viel zu erwarten in Zukunft,
• Pentax - Abgedichtetes Gehäuse, interner Stabi, K-Bajonett (Altobjektive leicht und günstig zu finden), excellente Festbrennweiten
• Sigma - das etwas andere System. In die Foveon Geschichte muss man sich aber einlesen. Nicht wirklich was für Anfänger

Natürlich kann man die Listen der Eigenschaften der Systeme beliebig erweitern. Also wer "sein" System von mir ins falsche licht gestellt sieht, möge mir verzeihen.


Die Alternativen zur K200D wurden dir genannt. Die Vorzüge wie auch die Nachteile der Kamera ebenfalls. Jetzt solltest du sie alle mal im Fachgeschäft anfassen. Dort kannst du dich auch beraten lassen. Viele Berater haben eine Markenpräferenz. Die am ende der Aufklärung einfach rausrechnen.

Es ist ja grundsätzlich OK hier zu fragen. Unsere eigene Markenpräferenz erkennst du ja. Suspekt sind mir aber die Berater hier die keine DSLR haben.

 

[angus]

Ähm, also 1/40 gehen auch Freihand noch ohne Stabi. Bei einem 200er könnts natürlich eng werden - je nach Wind, aber wozu gibts schließlich Monopod Stative?
Das Anwendungsgebiet eines sollen 200ers ist doch zudem ein anderes als bei einer AF Linse, die für Sport, Action etc. geeignet ist.
Die wenigsten möchten manuell fokussieren. Wenn man es kann und mag, dann ist man bei Pentax damit richtig und spart viel Geld und bekommt tolle Schärfe als Dankeschön. Das bestreitet doch niemand. Aber das war nicht was der TO gesucht hat.

Und es ist bei vielen Anwendungsgebieten (und darum ging es in meinem Posting primär!), doch noch nichtmal ansatzweise eine Alternative. Gerade wenn man dann Serienbilder bei Sportveranstalltungen miteinbezieht.

Ein besseres, manuelles Pentax 200er mit Blende 2,8 kostet nebenbei schon an die 400€. Und das hat trotzdem noch nichtmal Autofokus, geschweige Abdichtung.
Das DA*/FA*200 kostet da z.B. schon knappe 900. Da ist selbst das gleichwertige Canon Pendant 200€ günstiger, hat aber dafür dank Ring-USM mehr Geschwindigkeit und bildet mind. gleichwertig ab.

Es wird auch durch ständiges Wiederholen nicht wahrer:
Das Canon hat eben keinen Antishake - der laut Canon-Fotografen Pölking sich auch noch bei wesentlich kürzeren Verschlußzeiten als 1/40tel positiv auswirkt. Dann solltest Du lieber das 4999€ 2.0/200 von Canon vergleichen, da sieht der Unterschied dann doch schon ganz anders aus.
Und natürlich kann man mit dem DA*200mm Sport und fliegende Vögel und andere Action-Motive ablichten - wir haben hier genug Beispiele, auch von mir selbst.

Schneizel, in Deinem Profil steht ja die dicke Canon, hoffentlich hast Du damit mehr Glück als mit Deinen Versuchen mit Pentax. Von alleine macht auch eine 1D keine super Bilder.

Du hast im Winter (!) in einem Monat (!) herausgefunden, dass man mit Pentax und dem DA*2.8/ 200 keine Sportbilder machen kann... Frage mal die Spezialisten, was sie nach ihrem ersten Monat zustande gebracht haben...
Nehme alles zurück, wenn Du vorher auch schon mit lichtstarken Linsen unterwegs warst, aber das ist hier wirklich keine große Erfahrung...

Nach über 20 Jahren Pentax und vielen - miß- und gelungenen - Bilderversuchen bin ich zu dem Schluß gekommen, dass es keinen Shortcut über's Equipment gibt. Daher meine 2 cents: Wenn der TO etwas negatives zu Pentax hören will: Ja, es gibt die Superteles nur noch gebraucht, ja, es gibt kein Vollformat, ja, es gibt Flaggschiffe bei den CaNikons, die besseren AF haben, aber alles das spielt sich in Preisregionen ab, die vielleicht für jemanden, der sich für eine K200D interessiert, völlig irrelevant sind. Für mich jedenfalls waren sie es bisher.

 

[marignac]

Aber nicht für den von mir zitierten Anwendungsbereich. Wie oft eigentlich noch?

Sonst alles ok?

 

[schneizel]

aber das ist hier wirklich keine große Erfahrung...

Das mag ja sein. Dennoch reichte diese Erfahrung den Ausschuss mit Stangenkit niedriger zu halten als mit dem 6mal so teuren DA*200. Und das war für mich das KO-Kriterium für Linse und Pentax SDM.

Oder erfordert ein DA*200 gar eine ganz andere Fototechnik als ein lichtschwaches Stangenkit?

Es wird auch durch ständiges Wiederholen nicht wahrer:
Das Canon hat eben keinen Antishake der laut Canon-Fotografen Pölking sich auch noch bei wesentlich kürzeren Verschlußzeiten als 1/40tel positiv auswirkt.

Ich glaube du hast mich an diesem Punkt falsch verstanden.
Damit wollte ich nur sagen, das ich bis 1/15 auch ohne Antishake Freihand fotografieren kann. (letzteres nur in Innenräumen, ab 1/30 bzw 1/40 gehts auch draussen)
Selbst bei meiner K200 ist die Shakereduction inzwischen regelmäßig aus. Nicht zuletzt um das letzte Quentchen Schärfe herauszukitzeln.

Von alleine macht auch eine 1D keine super Bilder.

Das entspricht dann etwa ganz meiner Meinung. Aber darum geht es auch nicht.


Habe in keinem Wort gesagt; Canon = Super, Pentax = ******e. Ich sehe aber irgendwo auch nicht ein, Kritik an der Pentax erstmal 5 Din4 Seiten von Features die mich begeistern vorauszuschicken, nur damit sich keiner angepisst fühlt. Das hier ist immerhin meine Freizeit...

Leider wird jedes Wort gegen den Pentax AF, das Objektiv Portfolio oder anderweitige Features sofort überdramatisiert und bis zur Erbarmungslosigkeit mit Kruzifix und Weihwasser bekämpft. Dabei bin ich bis auf Autofokus und Serienspeed rundum mit Pentax zufrieden. Siehe auch meine Empfehlungen hier in diesem Forum in den letzten Tagen.

Wie schon gesagt.

Wenn es darum geht Anwendungsgebiete zu empfehlen, dann emfehle ich etwas was dem Gesuchten am ehesten entspricht, und nicht einfach meine Lieblingsmarke.
Solche Meinungen wie das man nur mit Canon oder Nikon fotografieren kann würde ich hier niemals vertreten. Es wäre nämlich schlicht gelogen.

Ja, es gibt die Superteles nur noch gebraucht, ja, es gibt kein Vollformat, ja, es gibt Flaggschiffe bei den CaNikons, die besseren AF haben, aber alles das spielt sich in Preisregionen ab, die vielleicht für jemanden, der sich für eine K200D interessiert, völlig irrelevant sind.

Naja, es wurden hier wie gesagt Gründe gesucht die gegen eine K200 sprechen. Ich finds legitim solche auch beim Namen zu nennen.
Im Preisbereich einer K200 würde ich wohl auch keine Canon oder Nikon empfehlen.

Andererseits waren gleich die ersten Alternativen auf Seite1 eine K20, D90 und eine 50D.