Warum kauft ihr nicht die 7d?

[kaha300d]

Hier das ungeschärfte Original. Ich hab bei diesem Bild eigentlich fast nix gemacht, die Grundschärfe ist schon ziemlich gut, das war "selektives Schärfen" in PS, ich glaub mit 2 Pixeln und Stärke irgendwo zwischen 100 und 150. Aber das könnt ihr ja mit diesem JPEG selber ausprobieren.

Ich stell auch gerne das komplette .CR2 Bild zur Verfügung, kann das allerdings erst morgen Abend machen, da ich unterwegs bin und das Passwort für meinen ftp-Server nicht auswendig weiß.

Gruß,

Karl-Heinz

 

[Gast_117646]

Danke ist echt gut

 

[dreameye]

http://www.peest-naturfoto.de./galerie/pictures/IMG_8742.jpg

Bin ich der einzige, der bei diesem Bild das Gefühl hat, dass Teile des Gefieders wie gemalt aussehen?

Wenn nein, woher kommt dieser Effekt, hat er vielleicht einen Namen?

 

[isnogud]

http://www.peest-naturfoto.de./galerie/pictures/IMG_8742.jpg

Bin ich der einzige, der bei diesem Bild das Gefühl hat, dass Teile des Gefieders wie gemalt aussehen?

Wenn nein, woher kommt dieser Effekt, hat er vielleicht einen Namen?

Der Effekt heißt optimales Licht bei optimaler Entfernung mit optimaler Linse bei optimaler Crop Kamera - ergibt ein wundervolles detailliertes Bild eines wunderschönen Vogels.

 

[lightdreamer]

Bin ich der einzige, der bei diesem Bild das Gefühl hat, dass Teile des Gefieders wie gemalt aussehen?

Nein, da bist du nicht allein, das Gefieder ist unter dem Ballast aller möglichen
EBV Tricksereien völlig verunstaltet...

Der Effekt heißt optimales Licht bei optimaler Entfernung

Zustimmung.

ergibt ein wundervolles detailliertes Bild

Wo schaust du denn hin, das Bild ist grausam verunstaltet.

eines wunderschönen Vogels.

Da stimme ich wieder zu 100%ig zu.

 

[Zuki]

http://www.peest-naturfoto.de./galerie/pictures/IMG_8742.jpg

Bin ich der einzige, der bei diesem Bild das Gefühl hat, dass Teile des Gefieders wie gemalt aussehen?

Wenn nein, woher kommt dieser Effekt, hat er vielleicht einen Namen?

um Himmels willen, was habt ihr denn aus dem Bild gemacht????

 

[isnogud]

So hat jeder seinen Geschmack...der eine mag Pastell...der andere sieht gerne jedes einzelne Federhaar.

 

[D200User]

Dann sind deine anderen Kameras auch alle dafür nicht geeignet - Du wirst bei einer 7D auf Grund von Beugungseffekten kein schlechteres (detailärmeres)Bild erhalten als mit einer D700, D3, 1D oder was auch immer...

(Du solltest Dich mal mit der Materie beschäftigen bevor Du öffentlich so einen Blödsinn von Dir gibst)

Pixelgrösse (Pixelpich), Förderliche Blende 4,3 µm, f7

Das ist die Aussage eines Tests zur Canon 7D, danach liegt die Förderliche Blende bei f7 und somit zwischen 5,6 und 8....

zur 5DII:

Pixelgrösse (Pixelpich), Förderliche Blende 6,4 µm, f10,5

Nikon D3:

Pixelgrösse (Pixelpich), Förderliche Blende 8,5 µm, f13,9


Und was sagt nun der Spezialist?

 

[kaha300d]

Ich vermute folgendes:

Teile des Vogels wurden maskiert und massiv nachgeschärft. Man sieht das am Kopf, der obere, hintere Teil des Kopfes war in der Maske nicht mit drin und ist deshalb nicht geschärft.

Sehe ich das falsch?

Gruß,

Karl-Heinz

 

[isnogud]

Pixelgrösse (Pixelpich), Förderliche Blende 4,3 µm, f7

Das ist die Aussage eines Tests zur Canon 7D, danach liegt die Förderliche Blende bei f7 und somit zwischen 5,6 und 8....

zur 5DII:

Pixelgrösse (Pixelpich), Förderliche Blende 6,4 µm, f10,5

Nikon D3:

Pixelgrösse (Pixelpich), Förderliche Blende 8,5 µm, f13,9


Und was sagt nun der Spezialist?

Der sagt Dir das die Bilder einer 7D mindestens genauso detailliert sind wie die der D3 bei Blende 14...(gleich gute Optiken vorausgesetzt)

PS

Das Einzige was die förderliche Blende aussagt ist, ob die mögliche Chip-Auflösung voll ausgenutzt werden kann oder ob durch Beugungseffekte das nicht mehr überall möglich ist...auf 12 MP runtergerechnet wird daher das EOS 7D Bild mindestens die gleichen Details wie die D3 aufweisen.

 

[isnogud]

Ich vermute folgendes:

Teile des Vogels wurden maskiert und massiv nachgeschärft. Man sieht das am Kopf, der obere, hintere Teil des Kopfes war in der Maske nicht mit drin und ist deshalb nicht geschärft.

Sehe ich das falsch?

Gruß,

Karl-Heinz

Das ist einfach eine Kontrastbearbeitung (Tippe auf Nik Tonal Contrast)...ist immer ein bisschen ein Vabanquespiel zwischen natürlichem Look und überschärft - mir gefällts - anderen eben nicht.

 

[frank_dd]

Der Vogel sieht völlig unnatürlich aus. Da kann ich mir auch ein Aquarell malen, das wäre ehrlicher als diese Entfremdung durch EBV.

 

[tomatch]

http://www.peest-naturfoto.de./galerie/pictures/IMG_8742.jpg

Bin ich der einzige, der bei diesem Bild das Gefühl hat, dass Teile des Gefieders wie gemalt aussehen?

Wenn nein, woher kommt dieser Effekt, hat er vielleicht einen Namen?

Einfach w.d.p https://www.dslr-forum.de/member.php?u=32516 fragen, der ist doch auch hier im Forum unterwegs.


VG

Herbert

 

[Gast_29767]

Ich kaufe mir keine 7D wegen dem viel zu kleinem Sensor.

 

[juli29]

Ich kaufe mir keine 7D wegen dem viel zu kleinem Sensor.

Weil mir der Sensor zu klein ist.

Warum zum Geier schreibst du den Grund in #28 und jetzt nochmal? Einmal reicht doch, oder?

 

[dreameye]

Ich habe mir noch andere Bilder von w.d.p. angesehen. Er scheint ja wirklich zu wissen was er macht. Deshalb frage ich mich, ob die Performance der 7d es leider mit sich bringt, das man zu Massnahmen greifen muss, die einen solch schönen Vogel in einer solch interessanten Perspektive letztendlich so unnatürlich erscheinen lässt (weil die der unbearbeitete Output vielleicht noch schlechter ist).

Ich lass es mit der 7d und hol mir die 5dII, dann muss ich mich bestimmt auf kein Experiment betreffend Bildqualität einlassen. Die Bildqualität steht für mich einfach an aller erster Stelle. Lieber ein perfektes als 3 gute Bilder.

 

[sergeant_todd]

Kein Geld...

lg Michael

 

[joern67]

weil ich wenn schon auf die 1D mk4 spare.......so ne 1,6er crop mit 18mp nein danke.......da hört sich für mich ne 1D mk 4 mit Aps-H und 16mp besser an.....

deswegen kaufe ich mir keine 7d

 

[Gast_29767]

Warum zum Geier schreibst du den Grund in #28 und jetzt nochmal? Einmal reicht doch, oder?

hmmmm gar nicht bemerkt das ich es schonmal reingeschrieben hatte. Dachte mir das wäre im dforum gewesen...
Na ja egal.

 

[Zuki]

also wenn man im Nachhinein die Bilder so verunstaltet wie dieses, benötigt man sicherlich keine 7D.
ich kaufe mir auch keine, jedoch meine ich, dass man solche Bilder zur Beurteilung der Kamera absolut nicht heranziehen kann....