Weil ich schon habe und mit zwei gleichen Gehäusen nichts anfangen kann.
Wer Zweifel an dieser Kamera hat, kann sie gerne mal selber ausprobieren.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Warum kauft ihr nicht die 7d?
- Themenersteller dreameye
- Erstellt am
- Status
Weil ich schon habe und mit zwei gleichen Gehäusen nichts anfangen kann.
Wer Zweifel an dieser Kamera hat, kann sie gerne mal selber ausprobieren.
dreameye
Themenersteller
Was hat das mit Grösse zu tun? Wenn hier jemand ein Low-Iso-Bild postet, dass die Farben, Details, etc. in einer Weise abbildet, wie es die 5dmkII nicht besser könnte, was soll ich dann noch abstreiten, dann habe ich ja keine Argumente.
Ich wünsche mir, dass eines Tages feststeht, dass die 7D die gleiche Abbildungsleistung im Low-Iso- Bereich erbringen kann wie die 5dmkII. Vielleicht auch nach einem Software- update.
Ich will nicht herausfinden, dass sie es nicht kann.
Ich würde lieber herausfinden, dass sie es kann.
Weder noch! Was heisst schon "besser"? Das wollte ich mit dem Bezug auf den Bilder-Meinungen-Thread auch nicht sagen.
Auch wenn ich mich wiederhole. Im besagten Thread gibt es m.M.n. mehr als genug Bilder die zeigen, dass die Bildqualität der 7D nun wirklich nicht mehr angezweifelt werden muss.
Man kann immer ein Haar in einem Bild finden wenn man will. Das hat das Forenleben hier gezeigt.
Sonst ist es imho müssig zu versuchen die 7D in der Bildqualität einer 5D Mark II gleichstellen zu wollen. Der Unterschied ist mMn (wo ich noch keine habe) beileibe nicht groß, aber natürlich vorhanden. Das ist aber kein Manko der 7D, sondern einfach der Unterschied zwischen einem Kleinbildsensor und APS-C. Zu Zeiten von 1Ds Mark II und Canon EOS 20D hätte ja auch niemand erwartet das die 20D an die 1er rankommt. Es sind einfach zwei absolut verschiedene Sensorformate - mit der fast gleichen MP-Anzahl. Das diese Diskussion, 7D vs. 5D-II überhaupt aufkommt in diesem Ausmaß, spricht schon für die 7D.
Sonst ist es imho müssig zu versuchen die 7D in der Bildqualität einer 5D Mark II gleichstellen zu wollen. Der Unterschied ist mMn (wo ich noch keine habe) beileibe nicht groß, aber natürlich vorhanden. Das ist aber kein Manko der 7D, sondern einfach der Unterschied zwischen einem Kleinbildsensor und APS-C. Zu Zeiten von 1Ds Mark II und Canon EOS 20D hätte ja auch niemand erwartet das die 20D an die 1er rankommt. Es sind einfach zwei absolut verschiedene Sensorformate - mit der fast gleichen MP-Anzahl. Das diese Diskussion, 7D vs. 5D-II überhaupt aufkommt in diesem Ausmaß, spricht schon für die 7D.
dem kann ich mich anschließen.
die 5DmkII ist schließlich auch ca 500€ teurer, was immerhin 1/3 des Preises der 7D ist...
Und wenn du 1/3 des Preises der 5DmkII auf die 5DmkII drauf legst bekommst du vermutlich irgendwo wieder etwas bessere Bildquali.
Darum gibts ja verschiedene Preiskategorien...
Zuletzt bearbeitet:
Dem kann ich mich nicht anschließen, den mir ging es überhaupt nicht um das Preissegment. Dazu ist das Preissegment in dem die 5D-II siedelt mMn deutlich zu hoch für sie...
Es ist einzig der Unterschied der Sensoren, APS-C vs. Kleinbild, keinesfalls der Preis.
Das meine ich ja.
Die beiden Kameras sind in 2 verschiedenen Preissegmenten. Es ist folglich nicht verwunderlich, dass die 5DmkII bessere Qualität liefert in manchen Bereichen.
Für mich ist der größere Sensor im Grunde ein Feature-upgrade, dass mit dem Kauf einer teureren Kamera daher kommt.
So wie die TTL-Master in der 7D, den es in der 50D nicht gibt...
Ich meine das aber eben überhaupt nicht.
Bei mir wäre die 5D Mark II aber nicht teurer. Bis auf den Kleinbildsensor ist das eine EOS 20D aus dem Jahr 2004 und teils sogar schlechter als eine 40/50D. Das ist der einzige Grund warum ich keine habe, mir ist die nicht mehr als 1400-1500eur wert.
Mir geht es absolut nicht um den Preis, da ich die 5D Mark II für überteuert halte. Es geht einzig um die Sensorgröße (nichtmals um die Sensortechnologie), die der 5D-II einen Vorteil ggü. der 7D verschafft, der mit Technik nicht auszugleichen ist. Genauso wie beim Auto, Hubraum kann man nur durch Hubraum ersetzen (okok, heute teils mit Turboladern), mit sonst nix.
Der Preis ist da total egal.
also entschuldige mal.
ich versuche hier weder mich deiner Meinung anzuschließen noch dich von meiner Meinung zu überzeugen. Schön, dass der Preis für dich keine Rolle spielt, für mindestens 90% der Leute hier vermutlich schon, mich eingeschlossen.
Und das ein größerer Sensor ein großer Vorteil ist hat auch niemand bestritten, deshalb weiß ich nicht warum du so ein Theater um meine Aussagen machst, dass man die 5DmkII nicht direkt mit der 7D vergleichen kann (weil es einfach kein Konkurrent sondern ein Modell aus einer besseren Serie ist) ist alles was ich sagen wollte...
... das alte Äpfel/Birnen-Thema
Zuletzt bearbeitet:
Um Deine Definition von "Hervorragend" zu sehen würde ich gerne ein hervorragendes Bild von Dir sehen...dann zeige ich Dir welche aus der 7D, die dem in nichts nachstehen!
Und wenn Du schon beim "Zeigen" bist, zeig mir mal ein Vergleichbares aus der 5D MK II (das wären dann ca 1000mm Brennweite an Kleinbildformat):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33776521
Natürlich wünsche ich Dir, das Du mit Kleinbildformat für Deinen Motivbereich glücklich wirst:
Zuletzt bearbeitet:
autsch beim zweiten Vogel sieht man eine Weisse Linie um den Kopf, dies ist ein Zeichen von massloser Überschärfung. Dies ist sicherlich ein gutes Bild, leider hat der Bildowner es mit EBV etwas übertrieben. Mit PS kann jede EOS mit der in diesem Bild verwendeten Optik solche Resultate schiessen, die einzige Voraussetzung ist, dass die Vögel im Fokus sind und dass der Fotograf in der Lage ist lolche Szenen einzufangen. Ich glaube der TO ist deutlich mehr an Bildern Out of Cam (lediglich konvertiert aus RAW) interessiert, und nicht an dem Resultat, das einige sehr geschickte PS-Meister liefern können. Es gibt User in unseren Forum die aus der 40D oder der 50D + PS wirklich beeindruckende Resultate liefern. Solche Bilder haben dann ganz klar auch das i-Tüpfchen (bei denen fragt man sich ob die aus der MKII sich nochmals steigern könnten), leider kommt aber dieses i-Tüpfchen meistens durch EBV und nicht direkt aus der EOS.
Dann passe ich mich auf den Thementitel mal so an:
Wenn ich noch keine MKII hätte und nie den Qualitätszuwachs erlebt hätte der von Crop 1,6 zu FV resultiert, würde ich sicherlich auch die 7D kaufen, da sie mindest auf Augenhöhe mit der D300 ist und in Bildqualität nicht schlechter ist als eine 40d oder eine 50D. Den Mehrpreis gegenüber den zweistelligen würde ich mir durch das bessere Gehäuse, den besseren AF das bessere Feeling in der Hand (Ja ich merke einen unterschied) und und und rechtfertigen. Für der TO muss ich schon auch sagen, dass sicher auch die 7D sehr gute Bilder liefern kann die kaum von einer 5D MKII zu unterscheiden sind, somit ist die 7D sicher keine schlechte Wahl.
Einfach ab dem Zeitpunkt als ich 40D und 5d (Version I) hatte, wusste ich, dass ich nie mehr nur eine Crop 1,6 haben würde. Obwohl die 5D wirklich langsam und veraltet war, verstaubte die deutlich modernere 40D, weil einfach die 5D damals praktisch immer deutlich bessere Bilder lieferte sofern ich das gleiche Motiv fotografierte. Ich wurde durch den VF-Virus infiziert und dies ist der hauptsächliche Grund, warum ich keine 1,6 Crop mehr haben will. Ob nun die 7D gegenüber einer 50D bei ISO 100-400 etwas mehr Rauscht oder nicht, wird niemand in der Praxis merken, das Gesamtbild wird sicherlich bei denen ebenwürdig.
Fazit, mit der 7D macht man nichts falsch, aber je grösser der Sensor ist, desto besser wird die Bildqualität.
Wenn wir schon mal beim Thema IQ der 7D sind, was mich eigentlich immer noch etwas zur 1D Mk III zieht ist die 'Unsicherheit' der IQ der 18MP des APS-C Sensors. Hier hat einer die 7D mit der 1Ds mk III (!!! nicht die 1DIII) vergleichen: http://incredibletravelphotos.smugmug.com/Wildlife/Canon-7D-vs-Mark-III/9903640_Y35tM#675166803_47CDK
Wenn man nach unten scrolled und die Bilder der 7D (nicht die der 1DsIII) in der 100% Ansicht ansieht (Beispiel: http://incredibletravelphotos.smugmug.com/Wildlife/Canon-7D-vs-Mark-III/7d-9/675164353_WQAZr-O.jpg)sehen sie sehr 'verwaschen' aus -viel schlechter als ich das von der 40D gewohnt bin. Ich habe mal einige Bilder heruntergeladen und auf die 10MP der 40D herunterskalliert (3888 x 2592 Pixel). Ohne intensive Nacharbeit sind die Bilder immer noch nicht richtig scharf und weisen auffallende Raender und Unschaerfen bei starken Kontrasten auf. Es gibt praktisch keinen Unterschied zur 40D (gelicher Crop bei nur 10MP), d. h. wenn ich das 7D Bild auch noch Croppe (z. B. 50%), kriege ich kein scharfes Bild mehr und ich kann genausogut einen Crop aus einem 10MP Bilder der 40D machen.
Andererseits gibt es bei FM auch Beispiele, die was ganz anderes zeigen -> klick.
Deshalb meine Frage an die 7D Besitzer, die schon mal [schnell] fliegende Objekte abgelichtet haben: Hat der 'Typ', der die 7D mit der 1DsIII verglichen hat 'gepfuscht', bzw. hat die Camera evtl. einen Defekt? Anders ausgedrueckt, sind die Bilder, welche Conrad Tan bei FM eingestellt hat, das was man normalerweise erwarten kann (ohne zu intensive Nacharbeit)? Was denkt Ihr, wie gross kann man solche Crops, wie auf FM gezeigt, drucken, sodass das Bild noch richtig gut aussieht? Bei ungecroppten Bildern der 40D (10MP) geht das locker auf A2.
Wenn man nach unten scrolled und die Bilder der 7D (nicht die der 1DsIII) in der 100% Ansicht ansieht (Beispiel: http://incredibletravelphotos.smugmug.com/Wildlife/Canon-7D-vs-Mark-III/7d-9/675164353_WQAZr-O.jpg)sehen sie sehr 'verwaschen' aus -viel schlechter als ich das von der 40D gewohnt bin. Ich habe mal einige Bilder heruntergeladen und auf die 10MP der 40D herunterskalliert (3888 x 2592 Pixel). Ohne intensive Nacharbeit sind die Bilder immer noch nicht richtig scharf und weisen auffallende Raender und Unschaerfen bei starken Kontrasten auf. Es gibt praktisch keinen Unterschied zur 40D (gelicher Crop bei nur 10MP), d. h. wenn ich das 7D Bild auch noch Croppe (z. B. 50%), kriege ich kein scharfes Bild mehr und ich kann genausogut einen Crop aus einem 10MP Bilder der 40D machen.
Andererseits gibt es bei FM auch Beispiele, die was ganz anderes zeigen -> klick.
Deshalb meine Frage an die 7D Besitzer, die schon mal [schnell] fliegende Objekte abgelichtet haben: Hat der 'Typ', der die 7D mit der 1DsIII verglichen hat 'gepfuscht', bzw. hat die Camera evtl. einen Defekt? Anders ausgedrueckt, sind die Bilder, welche Conrad Tan bei FM eingestellt hat, das was man normalerweise erwarten kann (ohne zu intensive Nacharbeit)? Was denkt Ihr, wie gross kann man solche Crops, wie auf FM gezeigt, drucken, sodass das Bild noch richtig gut aussieht? Bei ungecroppten Bildern der 40D (10MP) geht das locker auf A2.
..weil mir das Ding bei niedrigen ISO-Werten zu doll rauscht. Für Landschaft und Portraits etc. nutze ich die niedrigen ISO-Werte zu gerne und möchte liebend gerne eine homogene Farbe im Himmel haben, kein Rauschen, denn dann könnte ich auch eine Kompaktkamera nehmen.
Ich hatte die 7D für paar Tage von meinem Händler, neu, habe sie aber nicht gekauft.
Ich hatte die 7D für paar Tage von meinem Händler, neu, habe sie aber nicht gekauft.
Oben schreibst du "dem kann ich mich anschließen", also meiner Meinung anschließen, schreibst dann aber etwas komplett anderes als ich meine und dem kann ich mich eben nicht anschließen.
Ich schrieb nirgends, das der Preis für mich beim Kauf keine Rolle spielt, ganz im Gegenteil schrieb ich das die 5D-II mMn einfach überteuert ist und ich sie deshalb nicht kaufe. Aber beim Vergleich der Bildqualität wie er hier gefragt ist, spielt er keine Rolle.
Weil du die Bildqualität unbedingt am Preis der 5D-II festmachen willst. Ich möchte dies aber absolut nicht, weil ich den Preis für nicht gerechtfertigt halte.
Der Äpfel/Birnen Vergleich kommt aber nicht vom Preis, sondern folgt aus dem Sensorformat. Eine 50D und eine 7D ist auch ein völlig anderes Preissegment. Die 7D ist deutlich teurer, beide Kameras kann man aber sehr gut vergleichen, weil beide APS-C Sensoren haben. Kleinbildsensor und APS-C kann man aufgrund der Größe nur sehr schwer vergleichen bzw. hat da der APS-C rein von der Größe her immer große Nachteile, weil er eben deutlich kleiner ist.
Du willst die Vergleichbarkeit aufgrund des Preisunterschieds nicht zulassen. Der Preis ist mir aber in dem Zusammenhang völlig egal, weil der Preis der 5D-II für mich nicht gerechtfertigt ist. Die schlechte Vergleichsmöglichkeit resultiert nur aus dem Sensorformat, keineswegs aus dem Preis.
zu part 1 sag ich ja, zu part 2 nein.
Es ist durch den Sensorunterschied ein schwieriger Vergleich, aber der Preis spielt (mmn) auch eine Rolle.
Ein Vergleich zur Nikon D300s ist nachvollziehbarer.
aber jetzt weiß ich wenigstens warum du dich dauernd auf meine aussage bezogen hast!
ja ich habe dir zugestimmt, aber der Part den ich danach gesagt habe war völlig unabhängig von deiner Aussage gemeint und nicht sozusagen als "folglich" oder so.
deine aussage in post #384 ist qusi "teilmenge" von meiner Meinung =D
um auf die ursprüngliche Frage zurück zu kommen:
ich glaube ich warte noch den Release oder zumindest die Ankündigung der 60D ab die hoffentlich im Februar stattfindet. Wenn mir ein paar wichtige Features der 7D in der 60D fehlen werd ich mir die bis dahin hoffentlich noch etwas günstigere 7D besorgen.
Wenn die 60D bei 15MP bleibt und dafür am Rauschen schraubt ist sie eine gute Alternative für mich.
Zuletzt bearbeitet:
Überhaupt sinnvoll möglich und da zieht die Nikon deutlich den kürzeren. Glaubt man dpreview, rauscht D300s mit 12mp soviel wie die 7D mit 18...
Ich glaube nicht, das Canon in der 60D nicht ebenso auf 18MP steigert wie nun in der 7D. 18MP ist einfach der nächste Schritt bei APS-C, den nun nach und nach alle Kameras (einstellig bis vierstellig) machen.
Ja, da stimme ich Dir zu. Möglicherweise hat die 60D schon den DIGIC V und damit wieder besser entrauschte JPEGs. Die 1DsIV könnte dann mit 2x DIGIC V und 32 MPixel kommen (lechz.. sabber..).
Gruß,
Karl-Heinz
käme das denn nicht ausschließlich den jpegs OOC zu gute? oder meintest du genau das?
gruß luisoft
Mit jeder aktuellen (und auch mit den meisten nicht mehr so aktuellen) Kameras kann man hervorragende Fotos machen - ist jedenfalls meine Meinung.
Und ich finde EBV nicht verwerflich - mir macht sie Spass. Die Ausarbeitung eines Fotos im Fotolabor hat schon immer dazugehört, wenn man qualitativ höchste Ansprüche hat. Das digitale Fotolabor ist halt die EBV - nur mit ihr bekommt man die qualitativ besten Ergebnisse.
Was der TO in meinen Augen verkennt, ist, das der Hauptanteil an qualitativ hochwertigen Bildern hinter der Kamera steht...die Kamera ist im Normal-ISO Berecih da sicher das geringste Hindernis.
Deinen letzten Satz kann ich so nicht ganz mittragen - der größere Sensor verlangt exzellente Optiken...ansonsten sieht es in den Randbereichen meist schlechter aus als an Crop..alleine das Rausrechnen der Vignettierung verstärkt hier das Rauschen ..hinzu kommen auch bei hochwertigen Optiken schlechte Randcharakteristiken bei Schärfe und Kontrast.
Für mich als Amateur ist deshalb für meinen Motivbereich (Tier, Natur, Makro, Architektur) die 7D das Non + Ultra aus dem Hause Canon, was das Preis/Leistungsverhältnis angeht.
- Status
WERBUNG