Wann hackt endlich jemand die 350d?

[Raventhird]

Etwas provokanter Titel, ich weiss... worauf ich hinauswollte: Langsam macht es mich krank, dass die 350er afaik die einzige Canon DSLR ohne ISO 3200 ist...

 

[k³ks]

Würde es denn vom Rauschen her überhaupt Sinn machen?
Ich mein es wird ja schon ab ISO 800 schlimm.

 

[Gast_14664]

ISO 1600 und EV -1 und RAW +1 = ISO 3200

So hatte ich schon sogar ISO 12800. Das hätte man ausbelichten und als Schmirgelpapier verwenden können. Aber ISO 3200 geht noch ganz gut ... Ein bisschen neaten und das passt schon für 13x18 oder auch 20x30.

LG

 

[Raventhird]

ISO 1600 und EV -1 und RAW +1 = ISO 3200

Ja, das kenn ich. Ich halte es allerdings für ziemlichen Schwachsinn. Wie so maches vom Traumflieger...

Würde es denn vom Rauschen her überhaupt Sinn machen?

Ohne auf diese versuchte Provokation einzugehen: Ja. Ich bin gut mit EBV .

/edit: Ach, du bist selbst 350d-Nutzer? Dann vergiss die Sache mit der Provokation .

 

[Gerhard57]

http://henner.info/f30.htm

 

[k³ks]

Ohne auf diese versuchte Provokation einzugehen: Ja. Ich bin gut mit EBV .

/edit: Ach, du bist selbst 350d-Nutzer? Dann vergiss die Sache mit der Provokation .

Hehe, jo.
Aber wer weiß wie lange noch.

Die 30D lacht mich schon immer an, wenn ich sie in irgendeinem Schaufenster sehe.

 

[Raventhird]

Die 30D lacht mich schon immer an, wenn ich sie in irgendeinem Schaufenster sehe.

Mich auch. Aber im Grunde ist mir der Body, verzeih meine Ausdrucksweise, ********gal, solange meine Bilder gut sind. Nur das mit den ISO 3200 wurmt mich, weil das schon seit längere Zeit auch die 300d kann.

http://henner.info/f30.htm

Schön, Gerhard. Und was willst du uns damit sagen?

 

[Gast_29440]

Schön, Gerhard. Und was willst du uns damit sagen?

Das erste was ich da gelesen habe war 3200ISO und das ist, soweit ich mich recht erinnere, sehr ungewöhnlich da normalerweise ISO bei Kompakten nur bis 800 maximal geht (laut Wikipedia vor ein paar Monaten).
Vielleicht will er sticheln o.Ä., ich weiß nur dass man halt nicht alles haben kann, die 350D ist genau wie meine D50 ein Einsteigermodel auf niedrigstem Preisniveau und an irgendwas muss man halt sparen.. ich hätte auch gerne ISO 100 und 3200, aber ist nunmal nicht, ausserdem kommt eh irgendwann ein neuer Body her und dann kannste dir ja ne D20 oder D30 holen

gruß

 

[Raventhird]

Vielleicht will er sticheln o.Ä.,

Natürlich will er das. Meine Gegenfrage war auch eher rhetorischer Natur . Das Problem bei solchen Sticheleien ist nur: Kompakt-Cams rauschen bei ISO 400 naturgemäß stärker als DSLRs bei ISO XXXX, insofern war der Versuch zu provozieren ziemlich plump (Hallo, Gerhard !)

ich hätte auch gerne ISO 100 und 3200, aber ist nunmal nicht,

ISO 100 is schon . Das Problem ist einfach: Die 300d kann das (mit Firmwarehack), insofern schlummert es in der 350d vermutlich auch. Nur welcher russische Staatsbürger mit Informatikausbildung bringt es endlich ans Tageslicht ?

 

[k³ks]

ISO 100 is schon . Das Problem ist einfach: Die 300d kann das (mit Firmwarehack), insofern schlummert es in der 350d vermutlich auch. Nur welcher russische Staatsbürger mit Informatikausbildung bringt es endlich ans Tageslicht ?

ISO 100 hat doch die 350D?!

 

[Raventhird]

ISO 100 hat doch die 350D?!

Natürlich. Das hab dem Vorherposter doch auch gesagt.

 

[k³ks]

Ach so war das zu verstehen...
Hatte das in der Kombination mit dem Smilie vorm Punkt etwas anders interpretiert.

 

[Gerhard57]

Vielleicht will er sticheln o.Ä.

ja!

ich weiß nur dass man halt nicht alles haben kann, die 350D ist genau wie meine D50 ein Einsteigermodel auf niedrigstem Preisniveau und an irgendwas muss man halt sparen.. ich hätte auch gerne ISO 100 und 3200, aber ist nunmal nicht, ausserdem kommt eh irgendwann ein neuer Body her und dann kannste dir ja ne D20 oder D30 holen gruß

auch ja!

ich hätte auch gerne ISO 3200

Ich nicht! Ich finde ISO 1600 ist schon an der Grenze des Erträglichen (ist aber wohl Gemacksache).

 

[ManniD]

Ja, das kenn ich. Ich halte es allerdings für ziemlichen Schwachsinn. Wie so maches vom Traumflieger...

Wieso Schwachsinn? Etwas umständlicher als einfach die ISO hochzudrehen, dennoch das selbe.

Manni

 

[Orvill]

Nur welcher russische Staatsbürger mit Informatikausbildung bringt es endlich ans Tageslicht ?

Ivan XXXX

Also von dieser Hackerei hat Canon doch sicherlich was gelernt!!!
Ich denke nicht das die den selben Fehler zweimal machen und wieder eine abgespeckte Frimeware von der 20D drauf haben.
Es sei den jamand entwickelt ne vollkommen neue, sodass selbst ISO 1.000.000 drauf past!!!:wall:
Danach sehen die Bilder zwar auf als hätte man einen Bottich Liebesperlen fotografiert aber was solls man hat ja ISO 1.000.000!!!

 

[MLM]

Tja... die Firmware der 300D war tatsächlich eine abgespeckte 10D-Version... daher auch hackbar.

Bei der 350D / 20D verhält es sich ein wenig anders... die Firmware ist komplett unterschiedlich, da der verwendete Sensor nicht der gleiche ist, das Multicontroller- und Daumenradkonzept die beiden unterscheidet, die 20D schneller ist und grösseren Puffer benötigt, etc etc etc... da iss nix mit einfach nur per Software abgeschalteten Funktionen ;-)

Ciao
M.

 

[Tailog]

ISO 1600 und EV -1 und RAW +1 = ISO 3200


LG

ähmm, bin noch nicht so lange dabei, wer übersetzt mir das mal?

 

[awpd]

Genau... immer alles nur eine Sache der Firmware... aua !
:wall:

Das muß ich sofort an die "Chip-Tuning"-Experten denken... die meinen ja auch bei ihren "Kisten", doppelte PS-Zahl kein Problem, hab ja 'nen Turbo, also einfach nur 'nen neuen Chip rein...

 

[bauerjo]

ähmm, bin noch nicht so lange dabei, wer übersetzt mir das mal?

Man belichtet 1 Blende weniger, hat somit zwar ein dunkleres Bild, kann aber dann entweder mit einer kleineren Blende ODER mit halber Belichtungszeit fotografieren. Beim Entwickeln des RAW-Bildes wird dann einfach das Bild um 1 Blende aufgehellt. Hat dann einen ähnlichen Effekt wie ISO 3200...
Macht aber z. B. nur Sinn, wenn man mit größter Blende bereits eine zu lange Belichtungszeit bzgl. Verwacklungsgefahr hat. Damit bekommt man ein unverwackeltes, aber ziemlich verrauschtes Bild!

 

[Raventhird]

Man belichtet 1 Blende weniger, hat somit zwar ein dunkleres Bild, kann aber dann entweder mit einer kleineren Blende ODER mit halber Belichtungszeit fotografieren.

Merkst du da was beim nochmal lesen ?

Im Ernst: Ich halte deswegen für unsinnig, weil ich dann gleich das RAW einfach raufdrehen kann... und das verursacht extrem übles Rauschen schon bei einem ISO 200 Raw.