Vorsicht: Vergleichs-"Test" von DSLRs jetzt auch bei der PC-Welt

[mathim]

Bin eben über diesen "Test" gestolpert und dachte dann beim lesen immer wieder, wo haben die denn Ihre Infos her...
Bislang habe ich die PC-Welt zwar nicht für Fotoprofis aber zumindest für ein seriöses Blatt gehalten. Aber bei dem Artikel weiß man einfach nicht mehr, was bei den Tests schiefgegangen ist.

Oder habt Ihr eine Erklärung dafür, wie z.B. der Platz 18 an die K10d und Platz 1 an die E400 gehen konnte?
Bei der D40x wurde eine "ziemlich ungleichmäßige Auflösung" festgestellt...

Alles ohne Vergleichsfotos aber dafür mit offensichtlich gewürfelten Ergebnissen. Für den 1.April wäre es sicher ein gelungener Beitrag...

mathim

http://www.pcwelt.de/start/audio_video_foto/digicam_slr/tests/140603/

<http://www.pcwelt.de/start/audio_video_foto/digicam_slr/tests/140603/>

 

[0lagan]

Bei der D40x wurde eine "ziemlich ungleichmäßige Auflösung" festgestellt...

genau deswegen sollte man auf Zeitschriftentests nichts geben. Die meinten ev. Randunschärfen des verwendeten Objektivs. Man sollte denen vlt. mal sagen, dass man bei DSLRs die Objektive abnehmen/wechseln kann und dass das nichts mit dem Body zu tun hat...

Alles ohne Vergleichsfotos aber dafür mit offensichtlich gewürfelten Ergebnissen. ...

Nein, nicht gewürfelt! Ich glaube das Ranking erhälst du abhängig davon wieviel Werbung die einzelnen Hersteller in der Ausgabe geschaltet haben

Edit: die D300 hinter den ganzen Einsteigerkameras abgeschlagen auf Platz 11. ich mich schlapp...

 

[nwsDSLR]

Bei der Chip liegt die K10D bzw. GX-10 auf dem ersten Platz, glaube ich - hier auf dem letzten! Da kann man mal sehen, dass solche Tests völlig für den Heino sind! Die interessanteste Testrubrik war ja "Rauschen bei ISO 100".

 

[seo]

... Bin eben über diesen "Test" gestolpert ...

Beiträge dazu gibt es hier und hier schon.

 

[Pathologe]

Hört mir bitte mit dieser Online *******e von Chip und wie sie alle heißen mögen auf, ich kann diesen Dreck nicht länger verkraften

 

[mathim]

Beiträge dazu gibt es hier und hier schon.

Sorry + Danke für den Hinweis.
Ich hatte vorher nach "PCWelt" und "PC-Welt" gesucht und keinen Treffer - und dachte somit, das Thema wäre neu...
mathim

Dafür habe ich in anderen Foren Heinweise auf qualitativ ähnliche Artikel gefunden. (hier z.B. in der fc aus 2005 mit Diskussion mit der Autorin: http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=1&i=236227&t=236227)

 

[rofribras]

pc- welt , chip und co sollten es lassen , hochwertige kameras zu testen und zu beurteilen und dies den fotofachzeitschriften überlassen, kann ja noch vretehen wenn sie einfache kompaktkameras vorstellen .wenn ich mal nach einem test schaue, dann schon bei foto magazin und anderen und nicht bei einer pc- zeitschrift, hat mich allerdings wirklich auch total gewundert das ranking dort bei pc-welt und chip , weiß nicht was das soll und wie di drauf komme, es ist einfach lachhaft

 

[Gelöschtes Mitglied 60241]

Das Problem ist, dass viele Amteure auf diese Listen vertrauen und davon ihren Kauf abhängig machen

 

[kpi]

Solche Test´s muß man weder lesen, noch kommentieren

 

[HtPC]

Oder habt Ihr eine Erklärung dafür, wie z.B. der Platz 18 an die K10d und Platz 1 an die E400 gehen konnte?


mathim

http://www.pcwelt.de/start/audio_video_foto/digicam_slr/tests/140603/

<http://www.pcwelt.de/start/audio_video_foto/digicam_slr/tests/140603/>

Wer Lesen kann ist klar im Vorteil

Die Tabelle auf Seite 2 des "Vergleichstests"
wertet, neben den physikalischen Eigenschaften und der Ausstattung den Preis als Rangkriterium.

So kommt es, das die E400 oben steht.
Was aus meiner Sicht auch falsch ist, da die E410 nicht teil nimmt, obwohl sie preiswerter zu haben ist.

Da aber schon die Zuordnungen der Bildqualität und ihre Bewertung auf die Modelle völlig unzureichend und teilweise völlig Absurd und willkürlich erscheint, ist der Versuch über das PLV zur Rangfolge zu kommen, genau so absurd, wie über andere Kriterien.

Das einzig sichtbare, an der Tabelle, ist die völlige Inkompetenz der Tester.

Ich habe mir daher nicht noch die Mühe gemacht, Texte zu dem zu lesen, um eine Begründung für die ein oder andere "Bewertung" zu bekommen.

MfG

 

[nighthelper]

Beiträge dazu gibt es hier und hier schon.

Und dort geht's dann auch weiter.

*closed*